Ukrainan konflikti/sota
Miettivätkö ranskalaiset tuota toisen maailmansodan aikana? Hitlerin Saksallahan oli olevinaan turvallisuushuolia saksalaisten elintilasta ja ties mistä. No, ainakin ennen sotaa sekä Ranska että Britannia olivat vahvasti nöyristelylinjalla ko. diktaattorin edessä.
Venäjää ei oikeasti uhkaa mikään lännestä. Ei ole luvassa operaatio Barbarossa kakkosta. Jos sitten Moskovassa ollaan oikeasti niin vainoharhaisia, että kuvitellaan länsimaiden vain leikkivän demokratiaa ja todellisuudessa valmistelevan Venäjän tuhoa, ei oikea vastaus sellaiseen ole appeasement-politiikka ja Putlerin edessä konttaaminen.
Noi kaksi maata pitäisi laittaa Unkarin ohella 3 vuoden jäähylle EU:sta kaikesta päätöksenteosta.
Sotakoira
Kapteeni
Ei PM vaan ulkoministeri.
Coffee Man
Respected Leader
Typerän hyväuskoisuuden voisi vielä antaa anteeksi mutta sitä tuo ei ikävä kyllä ole
Tuo on hyytävän kylmää reaalipolitiikkaa...
Reaalipolitiikka (saks. Realpolitik) on ulkopolitiikkaa, joka pyrkii sopeutumaan vallitseviin oloihin ja sivuuttamaan periaatteelliset, ideologiset tai moraaliset seikat. Se on mahdollisen politiikkaa, jossa periaatteet jäävät toisarvoisiksi.
Sanan alkuperä on 1800-luvulla, jolloin vastayhdistyneen Saksan kansleri Otto von Bismarck viittasi sillä Euroopan mahtivaltioiden kuningashuoneiden keskinäiseen valtapeliin. Muilla kielillä käytetään yleensä alkuperäistä saksankielistä muotoa Realpolitik, joka juontuu sanoista real (todellinen, aktuaalinen) ja Politik (politiikka).
Saksa ja Ranska pelaavat Putinin pussiin kun huolehtivat vain ja ainoastaan omista eduistaan. Ukrainalle ne nakkaavat pitkät paskat koska hyötyvät enemmän Putinin Venäjästä jos pakotteet puretaan ja Eurooppa asettuu aikaan ennen vuoden 2014 tapahtumia. Scholtz ilmaisi tämän asian hyvinkin suoraan kuluneella viikolla ja nyt myös Macron tuli kaapista ulos.
Väkisinkin herää kysymys että mitä kaikkea Saksa ja Ranska ovat valmiita Putinille myymään jos hinta on kohdillaan. Riittääkö Ukraina vai laitetaanko samaan pakettiin myös Latvia, Liettua, Viro ja Suomi?
Se laiha lohtu tässä on että Saksa ja Ranska ampuvat itseään jatkuvasti jalkoihin näillä omituisilla höpinöillään. Eurooppa on muuttunut pysyvästi ja Venäjä ei todellakaan ole se joka määrittelee tulevaisuudessa Euroopan pelisäännöt vaikka kuinka saisi tukea Saksalta ja Ranskalta.
Inhottavin ja vaarallisin piirre tässä pelleilyssä on se että Saksan ja Ranskan neuvotteluhalukkuus lisää Putinin uskoa siihen että Venäjä voi vielä voittaa jotain jos pitkittää sotaa riittävän pitkälle.
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama
Respected Leader
Itse asiassa kun Scholtizin koko pitkän vastauksen luki läpi, niin hän viittasi enemmänkin aikaan jolloin valtiot kunnioittavat toistensa rajoja, ja oli sitten selväsanainen että Ukrainaa tuetaan. Macronin aivopierusta ei saa kuin pahan hajun vaikka kuinka lukee koko lausuntoa läpi.
Scholtz alkaa pikkuhiljaa ymmärtämään edes jotain, kun oikea maailma tarpeeksi monta kertaa lyö päin näköä. Macron on täysin toivoton tapaus. Liian ylimielinen muuttamaan kantaansa, kun faktat muuttuvat. Tai sitten juurikin tuollainen vain Ranskan etuja ajava hyypiö, joka antaa pitkät muille.
Viimeksi muokattu:
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Kyllä putinilla täytyy olla kyseisistä herroista jotain pissavideoita ilotytön kanssa tai vastaavaa.
Isoalaviiva
Majuri
Sopis kyllä ryssien kaavaan
Edit.
Mutta hyvä yri
Edit.
Mutta hyvä yri
Viimeksi muokattu:
VanhaPate
Respected Leader
Kumpi sitten mahtaa olla häpeällisempää: pissavideot vai Putinin peesaus.
Taitaa kumpaakin herraa lisäksi harmittaa kun ei ole mitä lähettää... "...meiltähän menee arvovalta ja yhyy...". Ranskalla oli 48 Ceasaria joista 12 lähetti Ukrainaan, Saksa lähetti 14 PzH 2000:tta. Joku Puolakin pisti enemmän... (18).
Eivätkä ranskalaiset yritykset ole yhtään parempia kuin presidenttinsä:
Kummallekin talous, tarkennuksena heidän maidensa talous, on tärkeämpi kuin mikään muu... eikä Venäjä heidän maataan ole (vielä) valtaamassa tai kansalaisia tappamassa. Joten voisko Ukraina nyt vain olla kiltisti ja luovuttaa maansa niin päästäisiin taas takaisin entiseen ja oltaisiin kavereita kaikki...
Typerän hyväuskoisuuden voisi vielä antaa anteeksi mutta sitä tuo ei ikävä kyllä ole
Tuo on hyytävän kylmää reaalipolitiikkaa...
Reaalipolitiikka (saks. Realpolitik) on ulkopolitiikkaa, joka pyrkii sopeutumaan vallitseviin oloihin ja sivuuttamaan periaatteelliset, ideologiset tai moraaliset seikat. Se on mahdollisen politiikkaa, jossa periaatteet jäävät toisarvoisiksi.
Sanan alkuperä on 1800-luvulla, jolloin vastayhdistyneen Saksan kansleri Otto von Bismarck viittasi sillä Euroopan mahtivaltioiden kuningashuoneiden keskinäiseen valtapeliin. Muilla kielillä käytetään yleensä alkuperäistä saksankielistä muotoa Realpolitik, joka juontuu sanoista real (todellinen, aktuaalinen) ja Politik (politiikka).
Saksa ja Ranska pelaavat Putinin pussiin kun huolehtivat vain ja ainoastaan omista eduistaan. Ukrainalle ne nakkaavat pitkät paskat koska hyötyvät enemmän Putinin Venäjästä jos pakotteet puretaan ja Eurooppa asettuu aikaan ennen vuoden 2014 tapahtumia. Scholtz ilmaisi tämän asian hyvinkin suoraan kuluneella viikolla ja nyt myös Macron tuli kaapista ulos.
Väkisinkin herää kysymys että mitä kaikkea Saksa ja Ranska ovat valmiita Putinille myymään jos hinta on kohdillaan. Riittääkö Ukraina vai laitetaanko samaan pakettiin myös Latvia, Liettua, Viro ja Suomi?
Se laiha lohtu tässä on että Saksa ja Ranska ampuvat itseään jatkuvasti jalkoihin näillä omituisilla höpinöillään. Eurooppa on muuttunut pysyvästi ja Venäjä ei todellakaan ole se joka määrittelee tulevaisuudessa Euroopan pelisäännöt vaikka kuinka saisi tukea Saksalta ja Ranskalta.
Inhottavin ja vaarallisin piirre tässä pelleilyssä on se että Saksan ja Ranskan neuvotteluhalukkuus lisää Putinin uskoa siihen että Venäjä voi vielä voittaa jotain jos pitkittää sotaa riittävän pitkälle.
Lausunto oli kyllä typerä ja täysin väärään aikaan ilmoille viskattu.
Kylmä fakta alkaa vaan olla se, että kohta Ukraina on Euroopan sotilaallinen mahtivaltio. Kun sota aikanaan päättyy, niin Ukraina polkaisee taas käyntiin erittäin kustannustehokkaan aseteollisuuden tyydyttämään Naton-bulkkitason materiaalitarvetta.
Venäjä se tässä on helisemässä 2020-luvun lopulla. Ne saa pelätä Ukrainaa ihan tosissaan. Norjan tyylinen sopimus Ukrainan Nato-jäsenyydelle on se järkevin. Ei se välttämättä tuo lännellekään lisäarvoa jos Krimistä tehdään vielä USA:n sotilastukikohta. Tätähän venäläiset juuri pelkää.
Tästä kulmasta katsottuna Macronin lausunnossa olisi paljonkin järkeä, vaan ei vielä. Seuraavalle Venäjän johtajalle pitää myös jättää jotain mistä neuvotella.
Eli Ukraina Natoon, muttei sotilastukikohtia sinne. Tietynlainen voimatasapaino kannattaa silti säilyttää. Muutoin seuraava Putin saa entistä enemmän tukea agressiiviselle ulkopolitiikalleen.
putkirassi
Kapteeni
Macron nyt vaan sattuu olemaan ranskalainen. Tässä tarkoitan tiettyä koulutettua hallintokulttuuria ( hyvin siinä on lionnut) lisättynä ranskalainen arroganssi ja kyvyttömyys ns. nähdä sivulle.Putkessa ravataan kuin ravuri, jolla on ne silmälaput.
missileman
Kenraali
Ka-52 Heko alas
StepanRudanskij
Respected Leader
Bulkkiahan saa muualtakin. Korkeatasoista (ballististakin) ohjusta, dronejärjestelmää, panssarintorjuntaa varmasti kysytään jatkossa.
Yksi kikka olisi sopia, että USA ei käytä Sevastopolia. Muut NATO-maat sen sijaan voisivat. Mm. Turkki, Italia jne. Varsinkin Turkki tekisi höpöä.
.Olen miettinyt, että kun ryssä on ajettu Ukrainasta, niin taistelut ei lopu siihen. Valko-Venäjän hallinto ei voi sitten enää pysyä pystyssä, edes väkivallalla. Georgian suunnalla voi tapahtua jotain mainittavaa, samoin Kadyrov saanee lähteä ja Kaukasuksen pohjoisrinnekin tuottaa ongelmia siirtomaaisännälleen. Ryssä saa näpeilleen sen verran pahasti, että ei siitä ole täyttämään voimatasapainottelussa toista vaakakuppia.
missileman
Kenraali
Bakhmut kolonna, olisikohan lisäjoukkoja ?