Ukrainan konflikti/sota

Potsi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Saksan ja Ranskan kaltaisiin varsin ryssämielisiin maihin ei yksinkertaisesti voi luottaa. Appeasement-ajattelu elää niissä aivan liian vahvoina. Samoin Israel on epäluotettava kumppani kriisiaikoja ajatellen. Euroopassa pitäisi olla myös Yhdysvalloista riippumatonta kykyä vastustaa ryssän laajentumispyrkimyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä, lisään vielä tämän: paras motivaatio ryssän vastustamiseen on Venäjän naapurimailla, joten näiden olisi järkevää ja loogista tehdä tiivistä yhteistyötä. NATO:n puitteissa toki, mutta miettisin silti vakavasti, miten saataisiin Ukraina sidottua mukaan tähän porukkaan, vaikkei NATO:on kuulukaan eikä välttämättä (todennäköisesti?) ole ihan hetkeen pääsemässä liittymään. Lasken siis porukkaan Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan ja Ukrainan.

Näiden lisäksi vähintään hang-around -jäseniksi voisi ottaa Norjan, Ruotsin, Iso-Britannian, Tsekin ja Slovakian, ehkä muitakin mutta ei parane päästää paisumaan liian suureksi. Yhteinen maaraja Venäjän kanssa motivoi kummasti tekemään yhteistyötä ja rakentamaan oikeat puolustusvoimat, mutta heti jos on yksi tai useampi "puskurivaltio" välissä niin ko. maa saattaa keksiä ettei olekaan kiinnostunut panostamaan yhteiseen puolustukseen ja on sitten turhana riippakivenä mukana. Jos touhu ei maistu niin ei se haittaa sinänsä, kunhan älyävät pysyä pois tieltä.
 
hyvis kirjoitti:
Voihan siinä toki noinkin käydä, mutta uskoisin, että länsimaat, Japani ja Etelä-Korea ovat nyt samassa rintamassa. Nimittäin, jos putin päästetään sodan jälkeen pannasta, ei hänellä tai mahdollisilla muilla maailman diktaattoreilla ole sitten enää mitään pidäkkeitä keppostella siellä sun täällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Katsos miten kävi urheilijoiden kohdalla. Kamala valitus kuinka eivät pääse urheilemaan ja menee elämäntyö hukkaan. No, Ukrainassa on monilta mennyt koko elämä hukkaan...

Seuraavaksi samaa tulee tavan venäläisten kohdalla, kunhan sota päättyy ja niin aukeavat pakotteet yksi kerrallaan. Isoilla yrityksillä on hyvät lobbarit ja maksetut poliitikot. Eikä niitä yrityksiä oikeasti kiinnosta kuin rahan tekeminen. Nyt lähtivät Venäjältä kun toimiminen siellä meni mahdottomaksi rahansiirtojen pannan takia. Osaksi myös siksi että kokivat sen olevan liian kova PR-riski.

Siinä rauhansopimuksessa ei ehdi muste kuivua kun ensimmäiset vaatimukset pakotteiden poistosta tulevat. Ihan sama vaikka johdossa olisi yhä Putte
 
Leaderdog kirjoitti:
Mielestäni tässä tuodaan esille hit and run toimintaa, miten se tehtäisiin toisin.. kun ammu ja vaihda positiota välittömästi.
Neuvokaa kiitos.
Klikkaa laajentaaksesi...
Äh. Tuossa esimerkissä (toiminnassa) olisi paljon fiksaamista. Jos on TA-opas käytössä tai sitten P.Salon TA-raamattu 1/2... vastauksia löytyy sieltä.
 
AKE-ukki kirjoitti:
Äh. Tuossa esimerkissä (toiminnassa) olisi paljon fiksaamista. Jos on TA-opas käytössä tai sitten P.Salon TA-raamattu 1/2... vastauksia löytyy sieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Salon opukset löytyy hyllystä ja nuo vehkeetkin löytyy asianmukaisesta säilytyskaapista. Eli?. Miten tuossa olisi pitänyt toimia paremmin kun luultavasti kohde on kaadettu ja paikalta on poistuttu välittömästi laukauksen jälkeen...
 
Antares kirjoitti:
Samaa mieltä, lisään vielä tämän: paras motivaatio ryssän vastustamiseen on Venäjän naapurimailla, joten näiden olisi järkevää ja loogista tehdä tiivistä yhteistyötä. NATO:n puitteissa toki, mutta miettisin silti vakavasti, miten saataisiin Ukraina sidottua mukaan tähän porukkaan, vaikkei NATO:on kuulukaan eikä välttämättä (todennäköisesti?) ole ihan hetkeen pääsemässä liittymään. Lasken siis porukkaan Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan ja Ukrainan.

Näiden lisäksi vähintään hang-around -jäseniksi voisi ottaa Norjan, Ruotsin, Iso-Britannian, Tsekin ja Slovakian, ehkä muitakin mutta ei parane päästää paisumaan liian suureksi. Yhteinen maaraja Venäjän kanssa motivoi kummasti tekemään yhteistyötä ja rakentamaan oikeat puolustusvoimat, mutta heti jos on yksi tai useampi "puskurivaltio" välissä niin ko. maa saattaa keksiä ettei olekaan kiinnostunut panostamaan yhteiseen puolustukseen ja on sitten turhana riippakivenä mukana. Jos touhu ei maistu niin ei se haittaa sinänsä, kunhan älyävät pysyä pois tieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen miettinyt Natolle - jos ei ihan vaihtoehtoa, mutta notkeampaa konklaavia - JEFin kautta. En tiedä yhtään, millainen suorituskyky pumpulla olisi tosipaikassa mutta halusta ei tulisi pulaa - JOS saataisiin Puola mukaan.

Voisin kuvitella, että Puola saattaisi lähteäkin partneriksi ihan vain päästäkseen kiviriipasta jonka nimi on saksa. Ja muista jarru"miehistä."

Baltia olisi tietenkin heikko lenkki, jos Nato päättäisi pysy seinustalla eikä lähtisi karkeloon, vaikka venäjä nimenomaan pyytäsi.

Varasuunnitelmana voisi olla hyvä.
 
Leaderdog kirjoitti:
Mielestäni tässä tuodaan esille hit and run toimintaa, miten se tehtäisiin toisin.. kun ammu ja vaihda positiota välittömästi.
Neuvokaa kiitos.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ampuminen pitäisi asutuskeskuksissakin yrittää tehdä odottamattomista paikoista. Nyt kaveri menee ikkunaan postaamaan ja vieläpä niin, että ase on osin ikkunasta ulkona ja ukko on asiakaspuolelta katsoen hyvinkin näkyvissä. Jos haluaisi ampua tuosta huoneesta, kannattaisi rakentaa tuliasema syvemmälle huoneeseen, jolloin laukauksen paikallistaminen alkaa olla maalin suunnalta katsottuna vaikeaa. Toisekseen, TA:n ei kannata aina mennä ylös, sillä vaikka näin saadaankin yleensä laajempi ampuma-ala ja nähdään kauemmas, luodin pyyhkäisyala jää kulmasta johtuen pienemmäksi.
 
hyvis kirjoitti:
Ampuminen pitäisi asutuskeskuksissakin yrittää tehdä odottamattomista paikoista. Nyt kaveri menee ikkunaan postaamaan ja vieläpä niin, että ase on osin ikkunasta ulkona ja ukko on asiakaspuolelta katsoen hyvinkin näkyvissä. Jos haluaisi ampua tuosta huoneesta, kannattaisi rakentaa tuliasema syvemmälle huoneeseen, jolloin laukauksen paikallistaminen alkaa olla maalin suunnalta katsottuna vaikeaa. Toisekseen, TA:n ei kannata aina mennä ylös, sillä vaikka näin saadaankin yleensä laajempi ampuma-ala ja nähdään kauemmas, luodin pyyhkäisyala jää kulmasta johtuen pienemmäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Selvä, mites se kuuluisa Kyle joka harrasti samaa teki väärin, toki ei kuollut sodassa.
 
Leaderdog kirjoitti:
Selvä, mites se kuuluisa Kyle joka harrasti samaa teki väärin, toki ei kuollut sodassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo hieman häiritsee, kun operaattori työntää mustan viemärinputkea muistuttavan torrakon piipun ulos ikkunasta, Pikku juttu mutta... Pientä camoa ase kaipaa. Myös kokemuksen kautta opittua eli tumma toimia (tällä kertaa ase) vaaleeta taustaa vasten voipi käydä tarkka-ampujan hengen päälle.

Tuliaseman valmistelu on kaiken A ja O jopa väliaikaisessakin tuliasemassa!
 
Mietin, miten niitä tuliasemia valmistellaan kun on "KIIRE" päällä, ei mitenkään. Intuitio määrää tekemiset ja onnistumiset.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top