Ukrainan konflikti/sota

[Ohjus-tiedustelija]

Mistä on tullut käsitys että antamalla kalustoa saisi ilmaiseksi jotain parempaa tilalle?
Varmaan oli herja, mutta näitä näkyy niin paljon että joku voi vielä uskoa. Jos jotain lahjoitetaan, niin tilalle ostetaan itse korvaavaa matskua. Suomi voisi parikymmentä leopardia lähettää ja kaikki Nemot mitä löytyy, niitä saa sentään uusia.
Vai onko Nemon ammunnanhallinnan sovitus tekemätön paikka?

Mitkä Nemot?

 

[rty19]

https://twitter.com/x/status/1613526441643368449

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kun Suomessa on kuulemma Leopard 2A4-varaosavaunuja osiksi purettuina, tehdäänkö alustoihin tai onko jo tehty myöhempien mallien alustavahvennukset ja vahvemman jousituksen vaatimat muutokset? Kun Suomessakin on mm. omaa ps-ajoneuvoteollisuutta ei kai KMW:tä ole pakko käyttää.

Editoitu pois loppulause vanhentuneena.

Niin siis miksi olisi tehty mitään vahvennuksia? Johonkin kannibalisoituisin alustoihin joiden kohtalo on erittäin isolla todennäköisyydellä myös jäädä sellaisiksi. Jos jotain aletaan remontoimaan, niin se on olemassa oleva toimiva A4 lautta joka varmasti alkaa olla osittain peruskunnostuksen tarpeessa ilman mitään modernisointiakin.

 

[Kiusankpl]

On tavallaan hyvä esimerkki mutta tänäpäivänä ryssällä on vastassaan lend-lease kun WW2 se oli apuna. 16,7 miljoonaa tonnia länsiapua on vitunmoinen läjä ja se sattuu olemaan nyt Ukrainan tukena. Ei ole ryssän puuha 2023 kestävällä pohjalla.

Kyllähän tuo aika upean pitkä lista rompetta alkaa olla...

Aid to Ukraine during the Russo-Ukrainian War - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ja lend-lease vasta pääsemässä vauhtiin v. 2023 aikana...

 

[Sinkoeinari]

Ryssävaunujen, ja etenkin sotkien vahvuus oli siinä, että niitä pystyttiin tuottamaan niin valtavia määriä, että sillä raa'alla volyymilla ryssät kykenivät saksalaiset lyömään. Kuten sanoit. niin saksalaisilla oli teknisesti paljon parempia vaunuja, mutta ryssät kykenivät paikkaamaan sen edun sillä, että kestivät tappioita paljon enemmän. Kurskin taistelu on tästä hyvä esimerkki.

Juuri tämän takia lännen asuavun on Ukrainalle jatkuttava, koska tämä näyttää nyt menevän samankaltaiseen kulutussotaan. Ja sen Ukraina häviää ilman lännen tukea. Leopardit ovat vain yksi palanen osana isoa kokonaisuutta.

Nyt ei tarvita enää raakaa ylivoimaista volyymia. Tankkientuhoamisteknologia on kehittynyt viim. 80v aikana huimasti. Ennen oli miinat ja kasapanokset ja ihan loppuvaiheessa vähän nyrkkiä ja kauhua mutta nykyään ei tartte mennä enää ihan kylkeen kolkuttelemaan, että hyvänkin vaunun saa pois pelistä. Hiekkapipot polttivat Abramsejakin ihan tusinoittain aikoinaan, vaikkei niillä ollut edes välttämättä vimpanpäälle -vehkeitä - niinkuin ei ole ehkä rysyilläkään.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Millä aseilla ryssä tuhoaisi leopardeja? Ei ole top attackeja, eikä keulasta taida tulla singot läpi yksikään? Konetykki ei ainakaan, joku köyhdytetty uraani kyljistä joo, mutta liekö sellaisia ryssällä olemassakaan? Miinat on oikeastaan ainoa todellinen uhka isoille kissoille tuolla.

Leo on noin 1000 vuotta edellä t vaunuja, vertaaminen 80 vuoden takaisiin, kun pst aseet nippanappa läpäisi 130mm terästä on vähän ontuva. Ei niitä tigereitäkään saatu tuhottua liittouman aseilla lainkaan helposti..

Ei A4 kestä edes tornin vahvimmilta kohdiltaan edestä Venäjän uusimpia 125mm nuoliammuksia tai raskaimpia pst-ohjuksia tuplaontelolla. Puhumattakaan rungosta, sellaista vaunua ei olekkaan minkä rungon etupelti kestää tuollaiset.

Vinkki: alkupään T-72 niputtaminen yhteen "T-vaunuiksi" vaikka viimeisimpien T-90 modauksien kanssa on myös melko pölvästiä.

Ja voit olla varma että mitään A6 versioita Leopardista ei tulla Ukrainassa näkemään, koska kyseessä on käyttäjämaiden keihäänkärki kalustoa josta ei varmasti tässä tilanteessa luovuta.

 

[ERAkko]

Mitkä Nemot?

No molemmat prototornit vai olisiko niitä jo kolme valmistajan testeihin ja esittelyhin, .

 

[ak.tied]

Kiovan pormestari Vitali Klitshko MTV:n haastattelussa: "Taistelemme myös jokaisen suomalaisen puolesta" – lähettää suuret terveiset Tampereelle

Kiovan pormestari Vitali Klitshko kertoo olevansa täysin varma, että venäläiset yrittävät tulla Kiovaan uudelleen.

www.mtvuutiset.fi

Klitshko on "varma" että ryssä yrittää Kiovaan uudestaan. Onkohan länsitiedustelulta tullut tieto vai perstuntuma? Mitään mahdollisuuksia onnistua tuolla ei ole. Onko niiden pakko silti yrittää?

Näen uuden hyökkäyksen Kiovaan olevan vain ajan kysymys (voi mennä vuosikin). Syy on hyvin selvä: joko Venäjä saavuttaa lopullisen voiton tai se hajoaa.

Uudesta puskusta Kiovaan enenevissä määrin spekulaatiota. Ilmeisesti Valko-Venäjälle on tuotu huomattavia määriä Venäjän joukkoja ja kalustoa. Voiko uuden rintaman avaus tulla kyseeseen sitten kuitenkin? Alla Toverin 2. twiitin linkissä sanotaan, että UKR päivittäisestä lausunnosta oli ensi kertaa jätetty pois vakiolause, etteivät ole havainneet RUS taisteluosastojen muodostumista VV rajalla. Gerasimov ja Mustan Meren laivaston täysi aktivoituminen.

Toveri ei suoraan sano, että kohteena olisi Kiova, mutta voisiko epätoivoinen yritys tulla kyseeseen?

https://twitter.com/x/status/1613316251450806275

https://twitter.com/x/status/1613490740990218241

https://twitter.com/x/status/1613490918472167425

Sotahistoriasta kysymys: Tuleeko jollekin mieleen yhtään modernia laajan mittakaavan sotaa, jossa hyökkääjä olisi joutunut puolustuskannalle ja perääntymään reilusti, mutta lopulta vielä kääntänyt sodan voitokseen ja ajanut alkuperäiseen tavoitteeseen?

Napoleon, Saksa WW1, Saksa WW2, Japani WW2, Korean sodat, Vietnam, Israelin sodat, Falkland, ryssän Afganistanin retkijne.... kaikki nämä päättyivät loppuliseen tappioon strategisen puskun hyydyttyä ensimmäisen kerran. Paikallisia voittoja ja yrityksiä kääntää sota kyllä, mutta silti matka vääjäämättä kohti kotia. täytynee mennä jonnekin eksoottisempaan taisteluun tai kauemmaksi historiaan, että tällainen tapahtuma löytyy. Kaikki voittoisat hyökkäykset, ainakin kohtuu modernilla ajalla, jotka mieleeni tulee, on saavutettu suhteellisen nopeasti.

Tämän pohjalta mietin, että ryssä kulkee Ukrainassa juuri tuota yllä viitotettua tietä. Epäonnistunut strateginen isku, perääntyminen ja nyt vastahyökkäykseen viimeisin voimin. Toistaiseksi se ei ole tuottanut kuin paikallista menestystä.

Loppuun vielä taktisesta miete: Viime päivinä on taas ydinasepuheet saaneet uutta pontta ryssän mediassa, voiko se epätoivo olla niin suuri, että sitä taktisen käyttöä tien raivaajana todella suunnitellaan tai ainakin siihen valmistaudutaan jos näyttää, että konventionaalinen voima ei riitä?

 

[hadoop]

Mitkä Nemot?

Amos käy myös
Vaan onko niihin kartussia?

 

[pstkyps]

Mistä on tullut käsitys että antamalla kalustoa saisi ilmaiseksi jotain parempaa tilalle?
Varmaan oli herja, mutta näitä näkyy niin paljon että joku voi vielä uskoa. Jos jotain lahjoitetaan, niin tilalle ostetaan itse korvaavaa matskua. Suomi voisi parikymmentä leopardia lähettää ja kaikki Nemot mitä löytyy, niitä saa sentään uusia.
Vai onko Nemon ammunnanhallinnan sovitus tekemätön paikka?

Tämä on varmaan herja. Joku vielä luulee että voisimme luovuttaa koulutetun panssarinyrkkimme kehitysapuna.
Ja ei liity kovin väkevästi ketjun ydinnesteeseen nämä kansalaisomaisuuden hukkaamisorgiat. Voisi asiasta kiinnostuneet luoda uuden säikeen, vaikka turvallisuuspolitiikka osastolle. Please

 

[Erik]

Sotahistoriasta kysymys: Tuleeko jollekin mieleen yhtään modernia laajan mittakaavan sotaa, jossa hyökkääjä olisi joutunut puolustuskannalle ja perääntymään reilusti, mutta lopulta vielä kääntänyt sodan voitokseen ja ajanut alkuperäiseen tavoitteeseen?

Napoleon, Saksa WW1, Saksa WW2, Japani WW2, Korean sodat, Vietnam, Israelin sodat, Falkland, ryssän Afganistanin retkijne.... kaikki nämä päättyivät loppuliseen tappioon strategisen puskun hyydyttyä ensimmäisen kerran. Paikallisia voittoja ja yrityksiä kääntää sota kyllä, mutta silti matka vääjäämättä kohti kotia. täytynee mennä jonnekin eksoottisempaan taisteluun tai kauemmaksi historiaan, että tällainen tapahtuma löytyy. Kaikki voittoisat hyökkäykset, ainakin kohtuu modernilla ajalla, jotka mieleeni tulee, on saavutettu suhteellisen nopeasti.

Tämän pohjalta mietin, että ryssä kulkee Ukrainassa juuri tuota yllä viitotettua tietä. Epäonnistunut strateginen isku, perääntyminen ja nyt vastahyökkäykseen viimeisin voimin. Toistaiseksi se ei ole tuottanut kuin paikallista menestystä.

Loppuun vielä taktisesta miete: Viime päivinä on taas ydinasepuheet saaneet uutta pontta ryssän mediassa, voiko se epätoivo olla niin suuri, että sitä taktisen käyttöä tien raivaajana todella suunnitellaan tai ainakin siihen valmistaudutaan jos näyttää, että konventionaalinen voima ei riitä?

Satavuotinen sota?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tehdään vähän laskelmaa. 100:sta A6:sta sijoitettuna on 100, niitä ei siis ole antaa. 139:stä A4:stä sijoitettuna on 100, jää 39kpl. Näistä 10kpl on muutettu siltavaunuiksi, jää 29. 7kpl on Marksman-alustana, jää 22. 6:sta tehtiin raivausvaunuja jotka eivät toimi, jäljellä on 16 runkoa. Yksi kärsi tulipalon ja on muistomerkkinä Parolan moottoritieliittymässä. 15 runkoa on vielä "vapaana." Näistä kunnostaisi mukavasti juuri komppanian lähetettäväksi Ukrainaan, kunhan vaan tarvittavat varaosat sekä kunnostukseen että sijoitettujen vaunujen ylläpitoon saataisiin. Eikä yksikään kärkijoukko joutuisi luopumaan yhdestäkään vaunusta.

Mutta ne varaosat ovat se avainkysymys. Saksa on paska maa.

Tämä ei sitten ole minkään sortin kettuilua, mutta: minne SA-joukkoihin ne kaikki 100 A4:sta meillä on sijoitettuna?
Ymmärtääkseni kun siitä ei ole kovin kummoista selvyyttä julkisuuteen tullut...

 

[kusiainen]

Uudesta puskusta Kiovaan enenevissä määrin spekulaatiota. Ilmeisesti Valko-Venäjälle on tuotu huomattavia määriä Venäjän joukkoja ja kalustoa. Voiko uuden rintaman avaus tulla kyseeseen sitten kuitenkin? Alla Toverin 2. twiitin linkissä sanotaan, että UKR päivittäisestä lausunnosta oli ensi kertaa jätetty pois vakiolause, etteivät ole havainneet RUS taisteluosastojen muodostumista VV rajalla. Gerasimov ja Mustan Meren laivaston täysi aktivoituminen.

Toveri ei suoraan sano, että kohteena olisi Kiova, mutta voisiko epätoivoinen yritys tulla kyseeseen?

https://twitter.com/x/status/1613316251450806275

https://twitter.com/x/status/1613490740990218241

https://twitter.com/x/status/1613490918472167425

Sotahistoriasta kysymys: Tuleeko jollekin mieleen yhtään modernia laajan mittakaavan sotaa, jossa hyökkääjä olisi joutunut puolustuskannalle ja perääntymään reilusti, mutta lopulta vielä kääntänyt sodan voitokseen ja ajanut alkuperäiseen tavoitteeseen?

Napoleon, Saksa WW1, Saksa WW2, Japani WW2, Korean sodat, Vietnam, Israelin sodat, Falkland, ryssän Afganistanin retkijne.... kaikki nämä päättyivät loppuliseen tappioon strategisen puskun hyydyttyä ensimmäisen kerran. Paikallisia voittoja ja yrityksiä kääntää sota kyllä, mutta silti matka vääjäämättä kohti kotia. täytynee mennä jonnekin eksoottisempaan taisteluun tai kauemmaksi historiaan, että tällainen tapahtuma löytyy. Kaikki voittoisat hyökkäykset, ainakin kohtuu modernilla ajalla, jotka mieleeni tulee, on saavutettu suhteellisen nopeasti.

Tämän pohjalta mietin, että ryssä kulkee Ukrainassa juuri tuota yllä viitotettua tietä. Epäonnistunut strateginen isku, perääntyminen ja nyt vastahyökkäykseen viimeisin voimin. Toistaiseksi se ei ole tuottanut kuin paikallista menestystä.

Loppuun vielä taktisesta miete: Viime päivinä on taas ydinasepuheet saaneet uutta pontta ryssän mediassa, voiko se epätoivo olla niin suuri, että sitä taktisen käyttöä tien raivaajana todella suunnitellaan tai ainakin siihen valmistaudutaan jos näyttää, että konventionaalinen voima ei riitä?

Eipä kyllä tule äkkiseltään mieleen. Ogadenin sodan kulku voisi taas muistuttaa tätä sotaa. Häviöllä ollut hyökkääjäosapuoli ilmoittikin yhtäkkiä vetävänsä joukot omalle puolelleen.

 

[PH]

Niin en kirjoittanut, että ne on tuhoutumattomia, mutta ei leota keulan puolelta kevyellä aseistuksella tuhota, ei varsinkaan autocannonilla.

Jokainen laite jonka ihminen rakentaa on tuhottavissa. Mutta jos vaihtoehtona on mikä tahansa T vaunu, jota kannattaa ampua jopa Lawilla edestä, niin olisihan tuo melkoinen parannus. Javelinit ja nlawit tulee tupaan leohon miten vain, mutta kyllä leopardin panssarointi on aivan eri tasoa kuin T sarjan vastaavat. Enkä todellakaan yritä esittää mitään wunderwaffe ajatuksia, enkä edes tiedä tankeista mitään, mutta vasta isis sai leopardeja tuhottua ja nekin takaa tai kyljistä.

Lähtökohtaisesti taistelupanssarivaunuun yritetään vaikuttaa nimenomaan raskaammalla aseistuksella, kuten panssarintorjuntaohjuksilla tai taistelupanssarivaunun kanuunalla. Eikai kukaan ole tässä rajannut keskustelua kevyempiin menetelmiin? Venäläisten tuoreimmat 125mm alikalinuolet ja vaikkapa aiemmin mainitsemani Kornet-M tekevät kyllä tarvittaessa reijän Leopardinkin (2 A4) keulaan.

Niin ikään uusimpien T-72 B3M- ja T90-versioiden keulaa ERA:lla koristeltuna ei oikeasti kannata kokeilla millään kevyellä kertasingolla, jos muitakin vaikutustapoja löytyy.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Anteeksi OT, mutta minkä takia nuo raivausvaunut eivät toimi?

Se "länsimainen" miina-aura viritys keulilla on susi suomalaisessa maastossa. En kertakaikkiaan ymmärrä miksi sen kanssa piti hakata päätä seinään (ja polttaa kymmeniä miljoonia rakentamalla tornittomia vaunuja), kun itä-saksasta tuli jo aikoinaan reilusti auroja T-72 mukaan ja nekin hylättiin jo silloin toimimattomina täällä meillä

En tiedä onko nyt sitten helvetin kalliit vaunut jossain varastossa puskulevyillä, koulutetaankohan niillä lainkaan enää?

 

[Muutoksessa]

Uudesta puskusta Kiovaan enenevissä määrin spekulaatiota. Ilmeisesti Valko-Venäjälle on tuotu huomattavia määriä Venäjän joukkoja ja kalustoa. Voiko uuden rintaman avaus tulla kyseeseen sitten kuitenkin? Alla Toverin 2. twiitin linkissä sanotaan, että UKR päivittäisestä lausunnosta oli ensi kertaa jätetty pois vakiolause, etteivät ole havainneet RUS taisteluosastojen muodostumista VV rajalla. Gerasimov ja Mustan Meren laivaston täysi aktivoituminen.

Toveri ei suoraan sano, että kohteena olisi Kiova, mutta voisiko epätoivoinen yritys tulla kyseeseen?

https://twitter.com/x/status/1613316251450806275

https://twitter.com/x/status/1613490740990218241

https://twitter.com/x/status/1613490918472167425

Sotahistoriasta kysymys: Tuleeko jollekin mieleen yhtään modernia laajan mittakaavan sotaa, jossa hyökkääjä olisi joutunut puolustuskannalle ja perääntymään reilusti, mutta lopulta vielä kääntänyt sodan voitokseen ja ajanut alkuperäiseen tavoitteeseen?

Napoleon, Saksa WW1, Saksa WW2, Japani WW2, Korean sodat, Vietnam, Israelin sodat, Falkland, ryssän Afganistanin retkijne.... kaikki nämä päättyivät loppuliseen tappioon strategisen puskun hyydyttyä ensimmäisen kerran. Paikallisia voittoja ja yrityksiä kääntää sota kyllä, mutta silti matka vääjäämättä kohti kotia. täytynee mennä jonnekin eksoottisempaan taisteluun tai kauemmaksi historiaan, että tällainen tapahtuma löytyy. Kaikki voittoisat hyökkäykset, ainakin kohtuu modernilla ajalla, jotka mieleeni tulee, on saavutettu suhteellisen nopeasti.

Tämän pohjalta mietin, että ryssä kulkee Ukrainassa juuri tuota yllä viitotettua tietä. Epäonnistunut strateginen isku, perääntyminen ja nyt vastahyökkäykseen viimeisin voimin. Toistaiseksi se ei ole tuottanut kuin paikallista menestystä.

Loppuun vielä taktisesta miete: Viime päivinä on taas ydinasepuheet saaneet uutta pontta ryssän mediassa, voiko se epätoivo olla niin suuri, että sitä taktisen käyttöä tien raivaajana todella suunnitellaan tai ainakin siihen valmistaudutaan jos näyttää, että konventionaalinen voima ei riitä?

Lopun mietteestä ydinaseeseen liittyen, pitäisin outona jos sen käytöltä vältyttäisiin. Odotan aika rumaakin temppua sillä sektorilla, ja ylipäätään sodan leviämistä. Jotenkin kokonaiskuva vaan saa tällaisia mietteitä aikaan.

 

[Bwana]

Näin PST-miehenä olen vähän funtsinut tätä mantraa, jolla Leoista rakennetaan nyt jotain wunderwaffea, joka ratkaisee jotain (?) sodan suhteen. Ihan samalla tavalla Leo tottelee sinkoa, miinaa tai ohjusta kuin muutkin vaunut. Jopa rynnäkkövaunujen 30mm konetykki tekee pahaa oikeasta kulmasta. Vaunu vastaan vaunu -matsi naamatusten aukealla parin km päästä (tai pimeällä) niin hyvin tod. näk. Leo voittaa, ellei vastapuolella käy tuuri, mutta näitä kohtaamisia lienee suhteellisesti aika vähän loppujen lopuksi.

Jos sinne nyt saadaan kauhealla yrittämisellä muutama kymmenen tai vaikka sata Leoa niin niillä ei pitkälle pötkitä. Niistähän tulee samantien prioriteettikohteita ja 100K ukkoa, kun tuolla mesoo ympäriinsä niin kyllä siellä äkkiä jollakulla ja sen kaverilla käy tuuri. Eikä vaunuja tartte edes tuhota, riittää kun se vaurioituu niin, ettei enää liiku niin se on äkkiä menetetty. Varsinkin hyökkäyksellisesti käytettynä kulutus tullee olemaan aikamoinen, joutuvat ajamaan niitä pahoihin paikkoihin ja altistamaan vaunut muullekin kuin suoraan edestä tulevalle tulelle. Ja jokainen tuhottu tai saaliiksi saatu Leo on propagandavoitto rysyille. Näin siis, jos vaunuja ollenkaan viedään etulinjaan. Jossain pääkaupunkia suojaamassa ne tietty säilyisivät hamaan tulevaisuuteen mutta...

Tulee mieleen Königstigerit (Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B,) niitä valmistettiin vajaa 500kpl, ja olivat täysin ylivoimaisia vaunuja vastapuolen näkökulmasta, mutta loppujen lopuksi niiden merkitys lopputulokselle tai edes rintamalinjoille oli mitätön.

Kyllä tässä nyt puhutaan näreen juuresta ihan silkkaa hengennostatus-hapatusta. Liekö telaketjujen kuolemaa enteilevä kolina saanut sormet näppäimistöllä päästelemään moisia. Iske ja murra + Slava Ukraini!

 

[ERAkko]

Amos käy myös
Vaan onko niihin kartussia?

PV:n Amokset Ukrainaan ja Ruotsista modernit Mjölnerit tilalle, jotta suorituskykymme ei kärsi, .

Amoksessa / Nemossa on kantahylsy (Stub case), jonka aihioita saanee alumiinitakomoista (vai onko se puristamista, en tiedä), kun tietää materiaalivaatimukset (piirustukset + speksit). Kantahylsyjä syntyy taeaihioista koneistamalla "melkein missä tahansa" sorvaamossa. Jos kykenee tekemään tykin kartussihylsyjä tai keittiöön kattiloita, niin osannee tehdä AMOS/Nemo kantahylsyjä ja sen pienosia.

 

[hadoop]

PV:n Amokset Ukrainaan ja Ruotsista modernit Mjölnerit tilalle, jotta suorituskykymme ei kärsi, .

Amoksessa / Nemossa on kantahylsy (Stub case), jonka aihioita saanee alumiinitakomoista (vai onko se puristamista, en tiedä), kun tietää materiaalivaatimukset (piirustukset + speksit). Kantahylsyjä syntyy taeaihioista koneistamalla "melkein missä tahansa" sorvaamossa. Jos kykenee tekemään tykin kartussihylsyjä tai keittiöön kattiloita, niin osannee tehdä AMOS/Nemo kantahylsyjä ja sen pienosia.

Syntyy syntyy, mutta siellä on sota menossa niin pitäisi olla _nyt_

 

[Sinkoeinari]

Kyllä tässä nyt puhutaan näreen juuresta ihan silkkaa hengennostatus-hapatusta. Liekö telaketjujen kuolemaa enteilevä kolina saanut sormet näppäimistöllä päästelemään moisia. Iske ja murra + Slava Ukraini!

Mä en kyllä nyt tajunnut tästä postauksesta hölkäsen pöläystä. Mutta, senverran kuitenkin, että täälläpäin telaketjujen kolina tuo vaan veden kielelle ja nostaa torninheittokisavireen huippuunsa!