Ukrainan konflikti/sota

Sinkoeinari kirjoitti:
Näin PST-miehenä olen vähän funtsinut tätä mantraa, jolla Leoista rakennetaan nyt jotain wunderwaffea, joka ratkaisee jotain (?) sodan suhteen. Ihan samalla tavalla Leo tottelee sinkoa, miinaa tai ohjusta kuin muutkin vaunut. Jopa rynnäkkövaunujen 30mm konetykki tekee pahaa oikeasta kulmasta. Vaunu vastaan vaunu -matsi naamatusten aukealla parin km päästä (tai pimeällä) niin hyvin tod. näk. Leo voittaa, ellei vastapuolella käy tuuri, mutta näitä kohtaamisia lienee suhteellisesti aika vähän loppujen lopuksi.

Jos sinne nyt saadaan kauhealla yrittämisellä muutama kymmenen tai vaikka sata Leoa niin niillä ei pitkälle pötkitä. Niistähän tulee samantien prioriteettikohteita ja 100K ukkoa, kun tuolla mesoo ympäriinsä niin kyllä siellä äkkiä jollakulla ja sen kaverilla käy tuuri. Eikä vaunuja tartte edes tuhota, riittää kun se vaurioituu niin, ettei enää liiku niin se on äkkiä menetetty. Varsinkin hyökkäyksellisesti käytettynä kulutus tullee olemaan aikamoinen, joutuvat ajamaan niitä pahoihin paikkoihin ja altistamaan vaunut muullekin kuin suoraan edestä tulevalle tulelle. Ja jokainen tuhottu tai saaliiksi saatu Leo on propagandavoitto rysyille. Näin siis, jos vaunuja ollenkaan viedään etulinjaan. Jossain pääkaupunkia suojaamassa ne tietty säilyisivät hamaan tulevaisuuteen mutta...

Tulee mieleen Königstigerit (Panzerkampfwagen Tiger Ausf. B,) niitä valmistettiin vajaa 500kpl, ja olivat täysin ylivoimaisia vaunuja vastapuolen näkökulmasta, mutta loppujen lopuksi niiden merkitys lopputulokselle tai edes rintamalinjoille oli mitätön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuva on paljon suurempi.
* taisteluarvo
* positiivinen eskalaatio
* raskaan aseteollisuuden pikastartti

On totta, ettei Leo itsessään kentällä mitään ratkaise, vaikka taisteluarvoltaan se onkin kentän kuningas siellä missä muita paksukaisia tulee vastaan.

Tärkeämpää on näyttää ryssälle kaapin paikka: mitä enemmän ja pitempään meinaavat raiskata Ukrainaa, sitä järeämpää tavaraa alkaa valumaan lännen suunnasta

Leojen antaminen myös pakottaa ratkaisemaan, mitä niiden tilalle? Aloitetaanko laajamittainen vanhojen vaunujen korjausurakka, tilataanko uusia vaunuja vielä olemassa olevalta länsimaiselta teollisuudelta tai kenties Etelä-Koreasta?
 
www.is.fi

Venäläislaivasto poistui yllättäen tukikohdasta Mustallamerellä – mistä on kyse?

Venäläisalusten liikkeet voivat merisodankäynnin asiantuntijan mukaan kertoa jonkinlaisesta operaatiosta Ukrainassa.
www.is.fi www.is.fi

"Poikkeuksellisen monta Venäjän laivaston alusta ja sukellusvenettä poistui tiistaina tukikohdastaan Novorossijskista Mustallamerellä, kertoo Naval News -sivusto. Yhdysvaltalainen merisodankäynnin asiantuntija H.I. Sutton kirjoittaa artikkelissa, että kyseessä on erittäin epätavallinen tilanne, joka saattaa viitata jonkinlaiseen operaatioon.

Alusten joukossa olivat muun muassa maihinnousualus Pjotr Morgunov, ja kaikki kolme tukikohdassa ollutta Kilo-luokan sukellusvenettä. Suttonin mukaan monet muut sota-alukset olivat jo valmiiksi merellä, joten tukikohtaan jäi vain muutamia aluksia.

Maihinnousualus Pjotr Morgunov on kuljettanut tavaraa Venäjältä Sevastopoliin Krimille sen jälkeen, kun Ukraina iski Kertshin sillalle lokakuussa.

Maihinnousualuksia on otettu kuljetuskäyttöön, koska sillan kapasiteetti on edelleen rajallinen korjaustöistä huolimatta. Suttonin mukaan sukellusveneiden samanaikainen lähtö tukikohdasta viittaa kuitenkin siihen, että tällä kertaa kyse voi olla muusta kuin täydennyskuljetuksesta. Yksi selitys alusten lähdölle voi Suttonin mukaan olla harjoitus, jolla testataan miehistön valmiutta.

Kyse voi myös olla varotoimenpiteestä tulevaa uhkaa vastaan. Novorossijskin tukikohta ei ole Ukrainan joukkojen dronejen kantaman sisällä, mutta ukrainalaisten miehittämättömien meridronejen kantama sen sijaan riittää tukikohtaan.

Venäjä on kuitenkin viime aikoina tehostanut puolustustaan tukikohdissaan, joten Sutton arvioi, ettei varotoimenpiteillä voi täysin selittää venäläisalusten poistumista tukikohdasta. Poistuminen voi Suttonin mukaan viitata myös siihen, että alukset osallistuvat jonkinlaiseen operaatioon. Viimeksi Venäjän laivaston toiminnassa havaitut epätavallisuudet edelsivät laajoja ohjusiskuja Ukrainaan.

Venäjä on käyttänyt 636.6-luokan sukellusveneitä tehdessään Kalibr-ristelilyohjuksilla iskuja Ukrainaan. Suttonin mukaan olisi kuitenkin harvinaista, että kaikki kolme tukikohdan sukellusvenettä olisivat mukana samassa hyökkäyksessä.

Hurjimmassa skenaariossa Venäjä suunnittelisi jonkinlaista maihinnousua Ukrainaan. Isku voisi Suttonin arvion mukaan kohdistua esimerkiksi Ukrainan lounaisosaan, jolloin Venäjä tavoittelisi maasillan luomista Transnistriaan.

Maihinnousu vaikuttaa kuitenkin Suttonin mukaan epätodennäköiseltä ottaen huomioon, että Venäjä ei kyennyt sellaiseen sodan alussa. Merijalkaväen joukkoja on sijoitettu Ukrainan sisäosiin ja ne ovat kärsineet tappioita, joten joukkojen täydentämiseen menisi Suttonin mukaan kuukausia tai vuosia. "
 
Ihmettelen edelleen että millä lihaksilla Venäjä hyökkää Belatusin suunnalta? Ei ole VDV prikaateja ilmarynnäköihin. Kuorma-autoja vielä vähemmän kuinka nuolet, löpö ja leipä liikkuu? Viime yrityksessä BTG:t rynnivät rinnakkain pystymättä koordinointiin ja nyt on vähätkin kaaderiupseerit jo saaneet sankarihaudat, mistä koulutetut johtajat?

Bakhmutin suunnalla rytisee, koska se on ainoa paikka johon Venäjä kykenee roudaamaan miehiä ja materiaa.
 
Kustavi kirjoitti:
Ensiksi ydinisku Ukrainaan ja sen jälkeen 150k muusikon rynnäkkö Kiovaan? Mitä tapahtuisi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksittäisellä ytimellä ei mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Ukrainalaiset olisivat joka tapauksessa juoksuhaudoissa kiväärien ja javelinien kanssa. Ainoa keino miten ytimet parantaisivat tilannetta olisi kylvää taktista 5 km välein ja koettaa pyyhkiä vastarinta koko matkalta. Sitten voitaisiin miettiä mikä se muiden maiden vastaus olisi jos Putin soittaisi YK:hon että pistettiin muuten juuri 50 nukea Ukrainaan sori tästä. Ja sen jälkeen alkaisi se sama kaupunkisota Kiovan lähiöissä mitä ei välttämättä 150k miehelläkään ratkaistaisi.

Tämä on juuri se ytimien ongelma. Yhdellä puikolla saat yhden kraaterin maastoon, joskin hieman keskimääräistä isomman sellaisen. Jos haluat vaikuttaa sotilaskohteisiin laajalla rintamalla, niin sitten niitä pitäisi kylvää vähintäänkin kymmeniä. Ainoa vaihtoehto olisi sitten joukkotuhoaseiden käyttäminen siviilikohteisiin, ja se taas olisi täysi poliittinen itsemurha kansainvälisesti ja varsinkin naapurimaiden kuten Kiinan kannalta.
 
Viimeksi muokattu:
Ylipäällikön kanta.

yle.fi

Niinistö Leopard-panssareista: Jos eurooppalainen hanke syntyy, myös Suomen panosta kaivataan

Niinistö Leopard-panssareista: Jos eurooppalainen hanke syntyy, myös Suomen panosta kaivataan
yle.fi yle.fi

"Niinistö Leopard-panssareista: Jos eurooppalainen hanke syntyy, myös Suomen panosta kaivataan
Presidentti Sauli Niinistön mukaan Leopard-panssareita voidaan antaa Ukrainalle tietyin ehdoin.

Jos yhteinen eurooppalainen hanke avusta Ukrainalle syntyy, myös Suomen panosta kaivataan, Niinistö kertoo STT:lle.

Panssareiden määrä ei hänen mielestään kuitenkaan voi olla suuri, koska Suomi on Venäjän rajanaapuri eikä vielä Naton jäsenvaltio."
 
Norsu kirjoitti:
Pelkkä uuden rintaman avaaminen Kiovan suunnalla sekä tykistöllä silmitön rajakylien ja -kaupunkien möyhentäminen aiheuttaa isoa päänvaivaa. Sillanpääaseman muodostaminen mobikkiaallolla ei olisi mahdoton urakka. Esim Kovelin kaupungin uhkaaminen olisi vanjalta erittäin kova strateginen peliliike (ei Kiovan läheisyydessä, mutta VV:ltä lähestyttävä).
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssän oletettu suhteellinen kranaattipula on merkittävä este menestyksekkäälle hyökkäykselle. Logistiikka voi myös olla selvästi vaikeampaa kuin Donetskin suuntaan. Ryssä voi kuitenkin hyökätä tappioista piittaamatta, jos katsoo sen sitovan riittävästi Ukrainan voimia. Se on tullut selväksi että yksittäisiä mobikkeja/vankeja voidaan uhrata vaikka satoja tuhansia, jalkaväkiaseiden saatavuus on suurin pullonkaula tuon suhteen.
 
Nuo Leot on nyt itselleni liian allergisoiva aihe ja Saksan asenne niin vituttava,ettei pysty enää siitä....

Mutta, minulla on kutina, että noi Bradleyt tulee olemaan kyllä kova lisä arsenaaliin. Ei ehkä varsinainen läpimurto-vehje, mutta onhan noi kovia tuossa sodassa. Varsinkin jos saavat viimeisimpiä, joissa viimeisen päälle herkut sisällä. Kyllä ainakin yötaistelukyky paranee ja nuo TOW:t katolla kyllä saalistaa jopa paksujakin ...
 
Creidiki kirjoitti:
Ihmettelen edelleen että millä lihaksilla Venäjä hyökkää Belatusin suunnalta? Ei ole VDV prikaateja ilmarynnäköihin. Kuorma-autoja vielä vähemmän kuinka nuolet, löpö ja leipä liikkuu? Viime yrityksessä BTG:t rynnivät rinnakkain pystymättä koordinointiin ja nyt on vähätkin kaaderiupseerit jo saaneet sankarihaudat, mistä koulutetut johtajat?

Bakhmutin suunnalla rytisee, koska se on ainoa paikka johon Venäjä kykenee roudaamaan miehiä ja materiaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lieköhän ryssien tarkoitus siellä lähinnä joko varmistaa lukasenkon hallituksen vallassa pysyminen tai varmistaa, että lukasenko pysyy annetussa roolissa. Osa toki lähettelee pommeja Ukrainaan ja osa turvaa näitä terroristeja.
 
ak.tied kirjoitti:
Sotahistoriasta kysymys: Tuleeko jollekin mieleen yhtään modernia laajan mittakaavan sotaa, jossa hyökkääjä olisi joutunut puolustuskannalle ja perääntymään reilusti, mutta lopulta vielä kääntänyt sodan voitokseen ja ajanut alkuperäiseen tavoitteeseen?

Napoleon, Saksa WW1, Saksa WW2, Japani WW2, Korean sodat, Vietnam, Israelin sodat, Falkland, ryssän Afganistanin retkijne.... kaikki nämä päättyivät loppuliseen tappioon strategisen puskun hyydyttyä ensimmäisen kerran. Paikallisia voittoja ja yrityksiä kääntää sota kyllä, mutta silti matka vääjäämättä kohti kotia. täytynee mennä jonnekin eksoottisempaan taisteluun tai kauemmaksi historiaan, että tällainen tapahtuma löytyy. Kaikki voittoisat hyökkäykset, ainakin kohtuu modernilla ajalla, jotka mieleeni tulee, on saavutettu suhteellisen nopeasti.

Tämän pohjalta mietin, että ryssä kulkee Ukrainassa juuri tuota yllä viitotettua tietä. Epäonnistunut strateginen isku, perääntyminen ja nyt vastahyökkäykseen viimeisin voimin. Toistaiseksi se ei ole tuottanut kuin paikallista menestystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä Toinen Buurisota. Suhteellisen modernia jo molemmin puolin eikä vain yksipuolisesti kuten usein siirtomaasodissa.
 
wartranslated.com

WarTranslated - Dmitri Masinski

Russian-English language translation of intercepted call & other materials from the Russian invasion of Ukraine, to improve understanding of the conflict for the broader Western audience.
wartranslated.com wartranslated.com
--
(I): And, in your opinion, is the situation changing for the better?

(O): Yes, so far the dynamics is positive. Let’s see what will happen next. Their tactic is to send people to die, both "prisoners" and "Wagnerites". As much as I saw their "200s", they were without first aid kits.

There was their car, which was breaking through with ammunition, it was just a suicide… When we approached them, the dead, we saw that the driver and other soldiers were without body armor, without helmets, with one magazine in the machine gun.

In very close infantry battles, we heard their commanders shouting: "Not a step back; we will shoot". We heard and saw it with our own eyes.

Wounded "prisoners" talked through the walls with our guys – they said they were paid $ 400 for a "one-way ticket".
 
Tilley kirjoitti:
Itelläni tuli myös mieleen, että miksei enemmän puhuta siitä, että onhan ne panssarivaunutehtaat Saksassa nyt jo käynnissä, että saadaan lisää Leopardeja kehiin. Alkaa olla selvää, että sota tulee olemaan, niin kuin edellisetkin maailmansodat, lähinnä kilpailu siitä, millä osapuolella on isoin teollinen kapasiteetti tuottaa sotakalustoa. Venäjähän on koko ajan puhunut, että sota on Naton ja heidän välinen. Tavallaan onkin, koska pikkuhiljaa se menee siihen että Ukraina taistelee länsiaseilla. Toki siinä ovat väärässä, että jos Naton henkilöstö ja vaikkapa ilmavoimat lähtisi mukaan, olisi sota ainakin Ukrainan maaperän osalta aika äkkiä taputeltu. Tosin Venäjä on aika varma että Nato ei ole lähdössä mukaan ja siksi voivat uhota että taistelevat Natoa vastaan.

Mutta sitä pidän käsittämättömänä puheena, että nyt toimittajat ja muut asiaan perehtymättömät (vähemmän poliitikot kylläkään) ovat jotenkin keksineet tämän että "Suomella on Leopardeja, mehän voitais antaa niitä". Näkee, että puolustusministeri ja sotilaat lähinnä hetkeksi huvittuvat, kun tämä kysymys esitetään, sillä heillä käy mielessä, että "ei kysyjä voi millään olla tosissaan, mekö annettaisiin meidän _vain_ 200 vaunun terävimmästä vastahyökkäyskeihäänkärjestä joitakin pois, ei tule tapahtumaan, mielellään tänne sais tuoda lisääkin vaunuja". No, onneksi tosiaan poliitikot tuntuvat olevan paremmin informoituja kuin toimittajat, eivätkä mitkään Leopard-luovutukset tule toteutumaan. Jotain huolto-koulutuspalveluja voidaan antaa, mutta ei fyysisiä vaunuja eikä edes varaosia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pitkä rauhanaika näkyy toimittajien ymmärryksen puutteena mitä sota-asioihin varsinkin kalustoon tulee. Toisaalta voi tosin olla niin että onkin ymmärrystä mitä Ukraina tarvitsee, mutta unohdusta sen uhkan suhteen jonka 1300 km rajaa tuon räyhääjän kanssa merkitsee.
 
Tämä tämä leo keskustelu on mennyt aika hassuun suuntaan niinkuin puskassa kyttäävä sinkomies olisi joku uhka tst-panssarivaunulle. Video peli ajatuksia hyökkäillä yksin vaunulla vihollisen kimppuun. Ihan vinkki vitonen. Kyllä sieltä hyökkää mekanisoitu taistelu osasto, jonka timantti suorituskyvyn muodostaa tst-vaunut. Saa sinkoeinarit ja muut kykkiä puskassa, kun jalkaväki puhdistaa sivustoja ja konetykki ampuu sirpaletta puihin. Läpimurron jäljeen liike on niin nopeaa, että tarvii mekanisoitua reserviä sen pysäyttämiseksi. Ilma ase on sitten täysin eri juttu.

Toinen juttu t-72:n vertaaminen Leoon. Jo painosta huomaa olevan täysin erivaunusta kysymyksen. Sisätiloiltaan t-72 on pieni ja vertaisin kykyä havainnoida taistelukenttää ja kykyä ampua liikkeestä osuma. F-35:n taisteluun neljännen sukupolven hävittäjiä vastaan.

t-72 on hyvä vaunu, mutta Ukrainan aroilla olet aivan kusessa kohtaamistaistelussa Leopardin kanssa. Lisäksi, kun ampumisen jälkeen peruutat suojaan 4 km/h tunnissa tulee äitiä ikävä. Siinä on mukava käännellä ensin kylki ja sitten peräpeili viholliseenpäin. Leopardista näkyy keula 5 s ja kuula on liikkeellä, jonka jälkeen peruutus samaa vauhtia kuin tulo tulisemaan.

Kesken taistelun on esim. t-90:n mukava jäähdytellä alimitoitettu konetta, kun vastustaja hakeutuu parempaan tuliasemaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top