Ukrainan konflikti/sota

Putinxyjlo kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi länsi uskoo ryssän eskalaatiopaskapuhetta. Jos sotiminen tapahtuisi Ukrainan alueella, nyt jo nähty, ettei ryssä usko itsekään alueliitoksiinsa, niin millä perusteella tilanne jotenkin eskaloituisi lännen teoista? Putler on saanut yliotteen lännestä uhollaan ja pupu on mennyt pöksyyn. Mä en osaa pelätä eskaalatiota tippaakaan. Noin irrationaalisen kansan kanssa ei pitäisi antautua tipan vertaa, se eskaloituu kuitenkin jos niin päättävät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan. Jos ryssällä jostain nousee hinku eskaloida, se eskaloi, ja keksii siihen välittömästi 10 tekosyytä.
Tai korjaan; takataskussa on varmasti valmiina >10 tekosyytä, joita voidaan käyttää jos eskalointi kiinnostaa,
ja joita vaihdetaan julkisuudessa päivittäin, ettei kukaan pääse syyttämään johdonmukaisuudesta.
 
Ev. Kurtz kirjoitti:
Miksi tossa valokuvassa on Samuli Edelmann? :unsure:
Klikkaa laajentaaksesi...
Ai siinä ryssävideon kuvassa.
Mietinkin jo, onko Uppo-Nallen sukupuolisuutta korjailtu:
9d86f67-33.png
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Tuosta Norjaan paenneesta wagneristista tuli mieleen, Suomen ulkomaalaislain mukaan turvapaikkaoikeutta ei ole jos on aihetta epäillä henkilön syyllistyneen sotarikoksiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässähän olisi hyviä vaihtoehtoja. Laitetaan wagneristi Haagiin jos on juttutuulella, ja jos ei ole, annetaan Ukrainalle seuraavaan vankien vaihtoon.
 
liba kirjoitti:
Tätä mietin itse myös. Vaihtoehtohan voi olla että vanjat yrittävät täällä samaa mitä Ukraina teki Khersonissa. Eli annetaan painetta paljon tietyssä pisteessä (Soledar, Bakhmut) joka kaukana varsinaisen tulevan hyökkäyksen painopisteestä (jossain päin pohjoista rajaa). Eli pyritään siihen että Ukraina keskittäisi alueelle omia, nopeita reservejä ja muuta kalustoa. Huomiona myös se että venäläiset eivät ole käyttäneet juurikaan panssareita tai muuta motorisoitua kalustoa alueella, eli jossainhan nämä vaunut ovat. Lisäksi tiedossa on että venäläiset eivät ole käyttäneet juuri ilmailuakaan varteenotettavissa määrin sodan aikana. Gerasimovin puikkoihin tulo voisi siis indikoida että nyt halutaan uudella suurhyökkäyksellä iskeä syvyyteen kun maa jäätyy JA erityisesti käyttää huomattavasti enemmän eri aselajien yhteistoimintaa kuin aikaisemmin. Nyt Ukrainan terävin ilmantorjunta on sijoitettuna suojaamaan kaupunkeja ohjushyökkäysten varalta ja ilmeisesti näin sitä ei ole saatavilla etulinjan joukoille -> jolloin vanjan ilmavoimat voisivat heittää oman "kotkan päivänsä" peliin. Gerasimovilla on nappuloita ottaa tällaista riskiä ja varmasti myös "sisäistä auktoriteettiä" sitoa ilmavoimat operaatioon. Tosin kaiken tämän varmasti Ukrainan sotilastiedustelu tietää, JOS noin olisi ja sen takia Soledariin ei ole esim siirretty ilmeisesti suuria määriä vahvistuksia vaan näitä pidetään edelleen reservissä.

Huom. toki tämä kaikki pelkkää ajatustenjuoksua
Klikkaa laajentaaksesi...
- pohjosesta ne ei tuu tai likasanko kaatuu ja valkovenäjä siirtyy sillon toiseen leiriin.
- passarit ja motorisoitu kalusto alkaa olemaan kortilla... jossain nämä vaunut ovat, ovat kyllä... pitkin aroa ja niistä kasvaa reiden paksusta puuta läpi, vaikka ovat kirjoissa viellä.
- Ilma-asetta ne ei uskalla käyttää, tai niitä tippuu kuin kärpäsiä, se on jo nähty aikasemmin.
- Ilmatorjunta keskitetään nimenomaan suojelemaan kaupunkeja, linjassa olevilla on kyllä lähi-ilmatorjunta, olkapäältä kyllä lähtee.
- ryssät ei kykene suurhyökkäykseen, ennen uutta mobilisaatiota, edellinen menee täydennyksiin.

valkoryssälässä näitä edellisen aallon mobilisoituja koitetaan kouluttaa ja luoda kuvaa, että sieltä olis jotain tulossa, kyllä ne muualle sieltä laitetaan, ku on "koulutettu".... Koitetaan sitoa voimia sinne
mutta jos sieltä tullaan, ni irtoo hyvin äkkiä taas yks nappi pompasta, eli valkoryssälässä tulee vallankumous ;)
 
S.a.v.u kirjoitti:
- pohjosesta ne ei tuu tai likasanko kaatuu ja valkovenäjä siirtyy sillon toiseen leiriin.
- passarit ja motorisoitu kalusto alkaa olemaan kortilla... jossain nämä vaunut ovat, ovat kyllä... pitkin aroa ja niistä kasvaa reiden paksusta puuta läpi, vaikka ovat kirjoissa viellä.
- Ilma-asetta ne ei uskalla käyttää, tai niitä tippuu kuin kärpäsiä, se on jo nähty aikasemmin.
- Ilmatorjunta keskitetään nimenomaan suojelemaan kaupunkeja, linjassa olevilla on kyllä lähi-ilmatorjunta, olkapäältä kyllä lähtee.
- ryssät ei kykene suurhyökkäykseen, ennen uutta mobilisaatiota, edellinen menee täydennyksiin.

valkoryssälässä näitä edellisen aallon mobilisoituja koitetaan kouluttaa ja luoda kuvaa, että sieltä olis jotain tulossa, kyllä ne muualle sieltä laitetaan, ku on "koulutettu".... Koitetaan sitoa voimia sinne
mutta jos sieltä tullaan, ni irtoo hyvin äkkiä taas yks nappi pompasta, eli valkoryssälässä tulee vallankumous ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Asiaan sinänsä kantaa ottamatta pakko lainata Talvisota-elokuvaa:"Älä älä Erkkilä, siältä voi viälä pikkuusen jotaki tulla".:D
 
Merkava kirjoitti:
Asiaan sinänsä kantaa ottamatta pakko lainata Talvisota-elokuvaa:"Älä älä Erkkilä, siältä voi viälä pikkuusen jotaki tulla".:D
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan varmasti tuleekin, mutta just nyt ei ole kykyä minkäänlaiseen suurhyökkäykseen... Jos nää perkeleen saksat sun muut aikaa pelaa, ni kyllä sekin kyky saadaan haalittua kokoon... ja sitte on kusinen tilanne koko maailmalla....
 
Rannari kirjoitti:
Halosen-Tuomiojan ja muiden oman aikakautensa reliikkien linjauksissa oli yleisesti ottaen paljon omituisuuksia jotka eivät käyneet ollenkaan yksiin oman ajatusmaailmani kanssa mutta ei Putin sieltä mitenkään erityisesti noussut framille.

En kuitenkaan sanoisi että olisimme Halosen aikana olleet törmäyskurssilla USA:n kanssa. Kannoimme kuitenkin kiltisti kortemme kekoon Afganistanissa ja saimme mm. luvan ostaa JASSM-ohjuksia. Jälkimmäinen kertoo vahvasta luottamuksesta. Valtioiden välisissä suhteissa on erilaisia suhdanteita mutta eivät ne koskaan ole yhdestä ihmisestä riippuvaisia vaan pitkä linja ratkaisee. Lehdistö tietysti rakentaa juttunsa kertoimella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Halonen toimi aivan kuin olisi ollut Putinin palkkalistoilla, tämä lienee pieneltä osaltaan vahvistanut Putinin käsitystä EU:sta sotilaallisesti heikkona helposti vedätettävien naiivien johtajien yhteenliittymänä, jonka perusteella Venäjän on mahdollista valloittaa alueita ilman EU:n todellista vastarintaa.
Vanhan vasemmistoideologian mukaisesti Halonen haukkui kärkkäästi NATOa ja USA:ta, piti kuitenkin Venäjää ja Putinia lämpimänä ystävänään.
Hurjinta oli että Halonen Presidenttinä ollessaan lobbasi aktiivisesti etteivät Balttian maat olisi hakeneet NATO:n. Onneksi Balttian maissa enemmistö poliitikoista ymmärsi, kuinka vaarallinen Putin ja venäjä on.
Em. asioiden vuoksi Halonen suututti USA:n päättäjät niin että ei enää ensimmäisen käynnin jälkeen saanut kutsua valkoiseen taloon. Toki muuten suhteet säilyivät hyvänä ja USA:ssa ymmärrettiin että Halonen ja muut vasemmistopoliitikot eivät edusta koko Suomea.

Mutta vaarallisen typerä Halonen silti oli. Liitti Suomen yksipuolisesti Ottawan sopimukseen ja pyrki jatkuvasti nakertamaan muutenkin armeijaa.
Halonen olisi voinut aiheuttaa hirvittävää tuhoa, jos enemmistö Balttian maiden poliitikoista olisi kuunnellut häntä ja Baltit päättäneet pysyä poissa NATOsta. Ilman Natoa Venäjän armeijan olisi ollut suhteellisen helppo valloittaa Balttian maat, jotka ovat väkiluvultaan pieniä, mutta omaavat ison venäläisen vähemmistön. Ehkä Putin olisi hyökännyt ensin Balttiaan Ukrainan sijasta, jos näin olisi käynyt Suomen tilanne olisi nyt todella tukala.
 
Parabellum kirjoitti:
Halonen toimi aivan kuin olisi ollut Putinin palkkalistoilla, tämä lienee pieneltä osaltaan vahvistanut Putinin käsitystä EU:sta sotilaallisesti heikkona helposti vedätettävien naiivien johtajien yhteenliittymänä, jonka perusteella Venäjän on mahdollista valloittaa alueita ilman EU:n todellista vastarintaa.
Vanhan vasemmistoideologian mukaisesti Halonen haukkui kärkkäästi NATOa ja USA:ta, piti kuitenkin Venäjää ja Putinia lämpimänä ystävänään.
Hurjinta oli että Halonen Presidenttinä ollessaan lobbasi aktiivisesti etteivät Balttian maat olisi hakeneet NATO:n. Onneksi Balttian maissa enemmistö poliitikoista ymmärsi, kuinka vaarallinen Putin ja venäjä on.
Em. asioiden vuoksi Halonen suututti USA:n päättäjät niin että ei enää ensimmäisen käynnin jälkeen saanut kutsua valkoiseen taloon. Toki muuten suhteet säilyivät hyvänä ja USA:ssa ymmärrettiin että Halonen ja muut vasemmistopoliitikot eivät edusta koko Suomea.

Mutta vaarallisen typerä Halonen silti oli. Liitti Suomen yksipuolisesti Ottawan sopimukseen ja pyrki jatkuvasti nakertamaan muutenkin armeijaa.
Halonen olisi voinut aiheuttaa hirvittävää tuhoa, jos enemmistö Balttian maiden poliitikoista olisi kuunnellut häntä ja Baltit päättäneet pysyä poissa NATOsta. Ilman Natoa Venäjän armeijan olisi ollut suhteellisen helppo valloittaa Balttian maat, jotka ovat väkiluvultaan pieniä, mutta omaavat ison venäläisen vähemmistön. Ehkä Putin olisi hyökännyt ensin Balttiaan Ukrainan sijasta, jos näin olisi käynyt Suomen tilanne olisi nyt todella tukala.
Klikkaa laajentaaksesi...
Just. Ideologisesti sokaistunutta huttua ja kansanedustajien perseiden valkopesua. Miten liitytään yksipuolisesti? Ottawa ei liittynyt vastavuoroisesti? Hölmö liikehän tuo oli periaatteellisesti ja aiheuttaa joitain käytännön haittojakin mutta kyseessä oli eduskunnan joukkoperseily eikä T.Halonen. PS ei ollut mukana mutta kaikki muut kyllä. Eihän pressalla ole edes tuollaisia valtuuksia. Hengessä voi olla mukana mutta siinä se. Syyt siis niille joille se kuuluu. Miinakiellon puolesta äänestäneiden lista ei ole kaunista katsottavaa esim. Kokoomuksen osalta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top