Ukrainan konflikti/sota

StepanRudanskij kirjoitti:
Jossakin arveltiin, että koska jenkkien Abramseissa on panssarissa köyhdytettyä uraania vahvikkeena. Jo pelkkä uraani sanan saa ison määrän ihmisiä pyöristymään. En sitten tiedä, onko tuossa mitään perää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voipi olla. On niitä siitä huolimatta myyty useille hiekkamaille. Ja toisaalta, jos jenkit pelkäävät että M1:n salaista teknologiaa päätyisi tämän kautta rysyille, niin eivätköhän ne jo ole tuolta parit kappaleet ostaneet…
 
saftamil kirjoitti:
Voipi olla. On niitä siitä huolimatta myyty useille hiekkamaille. Ja toisaalta, jos jenkit pelkäävät että M1:n salaista teknologiaa päätyisi tämän kautta rysyille, niin eivätköhän ne jo ole tuolta parit kappaleet ostaneet…
Klikkaa laajentaaksesi...
Hiekkamaihin myydyissä ei taida tuota DU-lisävahvistusta olla. Jenkit on pikkuhiljaa omiaan parannelleet ja taitaa olla aika pitkällä se operaatio.
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Wartburg, se vanha korimalli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Komia savu niistä vielä ainakin kasarilla vielä nousi!

Jotta ei mene täysin OT:ksi niin aika paljon on Suomessakin tämän perintöä perattavana ja tietysti DDR:ssä. Eihän tällaista voi vaan hyväksyä! Ukrainassa tapellaan itsenäisyydestä ja koko Euroopan turvallisuudesta ja jotkut haikailevat jotain, en tiedä mitä!

Missä Muilujen suku kun niitä tarvittaisiin?
 
runtik kirjoitti:
Kuinka paljon Ukraina pystyy korvaamaan tankkien puutetta muilla asejärjestelmillä?

Jos tarkoitus on saada läpimurto, niin mietitään millaisen tulivoiman Leopard voi kuljettaa.

Leopardin tuliannos
  • 42 tykinammusta / tankki, useita ammustyyppejä
    • 120x570 mm ammus kokonaisuutenaan painaa noin 20 kiloa
    • HE Antitank,
      • Weight, complete round 23,2 (kg)
      • Projectile weight 13,2 (kg)
    • iso osa tehosta perustuu liike-energiaan. Suora vertailu epäsuoraan tuleen vaikeaa.
  • 4750 ammusta 7.62 kaliiberin konekivääriin
Katso liite: 73046

Korvaavuus GMLRS

Himarsien GMLRS-raketeissa on 90 kiloa rähdettä / raketti + niillä pystytään vaikuttamaan varmaan karkeasti yhtä tarkasti. Varovaisesti arvioin että yhden GMLRS-raketin tuhovoima vastaa ainakin viittä tankin ammusta. Jos tankki saa ammuttua hyökkäyksessä vaikka 15 kutia, se on hyvä suoritus. Siispä karkeasti yhden tankin tulivoiman voi päättelyni mukaan korvata yhden hyökkäyksen osalta 3 HIMARS-raketilla.

150 GMLRS-raketin keskitys korvannee siis noin 50 tankkia hyökkäyksessä.

Korvaavuus ATACMS
ATACMS sisältää 220 kiloa räjähdettä ja löytyy myös aluevaikutteisia pommeja. Kantama riittää syvyyteen asti läpimurroissa.

voi ajatella, että yksi ATACMS korvaa yhden tankin tulivoiman hyökkäyksessä.

Korvaavuus konekivääri

Konekiväärit löytyvät myös Bradley-tankeista, joskin ammuksia on vain puolet + Bradley on haavoittuvampi käyttäessään konekivääriä. Silti Bradleyssä on 900 ammusta 25 mm konetykissä.

Johtopäätös

Käyttämällä muita täsmävaikutukseen soveltuvia aseita ja kevyitä jalkaväen tankkeja, voidaan linnoitettuihin alueisiin saada sama tulivaikutus kuin tankkien avulla. Osaan maaleista tarkoilla raketeilla voidaan vaikuttaa paremmin. Osaan maaleista taas tankki sopii paremmin.

Toki tankkejakin tarvitaan, mutta Ukrainalla on silti myös T-sarjan tankkeja, joilla voi vaikuttaa maaleihin jotka eivät GMLRS-kohteiksi sovellu.

En pidä mahdottomana, etteikö Ukraina kykene tekemään läpimurtoja Venäläisten puolustuslinjoihin myös ilman länsitankkeja.

Silloin tarvitaan kuitenkin merkittävästi enemmän muuta epäsuoraa tulta kuin tarvittaisiin, jos länsitankkeja olisi käytössä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa unohtuu se tankkien tärkein tehtävä, eli vihollisten tankkien kohtaaminen ja tuhoaminen. Sitä kykyä erityisesti hyökkäyksessä tarvitaan läpimurron luomisessa. Tukeva porras tukee hyökkäystä tulella, mutta ei kykene tekemään läpimurtoa, kumpaakin tarvitaan. TOW -Bradley osaltaan pystyy rajoitettuun kohtaamiseen vihollisen terävän kärjen kanssa, mutta on hyvistä ominaisuuksistaan huolimatta silti kevyesti panssaroitu.
 
saftamil kirjoitti:
Komia savu niistä vielä ainakin kasarilla vielä nousi!

Jotta ei mene täysin OT:ksi niin aika paljon on Suomessakin tämän perintöä perattavana ja tietysti DDR:ssä. Eihän tällaista voi vaan hyväksyä! Ukrainassa tapellaan itsenäisyydestä ja koko Euroopan turvallisuudesta ja jotkut haikailevat jotain, en tiedä mitä!

Missä Muilujen suku kun niitä tarvittaisiin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Uutta muuria?
 
saftamil kirjoitti:
Voipi olla. On niitä siitä huolimatta myyty useille hiekkamaille. Ja toisaalta, jos jenkit pelkäävät että M1:n salaista teknologiaa päätyisi tämän kautta rysyille, niin eivätköhän ne jo ole tuolta parit kappaleet ostaneet…
Klikkaa laajentaaksesi...
Käsittääkseni ne on eri panssaroinnilla ns. ”Vientimalli”. Jos en ihan pieleen ole asioita ymmärtänyt jenkeillä on varastoituna ainoastaan omaan käyttöön tehtyjä vaunuja paremmalla panssaroinnilla jne. Niitä ymmärrettävästi ei haluta joutuvan ryssän käsiin, eli syy Abramsien luovuttamattomuuteen on kaiketi tämä. Voisi kuvitella, että kovaa vauhtia pyritään pajoittamaan vientiin sopivia versioita. Ei taida olla ihan nopea homma sekään ja onnistuuko edes kaikilta osin.
 
Havoc kirjoitti:
Pitää myös muistaa että tankin yksi suurimmista eduista kouluttamattomaan mobikkiin on psykologinen. Ja sama vaikutus omiin.

Aiempaan kysymykseen, mitä eroa A4 ja t-sarjan vaunuilla. Suojaus, ammunnan hallinta, vakaana, alusta, periaatteessa kaikki on parempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ihan noin rajua linjausta tekisi. T-sarjan vaunuja on kuitenkin aika laaja kirjo. En nyt lähtisi nostamaan Leo 2A4 mitenkään T-80U, T-80BVM, T-90M tai T-72B3M yläpuolelle. Ryssien 2000-luvulla päiviteyissä vehkeissä on melkoisen laadukkaat Thalesin lämppärit tai niiden pohjalta Thalesin komponenteista tehdyt Sosna-U lämppärit. Ylipäätään T-sarjan vaunuista löytyy ihan laadukasta kamaa ja verrattuna Leo 2A4 tai vaikka Leo 2A6 tankkeihin, ero ei ainkanaan ole suuri. Jokatapauksessa miehistön kyvykkyys tekee sen viimeisen eron. Tuosta listasta vanhimmat ns. laatuvehkeet eli T-80U:t eivät varmaan ole huonompia verrattuna Leo 2A4 vaunuihin, etteikö mihistön pykälän verran parempi kyvykkyys kuittaisi eroa suuntaan tai toiseen.

Toki täälä mielellään naureskellaan ryssien vehkeille ja muutama päivä sitten täälä pyöri kuvia ja videoita, kuinka paskaa ryssien panssariteräs on T-72B3M:ssä, kun etupellin hinauskoukku oli lähtenyt hinauksessa irti. Koukku oli kiinni kontakt-5 ERA:n suojapellissä ja tuon kuvan perusteella ei voi tehdä mitään arvioita ERA:n alla olevan panssariteräksen laadusta. Toki tuo vähän herättää kysymyksiä, miten tuollainen hinauskoukku voi lähteä irti. Tuohan pitäisi olla niin ylimitoitettu, ettei tuollaista voi tapahtua.
 
Liittynee tähän

Venäjä kertoi pitäneensä ilmasotaharjoitukset Moskovan seudulla​

Venäjän on pitänyt Moskovan seudulla ilmasotaharjoitukset, joissa harjoiteltiin pääkaupunkiin suunnatun hyökkäyksen torjumista, kertoi Venäjän puolustusministeriö.

Kuvitteellisen hyökkäyksen torjunnassa oli mukana myös S-300-ilmatorjuntaohjusyksikkö.

Puolustusministeriön mukaan harjoitukseen otti osaa 150 sotilasta. Sen sijaan ministeriö ei kertonut tarkkaa paikkaa, jossa harjoitus pidettiin. Perjantaina ministeriö ei suostunut vastaamaan suoraan kysymykseen siitä, varautuuko Venäjä mahdollisiin hyökkäyksiin pääkaupunkiin.

Sen jälkeen kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan helmikuussa liki vuosi sitten, on Ukrainan rajan läheisyyteen Venäjän puolelle sekä Venäjän sotilaslentokentille tehty useita drone-hyökkäyksiä, jotka on yhdistetty Ukrainaan.

STT–AFP
Klikkaa laajentaaksesi...
fade kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/1616899486244302848
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top