Ukrainan konflikti/sota

[PasiL]

Ja sitten viela yksi seikka. Ei taalla muutkaan kaikkea kaikesta tieda mutta kun kiinnostusta riittaa ja pitkajanteisyytta niin vastauksia kylla saa kysymalla ja hakemalla. Pasilkin voi niita vastauksia itsekin hakea eika vain kysya ja odottaa etta muut hanelle vastaisivat ja sitten tokaista... Jaaha, ok. Muuta vastausta en taida saadakaan...

Ja nytkö tiedät millä taustoilla olen liikkeellä? Viestini tuossa tokaisussa oli, että muuta vastausta en taida saadakaan *sinulta*. Vähän samaa ongelmaa tuntuu olevan Guderianinkin kohdalla, signaali-kohinasuhde on aikas huono. But maybe it's just me.

 

[Maidan]

Mutta Krimillä on erittäin suuri symbolinen merkitys Venäjälle. Sekä historiallisesti että poliittisesti. Sehän on eräs parhaista esimerkeistä siitä kuinka Venäjä on valloittanut naapurikansojensa alueita historiansa aikana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Krim
*Se oli myös nykyiselle Venäjän johdolle käytännössä suhteellisen helppo pala valloittaa ja saada sen myötä sisäpoliittista tukea ja kannatusta Putinille.
.

Täysin tuulesta temmattu koko "symbolinen merkitys". Kohta turkkilaiset keksivat että ennen Ekaterina II anneksiota Krim kuului Osmanien imperiumiin ja alkavat nekin haluta Krimin vetoamalla "symboolisiin merkityksiin".

 

[Maidan]

Valkovenäjällä blokattu monet sivut. Lukashenka halusikin sensuroida nettin vuoden alusta, blokkattujen listalla opposition sivut, mutta nyt blokattiin jopa vallalle neutraalit sivustot.

 

[jurppi]

Oliko Irakin valtaaminen Usalle Loppujenlopuksi järkevää tai suurvalloille yleensä järkevää tehdä mitään suuria sotilaallisia interventioita.
Sisäpoliittisesti, tuli se sitten kalliiksi tai ei, Krimin liittäminen Venäjään on ollut kannattavaa. Itä-Ukrainan sotaretki taas ei ole millään muotoa.

Irakin valtaaminen oli jenkeiltä lyhytnäköistä ja typerää..Kaikessa hulluudessaankin Saddan Hussein ja Irak oli Al-Qaidan suurimpia vastustajia koko arabimaailmassa. Jos USA olisi iskenyt vastavilla resursseilla niitä vastaan jotka todellisuudessa hyökkäsivät New Yorkiin WTC:iin niin maailmassa ei olisi enää Al-Qaidaa eikä ISIS'iä. Mutta, jenkkien oli pakko hyökätä kostoksi jonnekin joten Saddam oli sillä hetkellä poliittisesti otollinen kohde.

En näe Krimin liittämisessä Venäjään muuta kuin hetkellisen hyödyn Putinin hallinnolle, Se kasvatti hänen kannatustaan venäläisten keskuudessa. Muuten Venäjä ei saanut Krimin miehityksellä mitään sellaista hyötyä mitä sillä ei ollut jo Sevstopolin vuokrasopimuksen myötä. Tämä on mielipiteeni..

Jää nähtäväksi seuraavien viiden vuoden kuluessa, kuinka suuri hyöty Venäjälle ja venäläisille Krimin miehittämisestä lopulta koituu. Ainakin tähän mennessä on tullut Venäjän valtiolle taloudellista ns. persnettoa niin paljon ettei sitä korvaa mitkään Krimiltä saatavat hyödyt ainakaan seuraavaan sataan vuoteen.

 

[jurppi]

Krimillä on puolustuksen kannalta Venäjälle erittäin suuri merkitys. Ainakin näin yksittäisen taistelijan viiden minuutin kartan tuijottelun jälkeen. Jos Krim olisi esimerkiksi länsimielisen Ukrainan hallinnassa, niin Venäjällä ei olisi käytännössä mahdollisuuksia päästä Mustallemerelle tai estää esimerkiksi Yhdysvaltojen laivaston pääsyä samaiseen lätäkköön. Lentotukialusosasto on kuitenkin aika nopeasti liikahtava strategisen tason palikka.
Volgogradin teollisuuteen on Asovanmereltä noin 600 kilometriä, Turkista pitää lentää jo 1000 kilometriä ja siihenkin tulee vähän Kaukasusvuoristoa väliin. Kun Krim on Venäjän hallussa, torjuntataistelut voidaan aloittaa jo Turkin rannikolta ja omakin vaikutus voidaan ulottaa NATO-maihin. Venäjällä on nimittäin pieni trauma sodasta omalla maalla. On yleensä mennyt paikkoja paskaksi.

Hyökkääminen ulos Mustaltamereltä on ihan hiton hankalaa, mutta ei joka paikassa tarvitsekaan hyökätä.

Mielestäni olet löytänyt juuri oikeita asioita.

Krimin ja erityisesti Sevastopolin merkitys Venäjälle ei ole hyökkäyksellinen. Siitä ei ole käytännössä mitään hyötyä Venäjän nykyiselle sotilaspoliittiselle ns. doktriinille, joka perustuu hyökkäykseen ja mahdolliseen puolustautumiseen omien rajojen ulkopuolella.

Sevastopol on kautta historian ollut ensisijaisesti puolustuksellinen tukikohta. Se suojaa Venäjää etelästä päin tulevalta hyökkäykseltä. Sen merkitys oli paljon suurempi entiseen aikaan jolloin ei ollut nykyisen kaltaista aseistusta, lentokoneita (hävittäjiä, pommittajia), ohjuksia jne.

Sotilaallisesti Krimiä ei voi pitää minään erityisen keskeisenä tukikohtana. Varsinkaan kun se sijaitsee omalla saarekkeellaan, varsin kaukana Venäjän valtion rajoilta. Enkä oikeastaan usko että sen valtaamiseen keskitettäisiin kovin suuria resursseja nykyaikaisen sodankäynnin yhteydessä.

Mutta, aina voi olla erimieltäkin.

 

[artti]

Irakin valtaaminen oli jenkeiltä lyhytnäköistä ja typerää..Kaikessa hulluudessaankin Saddan Hussein ja Irak oli Al-Qaidan suurimpia vastustajia koko arabimaailmassa.

Läntinen media oli niin paljon mainostanut Saddamin ärsyttävää naamaa, että häntä ei voitu jättää paikalleen. Häntä siis heilutti koiraa. Oma propaganda oli luonut tilanteen, että Saddamin irvailevan naaman jättäminen valtaan oli täysin sietämätön ajatus. Saddam itsekin oli ehkä vähän tyhmä, kun hän ei ymmärtänyt olla vähän julkisissa esiintymisissään asiallisempi. Länsimaisten ihmisten ottaminen panttivangeiksi ja heidän kanssa esiintyminen oli paha virhe. Sen jälkeen ei läntinen johtaja voinut enään perääntyä. Sota alkoi siitä hetkestä.

Mielestäni olet löytänyt juuri oikeita asioita.

Krimin ja erityisesti Sevastopolin merkitys Venäjälle ei ole hyökkäyksellinen. Siitä ei ole käytännössä mitään hyötyä Venäjän nykyiselle sotilaspoliittiselle ns. doktriinille, joka perustuu hyökkäykseen ja mahdolliseen puolustautumiseen omien rajojen ulkopuolella.

Sevastopol on kautta historian ollut ensisijaisesti puolustuksellinen tukikohta. Se suojaa Venäjää etelästä päin tulevalta hyökkäykseltä. Sen merkitys oli paljon suurempi entiseen aikaan jolloin ei ollut nykyisen kaltaista aseistusta, lentokoneita (hävittäjiä, pommittajia), ohjuksia jne.

Sotilaallisesti Krimiä ei voi pitää minään erityisen keskeisenä tukikohtana. Varsinkaan kun se sijaitsee omalla saarekkeellaan, varsin kaukana Venäjän valtion rajoilta. Enkä oikeastaan usko että sen valtaamiseen keskitettäisiin kovin suuria resursseja nykyaikaisen sodankäynnin yhteydessä.

Mutta, aina voi olla erimieltäkin.

Itämeri, tai oikeastaan Baltianmeri, ja Mustameri ovat sisämeriä, joihin kohtaa kapea salmi, joka on naton hallussa. Jos Venäjän Itämeren laivasto ja Mustanmeren laivasto upotetaan kokonaan, siis ne vaarallisimmat alukset, Venäjä ei saa täydennyksiä Itämerelle eikä Mustallemerelle. Länsivallat sitä vastoin saavat koska heillä siis on hallussa Tanskan salmet ja Bosborinsalmi. Tämä on se asia joka pitänee varmaankin muistaa. Venäjän laivaston alusten määrästä sitten riippuu kuinka kauan näillä sisämerillä olevan laivaston upottaminen kestää. Venäjä siis aika varmasti menettää vähänkin pitempään kestävässä sodassa natoa vastaan näiden sisämerien laivastonsa. Suosittelisinkin Venäjän laivaston sotilaille, että he itse upottavat laivansa säästäen vaivan, eikä sitten suinkaan sinne Bosborinsalmeen!!! Uskoisin, että venäläiset saisivat Bosborinsalmeen aika läjän roinaa, jonka purkamista he pyrkisivät haittaamaan kaikenlaisilla tempuilla.

 

[SJ]

Läntinen media oli niin paljon mainostanut Saddamin ärsyttävää naamaa, että häntä ei voitu jättää paikalleen. Häntä siis heilutti koiraa. Oma propaganda oli luonut tilanteen, että Saddamin irvailevan naaman jättäminen valtaan oli täysin sietämätön ajatus.

Saddam itsekin oli ehkä vähän tyhmä, kun hän ei ymmärtänyt olla vähän julkisissa esiintymisissään asiallisempi. Länsimaisten ihmisten ottaminen panttivangeiksi ja heidän kanssa esiintyminen oli paha virhe. Sen jälkeen ei läntinen johtaja voinut enään perääntyä. Sota alkoi siitä hetkestä.

Puhumattakaan sellaiset älynväläykset, kuten Bush vanhemman murhayritys, ja se venkoilu näiden tarkastajien kanssa, joiden tehtävä oli varmistua tulitaukosopimuksen ehtojen noudattamisesta. Ensimmäinen noista kostautui sillä hetkellä, kun Bush nuorempi valittiin presidentiksi, homma oli siitä eteenpäin henkilökohtaista. Ja tuo toinen antoi dubyalle laillisen oikeutuksen Saddamin poistamiseen. Kukaan ei voi väittää, että Saddam ei rikkonut tulitaukosopimusta.

 

[Guderian]

Krimin ja erityisesti Sevastopolin merkitys Venäjälle ei ole hyökkäyksellinen. Siitä ei ole käytännössä mitään hyötyä Venäjän nykyiselle sotilaspoliittiselle ns. doktriinille, joka perustuu hyökkäykseen ja mahdolliseen puolustautumiseen omien rajojen ulkopuolella.

Anteeksi nyt mutta (toki voin olla väärässäkin) mielestäni Venäjän uuteen doktriiniin ei kuulu tällä hetkellä ennakoiva hyökkäys, eikä ainakaan Natoa tai Kiinaa vastaan.
Toiseksi...

Itämeri, tai oikeastaan Baltianmeri, ja Mustameri ovat sisämeriä, joihin kohtaa kapea salmi, joka on nato-maiden hallussa. Jos Venäjän Itämeren laivasto ja Mustanmeren laivasto upotetaan kokonaan, siis ne vaarallisimmat alukset, Venäjä ei saa täydennyksiä Itämerelle eikä Mustallemerelle. Länsivallat sitä vastoin saavat koska heillä siis on hallussa Tanskan salmet ja Bosborinsalmi. Tämä on se asia joka pitänee varmaankin muistaa. Venäjän laivaston alusten määrästä sitten riippuu kuinka kauan näillä sisämerillä olevan laivaston upottaminen kestää. Venäjä siis aika varmasti menettää vähänkin pitempään kestävässä sodassa natoa vastaan näiden sisämerien laivastonsa. Suosittelisinkin Venäjän laivaston sotilaille, että he itse upottavat laivansa säästäen vaivan, eikä sitten suinkaan sinne Bosborinsalmeen!!! Uskoisin, että venäläiset saisivat Bosborinsalmeen aika läjän roinaa, jonka purkamista he pyrkisivät haittaamaan kaikenlaisilla tempuilla.

...koska kaikilla suurvalloilla ja vähän muillakin on ydinase niin ei yksikään ydinasevalta aloita sotaa toista vastaan.
Se on eri asia uhota ja pelata sisäpoliittista peliä Usassa ja Venäjällä kuin todenteolla aloittaa jotain jossa voi joko menettää kasvonsa (ja poliittisen uransa) tai koko maapallon.
Sotilaiden pitää pelata sotapelejä ja varautua kaikkiin uhkiin mutta muuten ei kannata tuhlata aikaa moisiin skenaarioihin.

 

[Guderian]

Lisäys edelliseen.
Venäjällä on tällä hetkellä niin pieni Armeija että ei se vielä edes kykene uhkaamaan juuri ketään ainakaan vielä viiteen tai kymmeneen vuoteen ilman mobilisaatiota. Sen sattuessa onkin jo kiire reagoida koska se voi jo osittain ainakin käydä nopeasti.

 

[Guderian]

Sevastopol on kautta historian ollut ensisijaisesti puolustuksellinen tukikohta. Se suojaa Venäjää etelästä päin tulevalta hyökkäykseltä. Sen merkitys oli paljon suurempi entiseen aikaan jolloin ei ollut nykyisen kaltaista aseistusta, lentokoneita (hävittäjiä, pommittajia), ohjuksia jne.

Krimi tuo myös nykyään ohjus ja ilmapuolustuksen vähän kauemmaksi joten on se vieläkin tärkeä.

 

[aj77]

Niin, nyt kun Venäjä on tehnyt Ukrainasta vihollisensa, saattaa jossain mielessä tuntua helpommalta perustella suojavyöhykkeitä ryöstetyn Sevastopolin ympärille.

Noiden kaasu- ja öljyesiintymien suhteen nykytilanne on aika ilkeä yritysten lähteä niitä hyödyntämään.

Varsin kallista meininkiä Venäjälle joka tapauksessa.

Ei niin kallista kuin häviö. Putin ei pelkää ukraina liittyvän Natoon. Sitä ei tapahdu. Pahin pelko on että Ukraina liittyy Eu:hun. Se on estettävä hinnalla millä hyvänsä. Eu tuo Eu:n tullisopimukset. Läpinäkyvät korruptionvastaiset asetukset. Kaikki ovat Putinin imperiumin pelisääntöjä vastaan.

 

[Ukkonen]

Anteeksi nyt mutta (toki voin olla väärässäkin) mielestäni Venäjän uuteen doktriiniin ei kuulu tällä hetkellä ennakoiva hyökkäys, eikä ainakaan Natoa tai Kiinaa vastaan.
Toiseksi...

...koska kaikilla suurvalloilla ja vähän muillakin on ydinase niin ei yksikään ydinasevalta aloita sotaa toista vastaan.
Se on eri asia uhota ja pelata sisäpoliittista peliä Usassa ja Venäjällä kuin todenteolla aloittaa jotain jossa voi joko menettää kasvonsa (ja poliittisen uransa) tai koko maapallon.
Sotilaiden pitää pelata sotapelejä ja varautua kaikkiin uhkiin mutta muuten ei kannata tuhlata aikaa moisiin skenaarioihin.

Ukrainan konfliktin johdosta me puhumme jo ydiniskuista. Mailmanrauhan kannalta Kiinan ja Japanin valinen suhde on nykyisillaan vaarallisempi ja huolestuttavampi kun Venajan ja Ukrainan.

 

[artti]

ei yksikään ydinasevalta aloita sotaa toista vastaan.

Älä nyt viitsi. Minä olen ihan pettynyt.

 

[JOKO]

"Ukrainaan on perustettu tänään uusi ministeriö, joka kantaa nimeä totuusministeriö. Brittilehti The Guardianin mukaan uuden ministeriön tehtävänä on valvoa median toimintaa.
Totuusministeriön johtoon nimitetun Juri Stetsin mukaan ministeriötä tarvitaan, jotta Ukraina voi pärjätä informaatiosodassa Venäjää vastaan.
-Emme tiedä mitään yksityiskohtia vielä, joten emme tiedä, millaisen hirviön olemme luoneet, toimittaja Mustafa Nayyem kommentoi Guardianille."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75...an-emme-tieda-millaisen-hirvio-olemme-luoneet

 

[PasiL]

Ei niin kallista kuin häviö. Putin ei pelkää ukraina liittyvän Natoon. Sitä ei tapahdu. Pahin pelko on että Ukraina liittyy Eu:hun. Se on estettävä hinnalla millä hyvänsä. Eu tuo Eu:n tullisopimukset. Läpinäkyvät korruptionvastaiset asetukset. Kaikki ovat Putinin imperiumin pelisääntöjä vastaan.

Samaa mieltä Putinista, mutta ovatko Putinin lähipiirin muut kaverit samaa mieltä Krimin korvaamattomuudesta? He eivät välttämättä halua maksella niin paljon kuin mitä Krim maksaa.

 

[JOKO]

Viimeiset 200 vuotta Venäjällä on ollut vastassaan jokin läntinen merivalta. Näiden kyky siirtää ja huoltaa suuria maavoimia vesitse, on muodostanut Venäjälle merkittävän uhan. Maantieteellisten syiden takia juuri Mustanmeren rannikko on arka paikka. Sieltä aukeaa hyökkäysarmeijalle edulliset maastot ja Venäjän ydinalueet ovat suhteellisen lähellä. Lisäksi Mustaanmereen laskee useampi iso joki, jotka tarjoavat tehokkaan kulkuväylän pohjoiseen etenevien armeijoiden huoltoa ajatellen. Krim toimii tulppana ja Sevastopolin suojana. Sevastopolia ei ole mahdollista pitää vihollisen vallattua Krimin.

Strategisesti Venäjälle on tärkeätä pitää Mustameri rauhoitettuna ja vähintäänkin viholliselle kulkukelvottomana. Se ehkäisee Venäjän kannalta turhan etelärintaman syntymisen ja siten vapauttaa suuren määrän maavoimia tärkeämmille suunnille.

Länsimaat ovat seilanneet laivastoillaan useamman kerran Mustallemerelle juurikin omalta kannaltaan edullisen meriyhteyden takia.

 

[artti]

"Ukrainaan on perustettu tänään uusi ministeriö, joka kantaa nimeä totuusministeriö.

uuden ministeriön tehtävänä on valvoa median toimintaa.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75...an-emme-tieda-millaisen-hirvio-olemme-luoneet

Heii!! Perustetaan Suomeenkin. Minä haluan heti sen johtoon!!!

Minun meriitit. Olen tosi hyvä trollaamaan.

http://maanpuolustus.net/threads/millainen-ihminen-ryhtyy-putinin-trolliksi.3924/page-9#post-169631

http://maanpuolustus.net/threads/millainen-ihminen-ryhtyy-putinin-trolliksi.3924/page-9#post-169632

http://maanpuolustus.net/threads/millainen-ihminen-ryhtyy-putinin-trolliksi.3924/page-9#post-169641

http://maanpuolustus.net/threads/millainen-ihminen-ryhtyy-putinin-trolliksi.3924/page-11#post-170949

http://maanpuolustus.net/threads/millainen-ihminen-ryhtyy-putinin-trolliksi.3924/page-11#post-171431

Ai, ei haeta trollia vai!! Miksei!? Liian hullu!?

 

[jurppi]

Viimeiset 200 vuotta Venäjällä on ollut vastassaan jokin läntinen merivalta. Näiden kyky siirtää ja huoltaa suuria maavoimia vesitse, on muodostanut Venäjälle merkittävän uhan. Maantieteellisten syiden takia juuri Mustanmeren rannikko on arka paikka. Sieltä aukeaa hyökkäysarmeijalle edulliset maastot ja Venäjän ydinalueet ovat suhteellisen lähellä. Lisäksi Mustaanmereen laskee useampi iso joki, jotka tarjoavat tehokkaan kulkuväylän pohjoiseen etenevien armeijoiden huoltoa ajatellen. Krim toimii tulppana ja Sevastopolin suojana. Sevastopolia ei ole mahdollista pitää vihollisen vallattua Krimin.

Strategisesti Venäjälle on tärkeätä pitää Mustameri rauhoitettuna ja vähintäänkin viholliselle kulkukelvottomana. Se ehkäisee Venäjän kannalta turhan etelärintaman syntymisen ja siten vapauttaa suuren määrän maavoimia tärkeämmille suunnille.

Länsimaat ovat seilanneet laivastoillaan useamman kerran Mustallemerelle juurikin omalta kannaltaan edullisen meriyhteyden takia.

Viimeisen 200 vuoden aikana monet merivallat ovat käytännössä muuttuneet ilmavalloiksi. Tämä muutos on tapahtunut käytännössä viimeisen 50 vuoden aikana. Ilmavoimat ja ohjustukikohdat voidaan sijoittaa strategisesti parempiin (aina sinne missä niitä tarvitaan eniten) paikkoihin kuin joku yksittäinen laivastotukikohta.

Laivaston toiminta keskittyy nykyisin lähinnä rannikoalueille ja strateginen merkitys on lentotukialuksilla sekä ydinsukellusveneillä. Niiden varsinaiset operointialueet ovat käytännössä kiinteiden tukikohtien ulkopuolella.

Tässä mielessä Sevastopolin ja Krimin merkitys on vähentynyt vielä sadan vuoden takaisista ajoista. Mutta kyllä sillä oma merkityksensä on. Venäjä sai aluetta vuokraamalla kaiken sen mitä se tarvitsee Sevastopolista. Joten sotilaallisessa mielessä ei Krimin valtaaminen ollut mikään kynnyskysymys.

 

[artti]

Mailmanrauhan kannalta Kiinan ja Japanin valinen suhde on nykyisillaan vaarallisempi ja huolestuttavampi kun Venajan ja Ukrainan.

Juu todentotta olet aivan oikeassakin jopas jotakin!!!

Japani ja Kiinahan siirtelee joukkojaan ja niiden maavoimat ottavat suoraan suoraan yhteen Kiinan vallattua Japanilta saaren ja maailma julistelee Kiinalle pakotteita ja Kiinan talous on rankassa syöksyssä öljyn hinnan laskettua ja sen valuutan arvon romahdettua. Juu kaikki nämä ovat todellakin meneillään Kiinan ja Japanin välillä!!!

 

[artti]

Viimeiset 200 vuotta Venäjällä on ollut vastassaan jokin läntinen merivalta. Näiden kyky siirtää ja huoltaa suuria maavoimia vesitse, on muodostanut Venäjälle merkittävän uhan. Maantieteellisten syiden takia juuri Mustanmeren rannikko on arka paikka. Sieltä aukeaa hyökkäysarmeijalle edulliset maastot ja Venäjän ydinalueet ovat suhteellisen lähellä. Lisäksi Mustaanmereen laskee useampi iso joki, jotka tarjoavat tehokkaan kulkuväylän pohjoiseen etenevien armeijoiden huoltoa ajatellen. Krim toimii tulppana ja Sevastopolin suojana. Sevastopolia ei ole mahdollista pitää vihollisen vallattua Krimin.

Strategisesti Venäjälle on tärkeätä pitää Mustameri rauhoitettuna ja vähintäänkin viholliselle kulkukelvottomana. Se ehkäisee Venäjän kannalta turhan etelärintaman syntymisen ja siten vapauttaa suuren määrän maavoimia tärkeämmille suunnille.

Länsimaat ovat seilanneet laivastoillaan useamman kerran Mustallemerelle juurikin omalta kannaltaan edullisen meriyhteyden takia.

Viimeisen 200 vuoden aikana monet merivallat ovat käytännössä muuttuneet ilmavalloiksi. Tämä muutos on tapahtunut käytännössä viimeisen 50 vuoden aikana. Ilmavoimat ja ohjustukikohdat voidaan sijoittaa strategisesti parempiin (aina sinne missä niitä tarvitaan eniten) paikkoihin kuin joku yksittäinen laivastotukikohta.

Laivaston toiminta keskittyy nykyisin lähinnä rannikoalueille ja strateginen merkitys on lentotukialuksilla sekä ydinsukellusveneillä. Niiden varsinaiset operointialueet ovat käytännössä kiinteiden tukikohtien ulkopuolella.

Tässä mielessä Sevastopolin ja Krimin merkitys on vähentynyt vielä sadan vuoden takaisista ajoista. Mutta kyllä sillä oma merkityksensä on. Venäjä sai aluetta vuokraamalla kaiken sen mitä se tarvitsee Sevastopolista. Joten sotilaallisessa mielessä ei Krimin valtaaminen ollut mikään kynnyskysymys.

Viimeisen vuoden aikana viimeiset on viimeiset vuotta on viimeiset viisi päivää olleet viime viikolla viimeiset.