Sevastopolin tärkeyttä Venäjälle en olekaan kyseenalaistanut. Muun Krimin kyllä.
Ukrainan konflikti/sota
Sevastopolin tärkeyttä Venäjälle en olekaan kyseenalaistanut. Muun Krimin kyllä.
"Vielä se ihmetyttää minua, että mikä ihme tekisi Krimistä Venäjälle arvokkaan? Strategisesti tai muuten. Siis käsittääkseni Krimin arvo Venäjälle on lähinnä olla käsikassara Ukrainaa vastaan ja kaikki muu on propagandaa ja paisutettua kansallistunnetta."
Krimin strateginen arvo Venajalle on niin oleellinen etta lukiessani viestisi oletin sinun tarkoittavan jotain muuta kun tuota oleellisuutta. Ajattelin tosiaan sinun tarkoittavan etta voisihan se Venaja rakentaa tukikohtansa omalle alueelleen Mustanmeren rannalle.
1. Krimillä on maakaasua ja öljyä niin maalla kuin merelläkin.
2. Muun niemimaan hallinta antaa suoja- ja tukivyöhykkeen Sevastopolille ja muille satamille.
3. Niemimaan hallinta suojaa Asovanmeren ja Donin Rostovin, josta on pääsy sitten vähän mihin vaan.
Toki Turkki torppaa pääsyn Välimerelle halutessaan, mutta Mustanmeren hallinta on jo ihan kiva juttu.
2. Muun niemimaan hallinta antaa suoja- ja tukivyöhykkeen Sevastopolille ja muille satamille.
3. Niemimaan hallinta suojaa Asovanmeren ja Donin Rostovin, josta on pääsy sitten vähän mihin vaan.
Toki Turkki torppaa pääsyn Välimerelle halutessaan, mutta Mustanmeren hallinta on jo ihan kiva juttu.
Pasil.... lainasin aikaisemmalta sivulta otteen viestistani. Katso alla paksunnettuna.
"En ole varma mita Pasil tarkoitti. Tulkitsin niin etta han ajattelee etta Venaja ei valttamatta tarvitsisi Sevastopolin satamaa Krimealta koska he voisivat rakentaa laivastotukikohdan jo Venajaan kuuluvalle alueelle mustanmeren rannalle. Tuon jo olemassa olevan laivastotukikohdan Venaja tarvitsee juuri kyetaakseen yllapitamaan vaikutusvaltaansa valimerella ja toiseksi kyse on hekemooniasta. Venalaiset ovat kulmakunnan kovimpia karjuja. Jos he ovat sanoneet etta Krimea kuuluu Venajaan niin siina ei sitten saisi muilla olla sanaa sanottavana."
Vonka
Supreme Leader
Poroshenko näkee tarvetta lisämobilisaatiolle. Hänen mukaansa pitää toteuttaa askel askeleelta ja ottaa huomioon aikaisemmissa tapahtuneet virheet.
20.12.2014 17:27
"There is a need for 2015 partial mobilization," Poroshenko said at the NSDC meeting, referring to the situation in the ATO zone, Censor.NET reports citing Interfax-Ukraine.
According to him, this mobilization should be conducted step by step, keeping in mind all the mistakes that were made during the previous mobilizations.
http://24today.net/open/248999
20.12.2014 17:27
"There is a need for 2015 partial mobilization," Poroshenko said at the NSDC meeting, referring to the situation in the ATO zone, Censor.NET reports citing Interfax-Ukraine.
According to him, this mobilization should be conducted step by step, keeping in mind all the mistakes that were made during the previous mobilizations.
http://24today.net/open/248999
Viimeksi muokattu:
Niin, nyt kun Venäjä on tehnyt Ukrainasta vihollisensa, saattaa jossain mielessä tuntua helpommalta perustella suojavyöhykkeitä ryöstetyn Sevastopolin ympärille.
Noiden kaasu- ja öljyesiintymien suhteen nykytilanne on aika ilkeä yritysten lähteä niitä hyödyntämään.
Varsin kallista meininkiä Venäjälle joka tapauksessa.
Vonka
Supreme Leader
Näyttää olevan Ulyanovskin liepeillä.
YouTube-videolla väitetään, että ovat menossa lastattavaksi junaan, mutta ei niiden määränpäätä voi varmuudella sanoa.
Vonka
Supreme Leader
Kyltti riittää. 45 km Bilyarskiin, 115 km Nurlatiin. Alekseyevskoje lähellä Ulyanovskia.
Guderian
Kapteeni
Tässä käsittääkseni Venäjän tukikohdat Krimillä helmikuussa.
Jos rahasta puhutaan niin kai se kalliimmaksi tulee perustaa uudet tukikohdat jonnekin muualle kuin pitää vanhat kymmeniä vuosia, osa satoja vuosia vanhat. Kuten aiemmin sanoin rahaa Venäjällä on, vaikkakin vähemmän. Kyse on priorisoinnista.
Guderian
Kapteeni
Totta joka sana. Turkki kuuluu Natoon ja Turkin takana Kreikka joka myös kuuluu Natoon ja voi tarvittaessa sulkea myös kulun Välimerelle.
Jos Nato haluaisi todella alkaa painostamaan niin Itämereltä ja mustalta mereltä voidaan estää kulku. Nämä toimet tosin olisivat lähes sodanjulistus.
Nyt on varmaan terävimmän kärjen joukot kyseessä. Minun silmiini ainakin ensimmäinen vaunu näyttää tältä:
Wiki sanoo kuvaan liittyen seuraavaa:
BTR-82A - latest production version with improved armour, spall liners, more modern night vision device TKN-4GA-02, 30mm gun 2A72, GLONASS navigation system and a more powerful engine of 300 hp. The prototype of the BTR-82A was shown for the first time in November 2009. The Ministry of Defense of Russia has formally adopted at the armament armored personnel carrier BTR-82A. The corresponding order was signed by Defense Minister Sergey Shoygu in early 2013.[5]
- BTR-82AM - naval infantry variant of the BTR-82A. The first batch delivered in 2013.[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/BTR-80
Noita ei ole varmaan kovinkaan monella yksiköllä ja reservin varikoilla tuskin yhtään. Mistä selviäisi venäläisten yksikköjen ajoneuvot alatyyppien tarkkuudella?
Ja sitten viela yksi seikka. Ei taalla muutkaan kaikkea kaikesta tieda mutta kun kiinnostusta riittaa ja pitkajanteisyytta niin vastauksia kylla saa kysymalla ja hakemalla. Pasilkin voi niita vastauksia itsekin hakea eika vain kysya ja odottaa etta muut hanelle vastaisivat ja sitten tokaista... Jaaha, ok. Muuta vastausta en taida saadakaan...
jurppi
Ylipäällikkö
Kun hieman funtsailee niin kuinkahan tärkeä Krim loppuviimeksi on? Ja, nimenomaan strategisesti??
Käytännössä Euroopan puoleisen Venäjän osalta varsinkin Krimin laivastotukikohta sijaitsee aika tavalla syrjässä strategisesti tärkeiltä alueilta. Vieläpä hankalan Bosborin salmen takana. Ei se ainakaan Euroopan kannalta ole erityisen strateginen tukikohta. Eikä mielestäni enää nykyaikana myöskään Venäjän laivastoaselajin kannalta.
Mutta Krimillä on erittäin suuri symbolinen merkitys Venäjälle. Sekä historiallisesti että poliittisesti. Sehän on eräs parhaista esimerkeistä siitä kuinka Venäjä on valloittanut naapurikansojensa alueita historiansa aikana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Krim
*Se oli myös nykyiselle Venäjän johdolle käytännössä suhteellisen helppo pala valloittaa ja saada sen myötä sisäpoliittista tukea ja kannatusta Putinille.
P.S.
*Mutta olikohan Krimin valtaaminen kuitenkaan ihan loppuun saakka ajatellen järkevää?
Ehkä saamme siihen vastauksen tulevaisuudessa.
Maidan
Respected Leader
Tatarstanissa.
Guderian
Kapteeni
Oliko Irakin valtaaminen Usalle Loppujenlopuksi järkevää tai suurvalloille yleensä järkevää tehdä mitään suuria sotilaallisia interventioita.
Sisäpoliittisesti, tuli se sitten kalliiksi tai ei, Krimin liittäminen Venäjään on ollut kannattavaa. Itä-Ukrainan sotaretki taas ei ole millään muotoa.
Krimillä on puolustuksen kannalta Venäjälle erittäin suuri merkitys. Ainakin näin yksittäisen taistelijan viiden minuutin kartan tuijottelun jälkeen. Jos Krim olisi esimerkiksi länsimielisen Ukrainan hallinnassa, niin Venäjällä ei olisi käytännössä mahdollisuuksia päästä Mustallemerelle tai estää esimerkiksi Yhdysvaltojen laivaston pääsyä samaiseen lätäkköön. Lentotukialusosasto on kuitenkin aika nopeasti liikahtava strategisen tason palikka.
Volgogradin teollisuuteen on Asovanmereltä noin 600 kilometriä, Turkista pitää lentää jo 1000 kilometriä ja siihenkin tulee vähän Kaukasusvuoristoa väliin. Kun Krim on Venäjän hallussa, torjuntataistelut voidaan aloittaa jo Turkin rannikolta ja omakin vaikutus voidaan ulottaa NATO-maihin. Venäjällä on nimittäin pieni trauma sodasta omalla maalla. On yleensä mennyt paikkoja paskaksi.
Hyökkääminen ulos Mustaltamereltä on ihan hiton hankalaa, mutta ei joka paikassa tarvitsekaan hyökätä.
Volgogradin teollisuuteen on Asovanmereltä noin 600 kilometriä, Turkista pitää lentää jo 1000 kilometriä ja siihenkin tulee vähän Kaukasusvuoristoa väliin. Kun Krim on Venäjän hallussa, torjuntataistelut voidaan aloittaa jo Turkin rannikolta ja omakin vaikutus voidaan ulottaa NATO-maihin. Venäjällä on nimittäin pieni trauma sodasta omalla maalla. On yleensä mennyt paikkoja paskaksi.
Hyökkääminen ulos Mustaltamereltä on ihan hiton hankalaa, mutta ei joka paikassa tarvitsekaan hyökätä.