Ukrainan konflikti/sota

Ukraina tähtää tosissaan NATO-astian äärelle:
"Ukrainan parlamentti on hetki sitten äänestänyt uudesta puolustuspoliittisesta linjasta. Jatkossa Ukraina ei ole enää puolueeton maa.
Asiasta kertoo
BBC ja kansainväliset uutistoimistot.
Parlamentti hyväksyi samalla ponnen, jonka myötä Ukraina pyrkii sotilasliitto Naton jäseneksi.
BBC:n mukaan Venäjä on ilmaissut huolensa äänestyksen tuloksesta."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75833-ukraina-pudotti-pommin-nato-hakemus-kohta-postissa
 
Ja Venäjä ei tästä tykkää:
"Venäjä on tuominnut Ukrainan Nato-aikeet vihamielisiksi.
-Tämä on vihamielinen askel meitä vastaan, etenkin nykyisessä tilanteessa. Suhtaudumme tähän negatiivisesti, Venäjän Etyj-suurlähettiläs Andrei Kelin sanoo
uutistoimisto Itar-Tassin mukaan.
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov puolestaan totesi, että Ukrainan uutiset ”vain pahentavat tilannetta”.
Ukrainan parlamentti päätti aikaisemmin tänään, että Ukraina ei enää ole puolueeton maa. Samalla parlamentti hyväksyi ponnen, joka mahdollistaa Ukrainan Nato-jäsenyyden.
Andrei Kelin sanoo, ettei Ukraina täytä Nato-jäsenyyden ehtoja."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75839-venaja-alahti-heti-vihamielista
 
NATO hyväksyi Ukrainan päätöstä, jos Ukraina täyttää tietyt kohtaat, Ukraina otetaan NATO:n. Tietenkin äänestyksen kautta.

Tässä on lisää kuvamaterialia ja viedeoita venäläisistä joukkoista Ukrainassa
http://prof-eug.livejournal.com/423483.html
 
Vilkasepa Venäjää Neuvostoliiton romahduksen jälkeen. Missä se olisikaan, jos korruptiota olisi edes vähän vähemmän eikä taloudenpito olisi läheskään niin surkeata kuin se on.
Miten se Ukrainaan liittyy? Toki vauras Venäjä toisi vaurautta naapureillensa myös mutta.. Eli huono taloudenpito Venäjällä on syy Ukrainan lähes kehitysmaatason talouteen(bkt)?
 
Muistuttaisin vielä varmuudeksi, että puolueettomuuden ja täyden Nato-jäsenyyden välillä on monta pykälää. Esimerkiksi Suomi on jossain siellä välissä, optiona edelleen täysi jäsenyys. Käsittääkseni myös Ukraina tähtää tähän hätään jonnekin sinne väliin. Vai onko Ukraina ilmaissut virallisesti nyt pyrkivänsä täyteen jäsenyyteen?

Retoriikassaan Venäjä tietysti vastakkain asettelee puolueettomuutta ja täyttä Nato-jäsenyyttä.
 
Kenraalimajuri Vyashnikov on Luhanskissa. Maahanlaskujoukkojen kenraali tulee viettämään lomaa. Edellisen kerran hän oli lomailemassa elokuun lopussa, kun keskittäminen oli valmis.


B5iqJ-2IUAEzosD.jpg
 
Miten se Ukrainaan liittyy? Toki vauras Venäjä toisi vaurautta naapureillensa myös mutta.. Eli huono taloudenpito Venäjällä on syy Ukrainan lähes kehitysmaatason talouteen(bkt)?

Siten, että Venäjän NL-romahduksen jälkeinen kehitys saattaisi olla lähempään osuva esimerkki Ukrainan mahdolliselle tulevalle kehitykselle kuin Suomen tai Chilen tämänhetkiset BKT:t? Venäjän kehitys on toisaalta sekin vähän heikko esitys, johtuen korruptiosta yms. Kun katsoo petrodollarien läpi, loistaa taloudenpidon huonous kirkkaasti.

Ukrainalla on mahdollisuus vielä parempaan suoritukseen. Kaikki on kiinni ukrainalaisista itsestään. Vaikeaa se tietysti on kun taloutta ja keinoja kunnon taloudenpitoon oli jo pitkän aikaa särjetty ja nytkin Venäjän terrori sitoo paljon rahaa.

Puola olisi myös muuten aika hyvä esimerkki, mutta tässäkin Ukrainan lähtötaso on tietenkin paljon surkeampi kuin silloin Puolalla aikanaan, joka oli silloin suunnilleen sama kuin Ukrainalla.

edit. PS. Mielestäni eräs aivan valtava markkinapotentiaali Ukrainassa on venäjänkielellä toimivien yritysten toiminta vapaassa Ukrainassa itseensä sulkeutuneen Venäjän sijaan. Mahdollisesti Ukrainassa on suhteessa vielä enemmän venäjänkielen taitoisia kuin koko Venäjän federaatiossa?

edit2. tarkennus
 
Viimeksi muokattu:
Kenraalimajuri Vyashnikov on Luhanskissa. Maahanlaskujoukkojen kenraali tulee viettämään lomaa. Edellisen kerran hän oli lomailemassa elokuun lopussa, kun keskittäminen oli valmis.


B5iqJ-2IUAEzosD.jpg


Taidankin jutella itseni kanssa.

Mitäs luulet? Onko VDV-kenraali tullut ehkäpä ruokkimaan nälkäisiä siviilejä ja jakamaan humanitaarista apua tulitauon aikana?
 
Taidankin jutella itseni kanssa.

Mitäs luulet? Onko VDV-kenraali tullut ehkäpä ruokkimaan nälkäisiä siviilejä ja jakamaan humanitaarista apua tulitauon aikana?
En oikein usko, tässä haetaan nyt vastavetoa ruplan liukumäelle ja muille "domestic"-ongelmille. Lisää muita uutisia putkeen, niin ne unohtuvat helpommin, tai ainakin siirtyvät hetkeksi.
 
Olemme kokeneet kaiken ennenkin. Olemme olleet itse kerran yksin, paria poikkeusta lukuunottamatta vailla isompaa tukea ja apua. Olemme myös nähneet tämän kaiken muualla.

Historia on tärkein oppiaine, jos sen oikein oivaltaa, ilman harhakuvitelmia ja pilvilinnoja.

Vähän aikaa lännessä Ukrainasta pidetään ääntä. Ranskassa on väläytetty pakotteista luopumista. Saksa haluaa venäläiset keskusteluun Euroopan uusista turvallisuusstruktuureista.

Näin toistuu Hitlerin myötäileminen uudelleen, ja näin myös toistuu Itä-Euroopan luovuttaminen Stalinin käsiin.

Siviilit saavat kaikkien puolesta kuolla nälkään.

Euroopan poliitikot ovat kuin pikkulapsia hiekkalaatikolla, jotka säikkyvät isompaa lasta eli Putinia, joka tulee ja vie kaikkien lelut.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c9278156-87a1-11e4-bc7c-00144feabdc0.html#axzz3MjMGp4T5
 
Silläpä sotilaallinen väliintulo jo krimin valtauksen aikana olisi ollut äärimmäisen tärkeä veto EUlta. Eikä tämä talouspelleily..
 
Miten se Ukrainaan liittyy? Toki vauras Venäjä toisi vaurautta naapureillensa myös mutta.. Eli huono taloudenpito Venäjällä on syy Ukrainan lähes kehitysmaatason talouteen(bkt)?

Hyvin vahvasti epäillään että Venäjällä on sormensa pelissä myös Ukrainan taloudessa sekä korruptiossa. Erityisesti niin ettei kaikki Ukrainan Venäjälle maksamat sekä sieltä saadut tuotot ole menneet lyhentämättömänä oikeille vastaanottajille. Tottakai korruptiota löytyy itsestään Ukrainasta. Jatkossa koko kansainvällinen yhteisön rahoittajat pyrkivät valvomaan erityisesti lainarahojen käyttöä. Lainojen edellytyksenä on myös lainsäädännön muutokset joilla saadaan korjattua tilannetta.

Samoin epäillään ettei Ukrainan, erityisesti Janukovichin hallinnon aikana ottamat, ulkomaiset lainat olekaan käytetty ukrainalaisten hyväksi. Juuri Janukovich'in hallintokauden aikana Ukraina otti lainaa ulkomailta n. $ 60 miljardia..joista suurin osa katosi kyseisen maanpetturin mukana. Todennäköisesti Venäjälle.

Ukraina - Julkinen velka suhteessa BKT: hen - 2014

Oheisesta kaaviosta näkyy Ukrainan valtionvelan kertyminen viime vuosien aikana. Kannattaa huomioida että lainaaminen lisääntyi vasta Janukovichin aikana. Sitä ennen vanhoja lainoja maksettiin pois ja tilanne oli niiden suhteen varsin hyvä..

ukraine-government-debt-to-gdp.png


http://fi.tradingeconomics.com/ukraine/government-debt-to-gdp

Kaiken lisäksi Venäjä vaatii kaikenlaisia maksuja Ukrainalta jo ryöstämiensä lisäksi.
 
Ja Venäjä ei tästä tykkää:
"Venäjä on tuominnut Ukrainan Nato-aikeet vihamielisiksi.
-Tämä on vihamielinen askel meitä vastaan, etenkin nykyisessä tilanteessa. Suhtaudumme tähän negatiivisesti, Venäjän Etyj-suurlähettiläs Andrei Kelin sanoo
uutistoimisto Itar-Tassin mukaan.
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov puolestaan totesi, että Ukrainan uutiset ”vain pahentavat tilannetta”.
Ukrainan parlamentti päätti aikaisemmin tänään, että Ukraina ei enää ole puolueeton maa. Samalla parlamentti hyväksyi ponnen, joka mahdollistaa Ukrainan Nato-jäsenyyden.
Andrei Kelin sanoo, ettei Ukraina täytä Nato-jäsenyyden ehtoja."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75839-venaja-alahti-heti-vihamielista


Mitähän Venäjä tässä pelkää?

A) Ukraina hyökkää Venäjälle
B) Ukraina pääsemistä sellaisten turvallisuusjärjestelmien suojaan joka estää Venäjää käyttämästä määräys-, väki- yms vaikutusvaltaa Ukrainaa kohtaan.

Koskee muuten myös Suomea.

Jokainen saa miettiä ihan ite..
 
Venäjällä on paljon aivan toista historiaa lukeneita kansalaisia. Länsimmäisen historian tuntevia on pieni vähemmistö. Nl:ssa opetetun historian mukaan Suomi on hyökännyt Neuvostiliittoon. Mikään argumentointi ei uppoa heihin. Moni ei tiedä mitään II Maailmansodasta, ja nauraa kuoliaaksi kun kuule että USA auttanut NL:oa fasismin vastaisessa sodassa. Länsimmäissä todennäköisesti luultu että historiallisten tapahtumien tulkinta siellä uudistui, ei nimittäin pidä paikkansa.

Tätä sivistymättömyyttä on vaikka kuin paljon paluumuuttajien keskuudessa.
 
Venäjällä on paljon aivan toista historiaa lukeneita kansalaisia. Länsimmäisen historian tuntevia on pieni vähemmistö. Nl:ssa opetetun historian mukaan Suomi on hyökännyt Neuvostiliittoon. Mikään argumentointi ei uppoa heihin. Moni ei tiedä mitään II Maailmansodasta, ja nauraa kuoliaaksi kun kuule että USA auttanut NL:oa fasismin vastaisessa sodassa. Länsimmäissä todennäköisesti luultu että historiallisten tapahtumien tulkinta siellä uudistui, ei nimittäin pidä paikkansa.

Tätä sivistymättömyyttä on vaikka kuin paljon paluumuuttajien keskuudessa.

Putin on innokkaasti esittänyt historian harrastustaan. Ehkä hänellä se onkin keskittynyt vain tutustumiseen
Hitleriin.
 
Muistuttaisin vielä varmuudeksi, että puolueettomuuden ja täyden Nato-jäsenyyden välillä on monta pykälää. Esimerkiksi Suomi on jossain siellä välissä, optiona edelleen täysi jäsenyys. Käsittääkseni myös Ukraina tähtää tähän hätään jonnekin sinne väliin. Vai onko Ukraina ilmaissut virallisesti nyt pyrkivänsä täyteen jäsenyyteen?

Retoriikassaan Venäjä tietysti vastakkain asettelee puolueettomuutta ja täyttä Nato-jäsenyyttä.
Tämä on harvinaisen totta!
"Ulkopoliittisen instituutin globaalin turvallisuuden tutkimusohjelman johtaja Mika Aaltola sanoo, että päätös jättää Ukrainan eräänlaiseen limbo-tilaan.
– Ukraina on ilmoittanut, ettei se ole liittoutumaton, mutta ei se oikeastaan ole liitossakaan kenenkään kanssa. Sekä EU:n että Naton mahdolliset jäsenyydet ovat vuosien päässä ja mittavan työn takana."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1419317255252.html
 
Lukemisen arvoinen artikkeli kotirintaman tilanteesta Ukrainassa.

Ukrainassa lapset kysyvät sodasta – vanhemmilla ei ole vastauksia
Ukrainalaiset vanhemmat pyrkivät pitämään lastensa arkipäivän niin normaalina, kun vain on mahdollista, vaikka maan itäosissa käydään sotaa. Surullisista uutisista huolimatta lapset, jotka eivät itse ole taistelualueella, eivät tunnu pelkäävän sotaa.

Ukrainalaislapset leikkivät pommituksissa tuhoutuneen talonsa edustalla Stepanivkassa 29. marraskuuta 2014. Sodan läheisyys vaikuttaa monella tavalla lapsiin ja aikuisiin.
Kun lapsilta itäisen Ukrainan taistelualueella kysyy peloista, useimmat vastaavat, etteivät pelkää enää. He sanovat, että ovat jo tottuneet ammuskeluun ja räjähdyksiin.

– Minua pelottaa jos taloon osuu joku ammus tai jos siihen lentää sirpaleita, sanoo 12-vuotias poika Donetskissa.

Eräässä pommisuojassa asuva 9-vuotias sanoo, ettei hän ollenkaan pelkää.

– Isoäiti pelkää, silloin minä olen hänen kanssaan, poika sanoo.

Dnipropetrovskin kaupungissa, parinsadan kilometrin päässä alueelta, joissa taistellaan, hyvin moni vanhempi on mukana vapaaehtoistyössä ja heidän lapsensa joutuvat sitä kautta kosketuksiin sodan kanssa.

Marina Davidova kuuluu aktivisteihin ja hänen poikansa on mukana pakkaamassa vaatteita ja muita tarvikkeita sotilaille. Hän on jopa pyytänyt, että hän pääsisi tekemään vapaaehtoistyötä uudenvuodenlomansa aikana.

Marina Davidovan poika kirjoittaa kirjeitä sotilaille.

– En lue hänen kirjeitään, ne ovat henkilökohtaisia. Hän piilottaa niitä esimerkiksi univormujen huppuihin, kun pakkaamme tavaroita. Varmaankin hän kirjoittaa jotakin kaunista. Sotilaat saavat lukea sen.

Marina sanoo, ettei hänen lapsensa pelkää sotaa, mutta hän on joskus huolissaan äitinsä puolesta, kun hän vie tavaroita lähelle taistelualueita. Kun poika aikaisemmin pyysi äitiään tuomaan jonkun lelun työmatkoiltaan, hän pyytää nyt, että äiti palaisi elävänä.

Monille perheille sota on tuonut suuria erimielisyyksiä perheen sisälle. On paljon sellaisia, joilla on sukulaisia Venäjällä ja jotkut kertovat, etteivät enää soita sukulaisilleen, koska näkevät tilanteen niin eri tavoin, ja jos puhuvat, tulee riitoja.

Tanja Kirei kertoo, että hänellä ja hänen miehellään on täysin vastakkaiset näkemykset sodan syistä ja siitä, miten Ukrainan politiikan tulisi kehittyä.

– Tämä on perheellemme hyvin kipeä kysymys, sanoo Tanja. Lapset pelkäävät, kun riitelemme ja pyytävät, ettemme puhuisi sodasta. Vaikuttaa siltä, että heitä pelottaa riitamme, ei niinkään itse sota.

On myös perheitä, joissa pelätään, että isä saa kutsun rintamalle. Sergei Olhovikin perhe kuuluu niihin. Sergei on ainoa, joka käy töissä, ja hänen palkallaan elävät sekä hänen vanhempansa että vaimonsa ja lapsensa.

Sodan läheisyys vaikuttaa monella tavalla mielialoihin. Aleksandr Prozor kertoo, että hänen poikansa ei oikeastaan pelkää sotaa, mutta hän ei ymmärrä miksi se alkoi.

– Minulla ei ole siihen vastausta, sanoo Aleksandr.

Sekä Aleksandr Prozor että Sergei Olhovik sanoo, että he pyrkivät kertomaan lapsilleen sodasta totuudenmukaisesti, mutteivät kerro kaikista kauheuksista.
 
"Ulkopoliittisen instituutin globaalin turvallisuuden tutkimusohjelman johtaja Mika Aaltola sanoo, että päätös jättää Ukrainan eräänlaiseen limbo-tilaan.
– Ukraina on ilmoittanut, ettei se ole liittoutumaton, mutta ei se oikeastaan ole liitossakaan kenenkään kanssa. Sekä EU:n että Naton mahdolliset jäsenyydet ovat vuosien päässä ja mittavan työn takana."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1419317255252.html

Ymmärsin että kansainvälisen oikeuden mukaan valtio voi peruttaa yksinpuolisesti liittoutumattomuuden statuksen. Minulle, vaikka en ole asiantuntija, on ollut joksenkin selvä, että juuri tämän nonaligned statuksen peruttamisen jälkeen vasta voi anoa NATO:n jäsenyttä. Olenko väärässä?
 
Hyvin vahvasti epäillään että Venäjällä on sormensa pelissä myös Ukrainan taloudessa sekä korruptiossa. Erityisesti niin ettei kaikki Ukrainan Venäjälle maksamat sekä sieltä saadut tuotot ole menneet lyhentämättömänä oikeille vastaanottajille. Tottakai korruptiota löytyy itsestään Ukrainasta. Jatkossa koko kansainvällinen yhteisön rahoittajat pyrkivät valvomaan erityisesti lainarahojen käyttöä. Lainojen edellytyksenä on myös lainsäädännön muutokset joilla saadaan korjattua tilannetta.

Samoin epäillään ettei Ukrainan, erityisesti Janukovichin hallinnon aikana ottamat, ulkomaiset lainat olekaan käytetty ukrainalaisten hyväksi. Juuri Janukovich'in hallintokauden aikana Ukraina otti lainaa ulkomailta n. $ 60 miljardia..joista suurin osa katosi kyseisen maanpetturin mukana. Todennäköisesti Venäjälle.

Ukraina - Julkinen velka suhteessa BKT: hen - 2014

Oheisesta kaaviosta näkyy Ukrainan valtionvelan kertyminen viime vuosien aikana. Kannattaa huomioida että lainaaminen lisääntyi vasta Janukovichin aikana. Sitä ennen vanhoja lainoja maksettiin pois ja tilanne oli niiden suhteen varsin hyvä..

ukraine-government-debt-to-gdp.png


http://fi.tradingeconomics.com/ukraine/government-debt-to-gdp

Kaiken lisäksi Venäjä vaatii kaikenlaisia maksuja Ukrainalta jo ryöstämiensä lisäksi.
Kun lukuja katsoo niin mielestäni Venäjällä on mennyt taloudellisesti 'hiukan' tyydyttävämmin 2000-luvulla verrattuna Ukrainaan. Ok ei kaikilla ole Paljon öljyä&kaasua.. Mutta vaikka Venäjällä isot rahat onkin harvojen taskuihin menneet, niin keskiluokka vaurastui, eläkeläisille ja julkisen sektorin työntekijöillein on jotain jaettavaa riittänyt. Ja 'tietynlaiset' oligarkit Putin pisti kuriin, jotka pääsivät helpolla menettivät omaisuutensa. Jotkut vapautensa tai henkensä. Tehtiin selväksi että politiikkaan ei ole puuttumista vaikka pelimerkkejä olisikin.
Ja tietenkin Venäjä on syyllinen Ukrainan paskaan jamaan, enemmän kuin osittain. Ukrainan korruptoitunut elittti oli helposti vietävissä..
Ja jos Venäjällä on ollut edes pienen pieni epäluulo Ukrainaa ja sitä mihin suuntaan sielä kumarretaan, niin tietenkin tämä kaikki pska on tehty.
Koittakaa kuvitella tilannetta että Ukraina istää natohakemuksen vetämään. Juu ei. Löisin vetoa ennaltaehkäisevän iskun puolesta. Sitä ei stten tarvitsisi vähään aikaan Ukrainasta murehtia.
Vai että Natoon. Mitähän Venäjällä ajatellaan; kumpi tässä vtuilee pahemmin, Ukraina vai Yhdysvallat? =D Eipä naurattas ei venäläisenä, ei ukrainalasena..
 
Kun lukuja katsoo niin mielestäni Venäjällä on mennyt taloudellisesti 'hiukan' tyydyttävämmin 2000-luvulla verrattuna Ukrainaan. Ok ei kaikilla ole Paljon öljyä&kaasua.. Mutta vaikka Venäjällä isot rahat onkin harvojen taskuihin menneet, niin keskiluokka vaurastui, eläkeläisille ja julkisen sektorin työntekijöillein on jotain jaettavaa riittänyt. Ja 'tietynlaiset' oligarkit Putin pisti kuriin, jotka pääsivät helpolla menettivät omaisuutensa. Jotkut vapautensa tai henkensä. Tehtiin selväksi että politiikkaan ei ole puuttumista vaikka pelimerkkejä olisikin.
Ja tietenkin Venäjä on syyllinen Ukrainan paskaan jamaan, enemmän kuin osittain. Ukrainan korruptoitunut elittti oli helposti vietävissä..
Ja jos Venäjällä on ollut edes pienen pieni epäluulo Ukrainaa ja sitä mihin suuntaan sielä kumarretaan, niin tietenkin tämä kaikki pska on tehty.
Koittakaa kuvitella tilannetta että Ukraina istää natohakemuksen vetämään. Juu ei. Löisin vetoa ennaltaehkäisevän iskun puolesta. Sitä ei stten tarvitsisi vähään aikaan Ukrainasta murehtia.
Vai että Natoon. Mitähän Venäjällä ajatellaan; kumpi tässä vtuilee pahemmin, Ukraina vai Yhdysvallat? =D Eipä naurattas ei venäläisenä, ei ukrainalasena..

Osaatko sanoa mikä näistä voisi olla oikea vastaus hankaliin kysymyksiin?

A) miksi esim. virolaiset halusivat päästä NATO:n jäseniksi heti kun se oli mahdollista?
B) Miksi Venäjä vastustaa Viron NATO:n jäsenyyttä?

- haluavatko virolaiset (päästessään NATO:n jäseniksi) hyökätä Venäjälle ja siirtää rajansa muutama sata kilometriä itäänpäin?
- vastustaako Venäjä Viron jäsenyyttä siksi että he pelkäävät virolaisten hyökkäävän (saatuaan NATO:n jäsenyyden) ja miehittävän osan Venäjästä?

Voisiko olla noin?

Nimittäin joku on esittänyt sellaisenkin teorian että Venäjä vastustaa Viron NATO-jäsenyyttä siksi että se heikentää Venäjän vaikutusmahdollisuuksia Viroa kohtaan. Eikä siksi että se pelkäisi Viron hyökkäystä.

Vaikea sanoa. Tästä on niin paljon erilaisia mielipiteitä että on perin hankalaa ottaa kantaa puolesta tai vastaan.
 
Back
Top