Ukrainan konflikti/sota

kusiainen kirjoitti:
Meinaatteko että rakennamme toisen logistiikkaketjun vielä lentokerosiinille jonnekin Itä-Lapin perukoille vain jotta Ukraina saa vaunuja?

Leopard toimii dieselillä ja hyvä niin. Hätätapauksessa sitä saadaan imettyä aggregaattien avulla hylätyistä huoltoasemista tai vaikka kymmenestä henkilöautosta tai parista rekasta.

M1A2 Abrams on logistisesti aivan eri planeetalta mitä Leopardit. Suomen puolustusvoimat nojaa SA-logistiikassaan siviili-infraan ja kalustoon. Ei meillä ole mitään 5000 säiliöauton reserviä ja 20 kpl öljynjalostamoa vihollisen ulottumattomissa odottamassa PV:n tilausta.

Abrams ei sovi Suomeen. Piste.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös sille kelpaa kiisselikin? Vaikea uskoa, että yksi tankki tarvitsisi 50 tankkiautoa (sic) ja omaa öljynjalostamoa viidelle tankille.
 
kusiainen kirjoitti:
Meinaatteko että rakennamme toisen logistiikkaketjun vielä lentokerosiinille jonnekin Itä-Lapin perukoille vain jotta Ukraina saa vaunuja?

Leopard toimii dieselillä ja hyvä niin. Hätätapauksessa sitä saadaan imettyä aggregaattien avulla hylätyistä huoltoasemista tai vaikka kymmenestä henkilöautosta tai parista rekasta.

M1A2 Abrams on logistisesti ja mekaanisesti aivan eri planeetalta mitä Leopardit. Suomen puolustusvoimat nojaa SA-logistiikassaan siviili-infraan, kalustoon ja henkilöstöön. Ei meillä ole mitään 5000 säiliöauton reserviä, 20 kpl öljynjalostamoa vihollisen ulottumattomissa tai 200 kpl lentokoneturbiinimekaanikkoa odottamassa PV:n tilausta.

Abrams ei sovi Suomeen. Piste.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten Puola eroaa Suomesta ? Siellä on 5000 säiliöauton reservi vai ?

Kyllä kaikki "tietää" että se Abrams on "kerosiinikäyttöinen" (vaikka onkin oikeasti multifuel capable). Mutta ei nyt kuitenkaan liioitella sitä Abramsin VALTAVAA huoltologistiikkaa ja VALTAVAA tarvittavaa huollon määrä.

Abrams ei sovi Suomeen yhtä hyvin kuin Leo 2. Mutta ei tarvitse kuitenkaan heti allensa laskea, kyllä noita Abramseja muutkin käyttää kuin USA VALTAVAN huoltologistiikansa kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Heikkiv kirjoitti:
Miten Puola eroaa Suomesta ? Siellä on 5000 säiliöauton reservi vai ?

Kyllä kaikki tietää että se Abrams on kerosiinikäyttöinen. Mutta ei nyt kuitenkaan liioitella sitä Abramsin VALTAVAA huoltologistiikkaa ja VALTAVAA tarvittavaa huollon määrä.

Abrams ei sovi Suomeen yhtä hyvin kuin Leo 2. Mutta ei tarvitse kuitenkaan heti allensa laskea, kyllä noita Abramseja muutkin käyttää kuin USA VALTAVAN huoltologistiikansa kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
samat jutut varmaan sadatta kertaa. Mutta tuo Heikkivn kommentti on juurikin näin. Usa huolsi satoja abramseja 4000km päässä kotoa, meillä käyttö olisi maasillan päässä ja huoltomatkat korkeintaan satoja kilometrejä. Kummasti ne lentokoneetkin lentää, vaikka kerosiinia palaa satakertaisesti abramseihin verrattuna.

mutta yleisesti, pliis, ei väännetä tästä tässä ketjussa pliis.
 
Heikkiv kirjoitti:
Kohta alkaa valtava mouruaminen kuinka hankalaa Abrams olisi Suomessa huoltaa yms yms yms. Erikoisolosuhteet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos "valtavan mouruamisen" sijaan sallitaan "akkamainen naukuminen", niin kommentoin näin:

Ei näiden huollossa ole mitään sellaista mitä täällä ei kyettäisi oppimaan tai tekemään. Suomi on kuitenkin investoinut Leopard 2 kaluston käyttöön ja huoltoon kahden vuosikymmenen ajan. Leopard 2A4 vaunut ostettiin vuosina 2002 ja 2003, vuonna 2014 puolestaan ostettiin Hollannilta Leopard 2A6 vaunut (toimitukset vuosien 2015-2019 aikana).

Leopard 2A6 vaunut saatiin erinomaisen halpaan hintaan, joten olisi suuri sääli luopua näistä, vaikka menisivätkin hyvään tarkoitukseen. Hieman sama asia kuin jos saisi hyvän tarjouksen kattoremontista, teettäisi sen ja myisi pian sen jälkeen talonsa halvalla eteenpäin, ostaen törkeän kalliin uuden talon tilalle. Hullujen hommaa, omien rahojen tuhlausta - paitsi toki jos vanhassa oli jotain vikaa. Vaan jos oli syy myydä niin miksi teettää kattoremontti juuri ennen myyntiä?

Loogisinta on jatkaa näiden vaunujen käyttöä kunnes tulevat "käyttöikänsä" päähän. Sitä ennen (hyvissä ajoin) pitää olla päättänyt, mitä tehdään kun tämä raja saavutetaan: modernisoidaanko vanhat vaunut vai ostetaanko uutta / käytettyä niiden tilalle.

Eikä sovi unohtaa tätä: Suomi on kouluttanut reserviin Leopard 2 -vaunujen miehiä noin 20 vuoden ajan. Vaunutyypin vaihto tekee tästä reservistä "turhan" siinä mielessä ettei ole kalustoa jolle heidät on koulutettu. Kelvannevat toki kiväärimiehiksi tai muiksi miinojen polkijoiksi, tai ehkä heille on joku toinen paremmin alkuperäistä koulutusta hyödyntävä sijoitus?

Suomi maksoi sadasta käytetystä Leopard 2A6 vaunusta 200 miljoonaa eli 2 miljoonaa per vaunu. En osaa sanoa, mikä olisi uuden Abrams-vaunun hinta, varsinkin kun kyseessä ei ole pelkkä vaunu vaan kaikki muu koulutusjärjestelmistä, varaosista yms. lähtien, mutta helppo uskoa että 4-5 kertaa enemmän kuin tuo Leopard 2A6 kaupan hintalappu. JOS olisi näin, niin miljardilla voisi saada 100 kpl Abrams-vaunuja. Ehkä se ei edes riittäisi, koska pitää ostaa paljon kaikkea muuta vaunujen käyttöä tukevaa. Puolan tuoreet ostokset voivat antaa suuntaa, mutta niistä hinnoista on vaikea saada kiinni mitä on ostettu missäkin paketissa.

Hyvä myös muistaa: jos tuoreen sodan myötä on sitä mieltä että Suomelle ei riitä 100 kpl panssarivaunuja, vaan niitä pitäisi olla 150, 200 tai jokin muu määrä, niin hintalappu on vastaavasti suurempi. Jos luulee että Yhdysvallat antaa ilmaiseksi omistaan, niin ne luulot on syytä unohtaa ja heti.
 
KymJP1/96 kirjoitti:
Tähän täysin sama. Tuskin tuollainen vaihtokauppa olisi mitenkään mahdoton? Jenkkien varastolla lojuva Abrams olisi jopa kyvykkäämpi kuin meidän A4 Leopardit. Minusta tekosyytä sekin, että "puuttuu koulutus". Ukrainalaiset saa muutaman viikon koulutuksen ja lähtevät suoraan sotaan, joten uskoisin homman olevan ratkaistavissa. Jos nyt sota jostain syystä syttyisi ennen kuin miehet on koulutettu uusille vaunuille, niin vaihdetaan sitten hurrien kanssa päittäin tai ehkä hurrit jopa antaa ne Leopardit meille kun ovat seuraavana Putinin listalla.

Jos olisin Suomen diktaattori, niin ajaisin tuota. Samalla ne modernisoidut BMP-2 voisi lähettää Ukrainaan ja tilalle samasta jenkkien varastosta Bradleyt. 100 taisteluvaunua ja 100 IFV.tä olisi kova tuen osoitus ja merkittävä suorituskyvyn lisäys Ukrainalle. Minä en juuri nyt näe mitään todellista uhkaa ryssän suunnasta. Tai voi ne yrittää olla uhka, mutta yritykseksi jäisi riippumatta onko meillä 100 vai 200 Leopardia tallissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän tässä olisi peliliikkeen paikka vähän samaan tapaan kuin itä-saksan, saksan ja hollanin tankkikauppojen kanssa, eli kun tilaisuus avautuu siihen tartutaan🫡
A4 mallit eivät ole jokusia jyrävaunuja lukuunottamatta 1-portaan SA-sijoituksissa (2-portaan sijoituskin epäselvä -> vastannevat T-54 viimeistä sijoitusta saattohoitoon pohjoiseen erillisiksi vaunukomppanioksi) ja alkavat olla lähitulevaisuudessa isomman (kalliin) remontin tarpeessa. Jos jenkeistä saisi tilalle tehdas kunnostetut M1 vaunut, niin ei kannattaisi aikailla vaikka jtn. pienempää probleemaa toinen vaunutyyppi aiheuttaisikin. Esim. 50kpl löytynee heti tst-valmiissa kunnossa Ukrainaan ja vaikka 20-30kpl myöhemmin kesällä (jokunen kannattaa jättää ps-pioneerien jyriksi + varavaunuiksi A6 malleille/niiden rinnalle):salut:

BMP-2 kannattaisi ilman muuta sekin vaihtaa Bradleyhin, mutta ongelma on paljon kriittisempi korvaavan kaluston koulutuksen suhteen koska kyseessä on 1-linjan SA-sijoitettu kalusto. Vaikkapa 20kpl erissä olisi sekin jotenkin toteutettavissa. Suurin tarve nyt noilla Leopardeilla Ukrainassa kuitenkin olisi.
 
Heikkiv kirjoitti:
Miten Puola eroaa Suomesta ? Siellä on 5000 säiliöauton reservi vai ?

Kyllä kaikki tietää että se Abrams on kerosiinikäyttöinen( vaikka onkin multifuel capable). Mutta ei nyt kuitenkaan liioitella sitä Abramsin VALTAVAA huoltologistiikkaa ja VALTAVAA tarvittavaa huollon määrä.

Abrams ei sovi Suomeen yhtä hyvin kuin Leo 2. Mutta ei tarvitse kuitenkaan heti allensa laskea, kyllä noita Abramseja muutkin käyttää kuin USA VALTAVAN huoltologistiikansa kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Abramsissa on Lycomingin ja sittemmin Honeywellin multifuel -kone, se toimii dieselillä, bensalla, kerosiinilla ja näköjään meridieselilläkin.
 
Viimeksi muokattu:
Antares kirjoitti:
Jos "valtavan mouruamisen" sijaan sallitaan "akkamainen naukuminen", niin kommentoin näin:

Ei näiden huollossa ole mitään sellaista mitä täällä ei kyettäisi oppimaan tai tekemään. Suomi on kuitenkin investoinut Leopard 2 kaluston käyttöön ja huoltoon kahden vuosikymmenen ajan. Leopard 2A4 vaunut ostettiin vuosina 2002 ja 2003, vuonna 2014 puolestaan ostettiin Hollannilta Leopard 2A6 vaunut (toimitukset vuosien 2015-2019 aikana).

Leopard 2A6 vaunut saatiin erinomaisen halpaan hintaan, joten olisi suuri sääli luopua näistä, vaikka menisivätkin hyvään tarkoitukseen. Hieman sama asia kuin jos saisi hyvän tarjouksen kattoremontista, teettäisi sen ja myisi pian sen jälkeen talonsa halvalla eteenpäin, ostaen törkeän kalliin uuden talon tilalle. Hullujen hommaa, omien rahojen tuhlausta - paitsi toki jos vanhassa oli jotain vikaa. Vaan jos oli syy myydä niin miksi teettää kattoremontti juuri ennen myyntiä?

Loogisinta on jatkaa näiden vaunujen käyttöä kunnes tulevat "käyttöikänsä" päähän. Sitä ennen (hyvissä ajoin) pitää olla päättänyt, mitä tehdään kun tämä raja saavutetaan: modernisoidaanko vanhat vaunut vai ostetaanko uutta / käytettyä niiden tilalle.

Eikä sovi unohtaa tätä: Suomi on kouluttanut reserviin Leopard 2 -vaunujen miehiä noin 20 vuoden ajan. Vaunutyypin vaihto tekee tästä reservistä "turhan" siinä mielessä ettei ole kalustoa jolle heidät on koulutettu. Kelvannevat toki kiväärimiehiksi tai muiksi miinojen polkijoiksi, tai ehkä heille on joku toinen paremmin alkuperäistä koulutusta hyödyntävä sijoitus?

Suomi maksoi sadasta käytetystä Leopard 2A6 vaunusta 200 miljoonaa eli 2 miljoonaa per vaunu. En osaa sanoa, mikä olisi uuden Abrams-vaunun hinta, varsinkin kun kyseessä ei ole pelkkä vaunu vaan kaikki muu koulutusjärjestelmistä, varaosista yms. lähtien, mutta helppo uskoa että 4-5 kertaa enemmän kuin tuo Leopard 2A6 kaupan hintalappu. JOS olisi näin, niin miljardilla voisi saada 100 kpl Abrams-vaunuja. Ehkä se ei edes riittäisi, koska pitää ostaa paljon kaikkea muuta vaunujen käyttöä tukevaa. Puolan tuoreet ostokset voivat antaa suuntaa, mutta niistä hinnoista on vaikea saada kiinni mitä on ostettu missäkin paketissa.

Hyvä myös muistaa: jos tuoreen sodan myötä on sitä mieltä että Suomelle ei riitä 100 kpl panssarivaunuja, vaan niitä pitäisi olla 150, 200 tai jokin muu määrä, niin hintalappu on vastaavasti suurempi. Jos luulee että Yhdysvallat antaa ilmaiseksi omistaan, niin ne luulot on syytä unohtaa ja heti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, A4 tarkoitin en A6:a.
 
Ryssällä taitaa olla vähemmän puhuttu offensiivi menossa nyt Luhanskissa.

Alla satelliittikuvaa suht-tuoreista pommituksista sekä deepstaten viimeisin karttapäivitys. Otin kuvan Nevsken itäpuolelta.
2023-02-22-00 00_2023-02-22-23 59_Sentinel-2_L2A_True_color.jpg
1677240923278.png

www.google.fi

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
www.google.fi www.google.fi
 
Heikkiv kirjoitti:
Kohta alkaa valtava mouruaminen kuinka hankalaa Abrams olisi Suomessa huoltaa yms yms yms. Erikoisolosuhteet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suurin mouruaminen tulisi siitä kuinka niissä on uraania. Ihan sama vaikka olisi vientimalleja, niissä on uraania, tai ainakin ollut, kuuluisi rauhanpulustajilta. Lisäksi linkit Hiroshimaan ja Nagasakiin sekä yleiset lätinät säteilystä, ydinpommeista ja naapurisopimuksesta...

Sillä aikaa vaihtoehtotodellisuuden virastossa, eli Venäjän puolustusministeriön tiedonannossa:
"In total, 387 airplanes, 210 helicopters, 3,222 unmanned aerial vehicles, 405 air defence missile systems, 7,994 tanks and other armoured fighting vehicles, 1,038 fighting vehicles equipped with MLRS, 4,189 field artillery guns and mortars, as well as 8,501 units of special military vehicles have been destroyed since the beginning of the special military operation."

Kylläpä Ukrainalla on iso armeija kun vieläkin riittää kalustoa yhden Venäjän pysäyttämiseen... ;)
 
Lunni kirjoitti:
Suurin mouruaminen tulisi siitä kuinka niissä on uraania. Ihan sama vaikka olisi vientimalleja, niissä on uraania, tai ainakin ollut, kuuluisi rauhanpulustajilta. Lisäksi linkit Hiroshimaan ja Nagasakiin sekä yleiset lätinät säteilystä, ydinpommeista ja naapurisopimuksesta...

Sillä aikaa vaihtoehtotodellisuuden virastossa, eli Venäjän puolustusministeriön tiedonannossa:
"In total, 387 airplanes, 210 helicopters, 3,222 unmanned aerial vehicles, 405 air defence missile systems, 7,994 tanks and other armoured fighting vehicles, 1,038 fighting vehicles equipped with MLRS, 4,189 field artillery guns and mortars, as well as 8,501 units of special military vehicles have been destroyed since the beginning of the special military operation."

Kylläpä Ukrainalla on iso armeija kun vieläkin riittää kalustoa yhden Venäjän pysäyttämiseen... ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuhottu näköjään koko länsimaailman panssarivaunukalusto pariin kertaan ja tykistökin ainakin kerran.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kyllähän tässä olisi peliliikkeen paikka vähän samaan tapaan kuin itä-saksan, saksan ja hollanin tankkikauppojen kanssa, eli kun tilaisuus avautuu siihen tartutaan🫡
A4 mallit eivät ole jokusia jyrävaunuja lukuunottamatta 1-portaan SA-sijoituksissa (2-portaan sijoituskin epäselvä -> vastannevat T-54 viimeistä sijoitusta saattohoitoon pohjoiseen erillisiksi vaunukomppanioksi) ja alkavat olla lähitulevaisuudessa isomman (kalliin) remontin tarpeessa. Jos jenkeistä saisi tilalle tehdas kunnostetut M1 vaunut, niin ei kannattaisi aikailla vaikka jtn. pienempää probleemaa toinen vaunutyyppi aiheuttaisikin. Esim. 50kpl löytynee heti tst-valmiissa kunnossa Ukrainaan ja vaikka 20-30kpl myöhemmin kesällä (jokunen kannattaa jättää ps-pioneerien jyriksi + varavaunuiksi A6 malleille/niiden rinnalle):salut:

BMP-2 kannattaisi ilman muuta sekin vaihtaa Bradleyhin, mutta ongelma on paljon kriittisempi korvaavan kaluston koulutuksen suhteen koska kyseessä on 1-linjan SA-sijoitettu kalusto. Vaikkapa 20kpl erissä olisi sekin jotenkin toteutettavissa. Suurin tarve nyt noilla Leopardeilla Ukrainassa kuitenkin olisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Moottoroiduilla Taisteluosastoilla on 2A4 komppania. (14+14)
 
Panssarivaunu ketju löytyy osastosta Muu sotilaskalusto. Abramsit löpöä käyttävine koneineen sinne.

Puolan tankit ovat siis matkalla rintamalle. Odotetaan ja kasataan nyrkki kun muidenkin valuu paikalle? Vai käydäänkö aiheuttamassa pakokauhua naukaisemalla kissapeto näkyviin muutamaksi sekunniksi jollain rintamalla?
 
kusiainen kirjoitti:
Meinaatteko että rakennamme toisen logistiikkaketjun vielä lentokerosiinille jonnekin Itä-Lapin perukoille vain jotta Ukraina saa vaunuja?

Leopard toimii dieselillä ja hyvä niin. Hätätapauksessa sitä saadaan imettyä aggregaattien avulla hylätyistä huoltoasemista tai vaikka kymmenestä henkilöautosta tai parista rekasta.

M1A2 Abrams on logistisesti ja mekaanisesti aivan eri planeetalta mitä Leopardit. Suomen puolustusvoimat nojaa SA-logistiikassaan siviili-infraan, kalustoon ja henkilöstöön. Ei meillä ole mitään 5000 säiliöauton reserviä, 20 kpl öljynjalostamoa vihollisen ulottumattomissa tai 200 kpl lentokoneturbiinimekaanikkoa odottamassa PV:n tilausta.

Abrams ei sovi Suomeen. Piste.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vai että hätätapauksessa imetään hylätyt tankit tyhjiksi hlöautoista alkaen:ROFLMAO::LOL: Kaikella kunnioituksella tuollaisilla perusteilla meillä ei pitäisi olla kuin itävaunuja arsenaalissa että "hätätapauksessa" saadaan A-tarvikkeet niistä:sneaky: Mekanisoitu pumppu imee niin karseat määrät polttoainetta (ihan riippumatta mitä se on) että juurikin ilman säiliöautoja hommasta ei tule yhtikäs mitään.

En pidä kaasuturbiinia ideaalisena kapistuksena meille (lähinnä sahaavan tuliasema toiminnan takia), mutta nämä logistiset ja varsinkin mekaaniset haasteet eri planeetalta vaatisi vähän enemmän kyllä perusteluja?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top