Ukrainan konflikti/sota
Kyllä. Itse olen erityisen otettu noista tarkoista lukemista. Että ihan ihan kappaleen tarkkuudella tiedetään montako on tuhottu...
Ei, kun LENTOKEROSIINILLÄ ja 5000 tankkiautolla, TAJUUTTEKO !
Ei aleta vänkäämään, mutta sitä voi käyttää ainoastaan väliaikaisesti dieselillä. Turbiinin huoltotarve moninkertaistuu jos aletaan käyttämään dieseliä pysyvästi.
Noniin. Tässähän se "merkittävä tapahtuma" oli mitä on vuosipäiväksi odoteltu. Tuon parempaan ei pysty kyllä kukaan.Sillä aikaa vaihtoehtotodellisuuden virastossa, eli Venäjän puolustusministeriön tiedonannossa:
"In total, 387 airplanes, 210 helicopters, 3,222 unmanned aerial vehicles, 405 air defence missile systems, 7,994 tanks and other armoured fighting vehicles, 1,038 fighting vehicles equipped with MLRS, 4,189 field artillery guns and mortars, as well as 8,501 units of special military vehicles have been destroyed since the beginning of the special military operation."
Kylläpä Ukrainalla on iso armeija kun vieläkin riittää kalustoa yhden Venäjän pysäyttämiseen...
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Siis vain ja ainoastaan tämä kannattaisi A4 tapauksessa jotka alkavat olla remontin tarpeessa mutta menisivät varmaan vielä suoraan Ukrainassa tst-kentällä tuollaisenaan.
Jenkithän on siis tarjonnut M1 tilalle jos joku luovuttaa Leopardeja Ukrainaan -> jos kyseessä tehdäskunnostettuja pelejä, niin tarttuisin tuohon kyllä koska säästäisimme siinä rahaa (varmaan vähintään 0,5miljE/vaunu + saisimme suorituskykyisemmän vaunun tilalle.
Viimeksi muokattu:
Morapuukko
Kersantti
Kaasuturbiinille kelpaa bensiinikin, ja itse asiassa melkein mikä tahansa raskasta polttoöljyä kevyempi raakaöljyn tisle. Suomessa on yksi helikopterikin, jolle käy ihan virallisestikin lentopetroli, Diesel ja bensiini. Ja maavehkeissä tuo ei ole ollenkaan yhtä kriittinen asia. Abramsissa ei ole polttoainehuollollisesti mitään muuta heikkoutta kuin korkeampi polttoaineen kulutus. Hyvyyksiä sitten sitäkin enemmän, kun tankkiin voi laittaa mitä vaan saatavilla olevaa polttoainetta. Toki pelkän bensiinin käyttöä on syytä mahdollisuuksien mukaan välttää laitteessa jota kohdin saatetaan ampua.
Viimeksi muokattu:
Jaa että tuhottu 8000 Ukrainan tankkia? Melkoinen panssariarmeija on kyllä sitten natsinarkkarijuutalaisen johdolla maahan muodostettu.Sillä aikaa vaihtoehtotodellisuuden virastossa, eli Venäjän puolustusministeriön tiedonannossa:
"In total, 387 airplanes, 210 helicopters, 3,222 unmanned aerial vehicles, 405 air defence missile systems, 7,994 tanks and other armoured fighting vehicles, 1,038 fighting vehicles equipped with MLRS, 4,189 field artillery guns and mortars, as well as 8,501 units of special military vehicles have been destroyed since the beginning of the special military operation."
Kylläpä Ukrainalla on iso armeija kun vieläkin riittää kalustoa yhden Venäjän pysäyttämiseen...
Ryssän sotapropaganda on kyllä aina ollut hölmöä, niinhän oli toisen maailmanpalon vuosinakin. Herää kysymys, kenelle se on ensisijaisesti tarkoitettu? Ryssät itse tuskin paljonkaan luottavat viranomaisten tiedonantoihin ("He tietävät, että me tiedämme, että he valehtelevat, mutta he valehtelevat silti"), joten kohteena lienevät lähinnä läntisen maailman hyödylliset idiootit. Onhan meilläkin peräti eduskunnassa yksi, joka toistelee sanasta sanaan ryssäpropagandaa.
arix
Respected Leader
Yksi vanhentuva kohta on Abramsin pääaseistus joka on sama kuin Leo2A4:ssä eli 120mm L/44, Leo2A6:ssa on tehokkaampi L/55...Vai että hätätapauksessa imetään hylätyt tankit tyhjiksi hlöautoista alkaenKaikella kunnioituksella tuollaisilla perusteilla meillä ei pitäisi olla kuin itävaunuja arsenaalissa että "hätätapauksessa" saadaan A-tarvikkeet niistä
Mekanisoitu pumppu imee niin karseat määrät polttoainetta (ihan riippumatta mitä se on) että juurikin ilman säiliöautoja hommasta ei tule yhtikäs mitään.
En pidä kaasuturbiinia ideaalisena kapistuksena meille (lähinnä sahaavan tuliasema toiminnan takia), mutta nämä logistiset ja varsinkin mekaaniset haasteet eri planeetalta vaatisi vähän enemmän kyllä perusteluja?
Rheinmetall Rh-120 - Wikipedia
JASSMi Joensuu
Kersantti
Jos ne tarkoittavatkin niiden omia, eihän tuossa missään sanota että nimenomaan Ukrainan kalustoa olisi tuhottu tuon verranSillä aikaa vaihtoehtotodellisuuden virastossa, eli Venäjän puolustusministeriön tiedonannossa:
"In total, 387 airplanes, 210 helicopters, 3,222 unmanned aerial vehicles, 405 air defence missile systems, 7,994 tanks and other armoured fighting vehicles, 1,038 fighting vehicles equipped with MLRS, 4,189 field artillery guns and mortars, as well as 8,501 units of special military vehicles have been destroyed since the beginning of the special military operation."
Kylläpä Ukrainalla on iso armeija kun vieläkin riittää kalustoa yhden Venäjän pysäyttämiseen...
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Ai ne on lisätty ihan virallisesti kokoonpanoon nykyään?
No, olisi se silti toteutettavissa erittäin, esim. kaikki puuttuvat Ukrainan A4 pataljoonan loput vaunut nyt kerralla (ja sopimus toisesta kesälle) olisi jo melkoinen paukku kun katsoo miten vaikeaa tuo nyt on. Samalla oma koulutus täydellä höngällä päälle vuokratulla M1 kalustolla ja Leopard tauolle muutamaksi vuodeksi.
Kyllähän Suomea varmaan ymmärretään. Suomi on vähän eri asemassa kuin Ruotsi ja muut...
Siitä huolimatta mun puolestani olisi voitu antaa kymmeniä tankkeja Ukrainaan, koska sota on siellä ja nyt, ja on hätävarjelun liioittelua pantata tankkeja täällä jotain hypoteettista pohjoista rintamaa varten.
Asia voitu hyvin sopia Suomen kanssa, että he antavat tankkeja ja me huoltovaunuja, sitä ei vaan ole huudeltu medialle. Ruotsilla ei niin hirveämmin tuota yhteistä rajaa ryssän kanssa, että voi jakaa tavaraa huomattavasti huolettovammin kuin Suomi, jolla yhteistä rajaa piisaa vaikka muille jakaa.
Hyvä että nöyryyttävät. Tähän päälle vielä ne Ruotsin lupaamat IFV:t.
Mutta voidaanhan me lohduttautua, sillä että meiltä lähti "etulinjan vehkeitä"
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Yksi vanhentuva kohta on Abramsin pääaseistus joka on sama kuin Leo2A4:ssä eli 120mm L/44, Leo2A6:ssa on tehokkaampi L/55...
Rheinmetall Rh-120 - Wikipedia
en.wikipedia.org
Niin no... kun katson naapurin täydennyskuljetuksia linjaan (ja muutenkin maan suuntaa) niin minusta tuo L/44:kin suorastaan nuortuu silmissä
Se ei oikeasti vanhene kyllä yhtään mihinkään, väittäisin että meidän tuleva A4 remontti+perus modaus ilman mitään pääaseen vaihtoa ns. A5/M1 tasolle kustantaa about 1,5milj.Eur/vaunu.
Tässä olisi oikeasti peliliikkeen paikka, noihin voi joskus tulevaisuudessa ruuvata vaikka uuden voimapaketin kotimaisin voimin -> sellainen oli olemassa jo T-72 modaukseenkin. Länsivaunuun muutos lienee huomattavan yksinkertainen siihen verrattuna. Saksan teollinen kyky tuottaa yhtään mitään varaosista alkaen isommassa kriisissä (kun kysyntää on) ei paljon puhuttele enää...
edit: tämä on tehty ennenkin monet kerrat, T-72 modauksesta luovuttiin kun tuli A4 tarjolle pilkkahintaan, A4 vaihdettiin A6 kun tuli tarjolle halvalla -> nyt pitäisi olla rohkeutta luopua A4 modauksesta ja ottaa ns. ilmaiseksi M1 niiden tilalle jenkeistä. Turvallisuustilanne on kireämpi, mutta kyllä tuo olisi tehtävissä -> varsinaiseen 1-nyrkkiin ei tarvi kajota! Nyt vaan neuvottelukuntaa matkaan, korvaavien erien aikataulut selville ja euroopan natovarastoista koulutusvaunut meille lainaan.
Viimeksi muokattu:
proileri
Kenraali
Ainoa ongelma että Abrams pitäisi ensin kouluttaa organisaatioon ja sitten saapumiserille. Mutta tuolla vaihtarilla voisi esim. puolet Leoista lähettää kyl.
Muuten periaatetasolla pitäisin hyvänä että tännekin hankittaisiin Abrams-osaamista jollakin tavalla, kun katsoo miten nihkeä on Euroopasta löytää Leoja kriisitilanteessa. Ehkä sitä tulee Naton mukana sit.
Vai että hätätapauksessa imetään hylätyt tankit tyhjiksi hlöautoista alkaen
En pidä kaasuturbiinia ideaalisena kapistuksena meille (lähinnä sahaavan tuliasema toiminnan takia), mutta nämä logistiset ja varsinkin mekaaniset haasteet eri planeetalta vaatisi vähän enemmän kyllä perusteluja?
Perinteisellä dieselmoottorilla varustettu panssarivaunu lienee ehkä monimutkaisin kapistus, johon kyettäsiin kotimaisin voimin tuottamaan varaosia toimitusketjujen katkettua tai saatavuuden ollessa heikkoa suursodan vuoksi. Tämä sama logiikka pätee myös Ukrainassa. Tosin heillä on vielä jämiä NL:n aikaisesta ilmailuteollisuudesta. Meillä ei ole ilmailuteollisuuden tuotantokapasiteettia käytännössä juuri ollenkaan edes Ukrainaan verrattuna.
Suomesta löytyy osaamista ja kapasiteettia tuottaa tarvittavia metalliteollisuuden varaosia Leopardeihin. Työstökoneet ja tuotantolaitokset on olemassa ja hajautettu pitkin kyliä ja kaupunkeja.
Sopimus- ja kustannusteknisistä syistä rauhan aikana niitä ei tuoteta kotimaisin voimin. Valmius on silti olemassa. PV saunottaa ja juottaa ”jostain kumman syystä” näitä metalliteollisuuden tehdaspamppuja näillä maanpuolustuskursseilla.
Mihin asti se erikoismetallien osaaminen, saatavuus tai työstökoneet ei ulotu, onkin juuri lentokoneturbiinit.
Ymmärrätkö nyt mitä ajan takaa? Mikä se logistinen haaste on? Se on:
M1A2 uusi turbiini rapakon takaa vs. Leopard 2A6 uudet männät Kinnulasta.
Raskasta kun kaikki pitää vääntää rautalangasta…