Ukrainan konflikti/sota

Wanhus kirjoitti:
Anteeksi hivenen off-topic; aiemmin moitiskeltiin kun joku ukrainalainen miehistö ajeli yksikseen yhdellä tankilla.
Oltiin sitä mieltä että nyt tod näk huviajelu turvallisessa paikassa, mutta taistelutilanteessa tuo olisi tosi paha virhe;
silloin pitäisi olla jalkaväkeä tai ainakin toinen tankki suojaamassa. Tämä kuulosti minusta järkevältä.
Tuossa videossa ajeli yksinäinen ryssän tankki, mikä oli se ensimmäinen virhe.
Mutta olisiko ryssällä mahdollista levittää riittävästi jalkaväkeä tankin ympärille suojaamaan esim Javelineilta?
Tarkoitan että kun Javelinilla muistaakseni sai tankin tapettua kahden kilometrin päästä,
niin sehän vaatisi aivan valtavasti jalkaväkeä, että tankin molemmille puolille saataisiin 2 kilometria leveä turva-alue.

Ukrainalle tankin suojaaminen jalkaväellä lie helpompaa, koska ryssä ei ole Javelineja tai vastaavia tankin tappajia.
Vai olenko pohdinnoissani aivan kujalla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jalkaväellä ei tosiaan suojata vaunuja jopa km:n päästä tulevaa ohjusuhkaa vastaan (sen ei tarvi tulla sivulta, suoraan edestäkin käy modernilla ohjuksella usein huonosti), käytännössä vain lähitorjuntaa vastaan, eli erilaisia perus sinkoja jossa tehokas A-etäisyys käytännössä jotain 150m luokkaa (usein maastosta johtuen vähemmän). Ohjuksia vastaan toimii parhaiten hyökkäys tuettuna kaikilla elementeillä, eli epäsuoralla ja isolla massalla hyökkääviä vaunuja. Myös ryssältä löytyy paljon pst-ohjuksia, eivät vaan iske katon kautta.

Suurin/yleisin virhe tehdään näissä videoissa siinä että 1-2 vaunua vaunua seikkailee keskenään joko ilman jv suojaa rakennetulla alueella tai sitten aukealla, ilman mitään muuta tukea (tai ylipäätään järkevää päämäärää). On yksinkertaisesti typerää ajella yksittäisellä vaunulla jonnekkin aukean keskelle ampumaan juoksuhauta ryteikköjä ja peruutella sitten takaisin. Tst-vaunut on tehty (jv vastaan) sitä varten että rynnäkkövaunut painaa siitä aukeasta kaasupohjassa yli suoraan asemiin sisään ja tst-vaunut tukee tulella joko samalla tasalla tai heti perästä.

Molemmilla puolilla suurin puute tst-vaunujen toiminnassa tällä hetkellä löytyy juuri siitä että puuhastellaan minimaalisen pienillä lukumäärillä eikä toiminnan tueksi syystä tai toisesta kyetä organisoimaan jv rynnäkkövaunuilla sekä epäsuoraa puolustajan asemiin joka pitää niitä pst-aseiden käyttäjien päitä matalina kunnes vaunut on jo melkein sylissä.

Käydään siis hyökkäämässä ilman mitään tukea tai ylipäätään tavoitetta. Jos vastapuolella on ohjuksia käytössä, niin lopputuloksen voikin sitten lukea noista tappiotilastoista. Tämän hetkiseen asemasota vaiheeseen liittyvää täysin vääristynyttä tst-vaunujen käyttöä.
 
Antares kirjoitti:
Toisaalta jos et ole vaunun kanssa aukealla paikalla niin missä olet?

Tiheän metsän ympäröimällä metsäautotiellä? Kaupungissa? Kapea metsäkaistale peltojen keskellä?

Kuulostavat vaarallisilta paikoilta, helposti joutuu väijytetyksi kun suojattavia suuntia on niin monia. Metsäkaistaleen osalta taas ei voi puhua yllätyksestä, koska se on ainoa suojainen paikka aukeiden keskellä. Ei ole vaikea ennakoida, missä porukka on (jos välttelevät aukeita paikkoja).

Jos taas jalkaväki jalkautuu suojaamaan niin silloin koko pumppu liikkuu sen määräämällä nopeudella. Rivakka kävelyvauhti on noin 7 km/h mutta jos on tarkoitus tähystää ja suojata niin vauhti on selvästi alle tuon, ehkä 4-5 km/h jos sitäkään. Tällaista vauhtia liikkuva porukka saa nopeasti heittimien ja tykistön tulta niskaansa.

Panssariaseen kanssa usein sanotaan "tuli ja liike" sekä vaunujen käyttö massamaisesti ("ovat laumaeläimiä"). Jokaisella oma määrätty tähystyssuuntansa yms. eli suojaavat toinen toistaan.

Silti vaikka kaiken tekisi oikein, niin arvatenkin tappioita tulee. Ehkä hyvin toimiva aktiivisuojajärjestelmä voisi olla avuksi, mutta ne maksavat mitä? Puoli miljoonaa per vaunu? Enemmän?

Ei ole helppoja vastauksia, onneksi olen jalkaväen kiväärimies niin ei joudu miettimään vaunujen käyttöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän hetken tst-vaunu videomateriaalissa ongelmana se, ettei oikein mitään tehdä oikein:rolleyes:
 
Korpijääkäri kirjoitti:
Ei kiitos 🙂 miksi haluaisimme isomman, painavamman, polttoainetta kuluttavamman sekä moottoriltaan monimutkaisemman huollon kannalta olevan vaunun. P.Toverin sanoin leopard on maailman paras.
Klikkaa laajentaaksesi...
Öö.. olisiko luotettavampi maa toimittajana, jos Abramsseihin vaihdettas?
Jos niitä Leopaardeja kunnon määrä Suomesta Ukrainaan annettas, vähän toimitusaikojen perusteella uutta tilalle, mutta Saksa on paska maa ja USA is the greatest nation on earth.
Näin pioneerikoulutuksen tuomalla varmuudella: Abramssia tännekin. Ja palijon.
 
Korpijääkäri kirjoitti:
Ei kiitos 🙂 miksi haluaisimme isomman, painavamman, polttoainetta kuluttavamman sekä moottoriltaan monimutkaisemman huollon kannalta olevan vaunun. P.Toverin sanoin leopard on maailman paras.
Klikkaa laajentaaksesi...
Asejärjestelmissä ratkaisee muutkin seikat kuin itse aseen ominaisuudet, eivätkä aaneloset ole ikuinen ratkaisu.

Eniten mietin Saksaa, jonka varassa olemme Leopardien suhteen, oma luottoni lederhoseneihin on likimain nolla. Ja pärjätäänkö todellakin parilla sadalla vaunulla, jos venäjä varustautuu vaikka 15 vuotta ja päättää kokeilla Suomea seuraavaksi. Saadaanko jostakin Leopardeja lisää satamäärin, ja riittävä varaosatuki ym niille?

Jos suhde USAan on sillä hetkellä kunnossa, ei tavaran määrä ole ongelma. Ne on ratkaisseet jo muutaman isomman kahinan tällä puolen rapakkoa, ja Ukraina olisi ollut jo mennyttä ilman niitä. En usko että Suomikaan tulee pelkästään Euroopan avun varassa pärjäämään, jos tilanne perkelöityy. Olisi panssariaseenkin puolella sitten avun vastaanottamiselle kanava auki.

Tuskin meidän puolustusbudjetti kyykkää tankkien polttoaineen kulutukseen.
 
Tämän päivän luvut.

Ohuita vaunuja ja tykkejä sekä mobikkeja mukavasti, edelleen sunnuntait vaikuttavat olevan molemmin puolin aavistuksen hiljaisempia päiviä, nuollaan haavat, odotellaan täydennyksiä ja tehdään suunnitelmat seuraavalle viikolle ehkäpä.

https://twitter.com/x/status/1637712700875628546

Lieköhän 120 mm heitin joka tässä höykyttää ryssien juoksuhautaa?
Huono tuolla olisi olla.


https://twitter.com/x/status/1637770672007962624

Pudotetun KA-52:n jäännökset.

https://twitter.com/x/status/1637756765361020930
 
Viimeksi muokattu:
jalperi kirjoitti:
Joku meni huutelemaan tuon Putinin väitetyn vierailun aikana, että kaikki on valetta
https://twitter.com/x/status/1637739889092448256

Edit:
Medvedev uhkailee ohjusiskulla Haagiin
https://twitter.com/x/status/1637704645823934469

Ei odota, että NATO- vastaisi siihen:
www.is.fi

Medvedev raivostui Putinin pidätysmääräyksestä – uhkaa Haagin tuomioistuinta ohjusiskulla

Dmitri Medvedev on ottanut jälleen kantaa Kansainvälisen rikostuomioistuimen antamaan Vladimir Putinin pidätysmääräykseen. Medvedev uhkailee nyt Haagin tuomioistuinta täsmäiskulla, joka voitaisiin hänen mukaansa tehdä Venäjän ääntä nopeammin lentävällä Oniks-ohjuksella.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyviä uutisia. Pakko on paras motivaattori ravistella omaa ajatusmaailmaansa. Euroopassa on edelleen vallalla ajatus, jos laitan pään pensaaseen paha menee pois. Samahan Suomessakin oli pakolaisaallon aikana. Muslimeita seisoi pohjoisimmalla Venäjän rajanylityspisteellä. Torilla Suomalaiset seisoi tervetuloa kylttien kanssa ja pääministeri lupasi oman talonsa pakolaisille. Ryssät taputteli karvaisia käsiä yhteen kuinka tyhmiä Eurooppalaiset voi olla.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Jalkaväellä ei tosiaan suojata vaunuja jopa km:n päästä tulevaa ohjusuhkaa vastaan (sen ei tarvi tulla sivulta, suoraan edestäkin käy modernilla ohjuksella usein huonosti), käytännössä vain lähitorjuntaa vastaan, eli erilaisia perus sinkoja jossa tehokas A-etäisyys käytännössä jotain 150m luokkaa (usein maastosta johtuen vähemmän). Ohjuksia vastaan toimii parhaiten hyökkäys tuettuna kaikilla elementeillä, eli epäsuoralla ja isolla massalla hyökkääviä vaunuja. Myös ryssältä löytyy paljon pst-ohjuksia, eivät vaan iske katon kautta.

Suurin/yleisin virhe tehdään näissä videoissa siinä että 1-2 vaunua vaunua seikkailee keskenään joko ilman jv suojaa rakennetulla alueella tai sitten aukealla, ilman mitään muuta tukea (tai ylipäätään järkevää päämäärää). On yksinkertaisesti typerää ajella yksittäisellä vaunulla jonnekkin aukean keskelle ampumaan juoksuhauta ryteikköjä ja peruutella sitten takaisin. Tst-vaunut on tehty (jv vastaan) sitä varten että rynnäkkövaunut painaa siitä aukeasta kaasupohjassa yli suoraan asemiin sisään ja tst-vaunut tukee tulella joko samalla tasalla tai heti perästä.

Molemmilla puolilla suurin puute tst-vaunujen toiminnassa tällä hetkellä löytyy juuri siitä että puuhastellaan minimaalisen pienillä lukumäärillä eikä toiminnan tueksi syystä tai toisesta kyetä organisoimaan jv rynnäkkövaunuilla sekä epäsuoraa puolustajan asemiin joka pitää niitä pst-aseiden käyttäjien päitä matalina kunnes vaunut on jo melkein sylissä.

Käydään siis hyökkäämässä ilman mitään tukea tai ylipäätään tavoitetta. Jos vastapuolella on ohjuksia käytössä, niin lopputuloksen voikin sitten lukea noista tappiotilastoista. Tämän hetkiseen asemasota vaiheeseen liittyvää täysin vääristynyttä tst-vaunujen käyttöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yleisesti voisi molempien puolien toimista sanoa, että melkoista panssarivaunujen väärinkäyttöä on nähty. Panssarivaunu on massa-ase, jota pitää keskittää yhteen kohtaan monta. Yksi panssarivaunu on saalis pst-aseille, monta panssaria on susilauma joka käy päälle. Panssareilla ei myöskään pidä edetä jonossa tietä pitkin vaan leveänä rintamana, jolloin jokainen vaunu voi pääaseellaan vaikuttaa viholliseen. Panssarivaunua ei pidä sitoa jalkaväen tukiaseeksi kapeille kujille vaan taistelussa liikkua sen omalla maksimivauhdilla maastossa jalkaväen touhuista välittämättä. panssarivaunut tarvitsevat jalkaväkeä suojakseen vasta silloin kun pysähtyvät huoltamaan, muutoin mennään eri polkuja.
 
Antares kirjoitti:
Toisaalta jos et ole vaunun kanssa aukealla paikalla niin missä olet?

Tiheän metsän ympäröimällä metsäautotiellä? Kaupungissa? Kapea metsäkaistale peltojen keskellä?

Kuulostavat vaarallisilta paikoilta, helposti joutuu väijytetyksi kun suojattavia suuntia on niin monia. Metsäkaistaleen osalta taas ei voi puhua yllätyksestä, koska se on ainoa suojainen paikka aukeiden keskellä. Ei ole vaikea ennakoida, missä porukka on (jos välttelevät aukeita paikkoja).

Jos taas jalkaväki jalkautuu suojaamaan niin silloin koko pumppu liikkuu sen määräämällä nopeudella. Rivakka kävelyvauhti on noin 7 km/h mutta jos on tarkoitus tähystää ja suojata niin vauhti on selvästi alle tuon, ehkä 4-5 km/h jos sitäkään. Tällaista vauhtia liikkuva porukka saa nopeasti heittimien ja tykistön tulta niskaansa.

Panssariaseen kanssa usein sanotaan "tuli ja liike" sekä vaunujen käyttö massamaisesti ("ovat laumaeläimiä"). Jokaisella oma määrätty tähystyssuuntansa yms. eli suojaavat toinen toistaan.

Silti vaikka kaiken tekisi oikein, niin arvatenkin tappioita tulee. Ehkä hyvin toimiva aktiivisuojajärjestelmä voisi olla avuksi, mutta ne maksavat mitä? Puoli miljoonaa per vaunu? Enemmän?

Ei ole helppoja vastauksia, onneksi olen jalkaväen kiväärimies niin ei joudu miettimään vaunujen käyttöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvää analyysia, mutta tuohon kävelyvauhtiin....noilla pelloilla, jos tähystelläkkin pitää, 2-3 km tunnissa on jo paljon.
 
jalperi kirjoitti:
Joku meni huutelemaan tuon Putinin väitetyn vierailun aikana, että kaikki on valetta
https://twitter.com/x/status/1637739889092448256

Edit:
Medvedev uhkailee ohjusiskulla Haagiin
https://twitter.com/x/status/1637704645823934469

Ei odota, että NATO- vastaisi siihen:
www.is.fi

Medvedev raivostui Putinin pidätysmääräyksestä – uhkaa Haagin tuomioistuinta ohjusiskulla

Dmitri Medvedev on ottanut jälleen kantaa Kansainvälisen rikostuomioistuimen antamaan Vladimir Putinin pidätysmääräykseen. Medvedev uhkailee nyt Haagin tuomioistuinta täsmäiskulla, joka voitaisiin hänen mukaansa tehdä Venäjän ääntä nopeammin lentävällä Oniks-ohjuksella.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki vastalauseet ja mölinät ovat olleet Venäjän suunnasta pelkkää uhmakasta öyhötystä ja ilkeää vittuilua.

Mutta! Kertaakaan ei ole sanottu Putleri / Putinin hallinnon olevan syytön. Tietävät oikein hyvin olevansa rikollisia ja vielä harkitusti.
 
Viimeksi muokattu:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Jalkaväellä ei tosiaan suojata vaunuja jopa km:n päästä tulevaa ohjusuhkaa vastaan (sen ei tarvi tulla sivulta, suoraan edestäkin käy modernilla ohjuksella usein huonosti), käytännössä vain lähitorjuntaa vastaan, eli erilaisia perus sinkoja jossa tehokas A-etäisyys käytännössä jotain 150m luokkaa (usein maastosta johtuen vähemmän).
Klikkaa laajentaaksesi...
Kessillä siis. Isommilla tai kehittyneimmillä vehkeillä se tehokas etäisyys on ennemmin ~300m luokkaa (miinus maaston vaikutus). Joku perus ryssä-RPG voi tietty tehdä em. sääntöihin poikkeuksen alaspäin. Mutta, on niilläkin niitä kehittyneempiä RPG-malleja, jotka puhkoo nykyvaunutkin melkein etusektorista (650-750mm läpäisy).

Itse ammuin Apilaksen kohdistamattomalla (ei edes opetettu, löin kiinni raakana) yötähtäimellä ja tuntemattomalta etäisyydeltä. Tämä oli RUK:n loppusodassa, siellä missä moni meistä on käynyt. :cool: Koska en tiennyt etäisyyttä niin odotin, että se MBT sieltä etumaastosta peruutti ohi tähtäyslinjani ja vedin perustaistelutähtäimellä keskelle maalia (vaunua pienempi teräslevy etumaastossa). En itse nähnyt osumaa, koska tämä rekyylitön tötterö pomppasi niin helvetisti ;) mutta vieressä tarkkaillut kapiainen ainakin oli haltioissaan ja huusi siinä pomppiessaan innoissaan, että ihan keskelle. Oli kuulemma eka kerta hänellekin, vaikka olikin PST-komppanian ukkoja. Loput showsta sainkin vain nautiskella ja kattella, kun Mustit ampuivat, suksimiehet räkättivät rynkyillään ja joku petteri tms. nakutti siinä vieressä. Valojuovaa oli ilmassa niin pirusti. Jälkikäteen kaverit kehuivat, että hieno posaus ja "tulisuihku" sieltä maalilevyn takapuolelta. Harmi, että jäi näkemättä. Loppukaneettina: etäisyys lienee ollut jossain 300m tienoilla ja tämä oli ihan eka ja ainoa kerta, kuin edes näin yötähtäimen. Päivällä lienee helpompaa, jos se nyt voi helpompaa olla kuin tähtää päin ja paina liipasinta. ;)
 
Eerikainen kirjoitti:
Öö.. olisiko luotettavampi maa toimittajana, jos Abramsseihin vaihdettas?
Jos niitä Leopaardeja kunnon määrä Suomesta Ukrainaan annettas, vähän toimitusaikojen perusteella uutta tilalle, mutta Saksa on paska maa ja USA is the greatest nation on earth.
Näin pioneerikoulutuksen tuomalla varmuudella: Abramssia tännekin. Ja palijon.
Klikkaa laajentaaksesi...
ööh...Pitäiskö P.Toverin julkisesti lausua, että sakut ei ole luotettava toimitusmaa ja nää vaunut alkaa vanhenemaan... VAI kertoa julkisesti, että meillä on hyvät vermeet ja näillä mennään?... Kyllä hän tietää missä mennään, mutta ei sitä ole tarkoituksenmukaista vihulle kertoa ;)
 
Eerikainen kirjoitti:
Öö.. olisiko luotettavampi maa toimittajana, jos Abramsseihin vaihdettas?
Jos niitä Leopaardeja kunnon määrä Suomesta Ukrainaan annettas, vähän toimitusaikojen perusteella uutta tilalle, mutta Saksa on paska maa ja USA is the greatest nation on earth.
Näin pioneerikoulutuksen tuomalla varmuudella: Abramssia tännekin. Ja palijon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sanotaanko näin raskaan kaluston kanssa kädet öljyssä, piirikortit sulana ja männät sylissä liian usein toimivana maajussina. Jos jenkit saa huollettua omat vehkeensä, niin suomalaiset huoltomiehet tekee niistä uusia. Meillä ei ole varmasti huonompi osaaminen, kunhan se perkeleen tuumataulukko on pajan seinällä.
 
Putinxyjlo kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Ukrainalaiset eivät haluakaan tulla Virosta Suomeen – Tätä epäillään syyksi

Suomi lupautui ottamaan ukrainalaisia pakolaisia vastaan Virosta, mutta ukrainalaiset eivät ole tarttuneet tarjoukseen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
😤😤😤😤
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa Ukrainalaiset paketoidaan osaksi massamaisen maahanmuuton koneistoa, eikä se välttämättä maistu.

Saksassahan oli jo sodan alkuaikoina vastaanottokeskuksissa ilmeisesti tapahtunut ”ikäviä välikohtauksia/yksittäistapauksia” Ukrainalaisnaisten sekä muiden myös sotaa ja vainoa pakenevien mieshenkilöiden välillä. Muotoillaan se nyt vaikka noin.

Se, että Suomessa annettaisiin joku ohituskaista Ukrainalaisille ei vissiin käy, koska se olisi rasismia ja muiden ihmisoikeuksia polkeva käytäntö.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top