Ukrainan konflikti/sota

[Maidan]

Uskaltaisin väittää, että tämä ns. tulitauko on hyödyttänyt selkeällä tapaa häikäilemättömämpiä separatisteja ja venäläisiä ja vastaavasti Ukraina ei ole hyötynyt tilanteesta, jossa se on liian pitkään pyrkinyt operoimaan tulitauon hengessä unohtaen sen, että tosiasiassa maa on edelleen sodassa ja jos vihollinen ei tulitaukoa noudata ja toteuta miksi heidänkään niin pitäisi tehdä. Kuten kirjoitit venäläiset eivät kunnioita keinotekoisia sääntöjä ja ovat tällä hetkellä joustavampia (tai häikäilemättömämpiä) taktiikoissaan.

Minusta tulitauko pitäisi virallisesti purkaa siitä huolimatta, että se mahdollisesti nostattaisi kv. vastalausemyrskyn - Poroshenkon tulisi astua julkisuuteen ja vääntää rautalangasta muille se, että nyt soditaan maan olemassa olosta. (Toki tämän suuntaisia lausuntoja on nyt annettu mutta samalla pitäisi antaa selkeä ultimatum). Ja Ukrainan tulisi ottaa se aloite käsiinsä ainakin paikallisella tasolla. Iskeä kovaan ja rajusti rajoitetulla alueella ja saavuttaa paikallinen voitto ja samalla pakottaa vastapuoli tekemään sellaisia toimenpiteitä joiden myötä sen rooli tulee ymmärretyksi tässä sodassa.

Se oli jopa vahingollinen. Vlad, katsoitko TomTomin postamaa videota, jossa terot lauikaisevat jotain? Kysyisitko L:ta, kuuluko ääni amfetamiini-Giville, minusta hän puhuu siellä napatussa puhelussa.

 

[Ukkonen]

Minusta totuuden juna on suistunut raiteilta ja hyvin useat ovat tosissaan aliarvioimassa Venajan sotilaallista kykya seka Venajan tukemien separatistien taistelukuntoa. Kuten kukin on kartasta nahnyt ita-Ukrainassa soditaan kiivaasti jokaisella rintamalohkolla jonka lisaksi arviolta 8000 ukrainalaissotilasta ollaan motittamassa Debaltsevossa. Tuo kaikki siis 9000 venalaissotilaan, "muutaman paikallisen kapinallisen" seka nyt vankiloista ruokapalkalla varvattyjen konnien voimalla. Siis tuommoiselta rupuporukaltako joka koostuu vangeista, alkoholisteista ja narkomaani terroristeista Ukrainan armeija on ottamassa takkiinsa?

 

[Mustaruuti]

Ihan sellaista "press gang" meininkiä, täysin samaa kuin siihen aikaa kun partiot kiertelivät raapimassa kaikki juopot ja vastaavat pakkovärvättäväksi laivastoon ym.

Ei varmaan tämä "operaatio" kauheasti nosta myöskään siihen joutuvien Venäjän armeijan sotilaiden mielialaa. Ovat luultavasti ajatelleet joutuvansa taistelemaan esim. islamisteja vastaan, laitetaankin veljeskansaa vastaan.

Mitä erinäisiä videoita tullut seurattua, niin ainakin separatistit sanovat taistelevansa fasismia vastaan. Osa voi toki olla näyttelemistä, mutta sanoisin, että ehdoton valtaosa uskoo näin. Miten isoisä oli suuren isänmaallisen sodan veteraani ja löi fasistit, ja nyt ei kehtaisi naamaa näyttää, jos päästäisi fasistit vyörymään Ukrainassa.

Vakinaisen armeijan joukoista ei tiedä. Niiltä tuskin hirveästi kysytään.

Mielestäni kaikkein kauheinta tässä konfliktissa on ollut se, miten Venäjä jo vuosikausia kestäneellä TV-propagandallaan on saanut uskoteltua, että Kiovassa on vallassa fasistijuntta, ja ne tappavat venäläisiä. Miten ihminen on näin helposti johdateltavissa?

 

[Cold Will]

Mitä erinäisiä videoita tullut seurattua, niin ainakin separatistit sanovat taistelevansa fasismia vastaan. Osa voi toki olla näyttelemistä, mutta sanoisin, että ehdoton valtaosa uskoo näin. Miten isoisä oli suuren isänmaallisen sodan veteraani ja löi fasistit, ja nyt ei kehtaisi naamaa näyttää, jos päästäisi fasistit vyörymään Ukrainassa.

Venäläisessä kielenkäytössä "fasisti" on kuka tahansa joka on sun kanssa eri mieltä. Suomalaisella ylä-asteella vastaava ilmaisu on "homo".

 

[Honcho]

Radiosta tuli juuri Sotilaiden Äitien johtajan haastattelua, jossa sanoi että virallisesti "Rostovin alueella" on kuollut viime kesän jälkeen 500 sotilasta ja upseeria, ja ei ole vaikea tietää missä nämä kuolemat ovat oikeasti tapahtuneet. Siinä kyllä puhuttiin myös varusmiehistä, saattoi olla suomentajan kämmi mutta melkoista on meno jos varusmiehiä tuupataan tuonne. Toisaalta siinä on petomainen logiikka, nämä ovat kuitenkin sitä 10% vähemmistöä joka ei osaa eikä pysty palvelusta välttelemään, todennäköisesti kaipaamaan jäävät eivät ole mitään yhteiskunnan merkkihenkilöitä. Olihan jossain juttua, että oli annettu lupa siirtää varusmiehiä esim. Dagestaniin jo 4kk koulutuksen jälkeen, aikaisemman 6kk sijaan.

Ja sitten Putin sanoi, että on oikein, että ukrainalaisia palvelusta vältteleviä on kuulemma tullut Venäjän puolelle, jotta eivät joutuisi "tykinruoaksi". Jos tuo pitää paikkansa, niin varmaan huomaavat pikapuoliin olevansa "vapaaehtoisia" separatistitaistelijoita Itä-Ukrainassa.

Ihan sairasta menoa.

 

[Honcho]

Valko-Venäjä sulkee ovia siltä, että sen alueella voitaisiin hillua "lomailijoiden" toimesta ilman että se nähtäisiin avoimena sotilaallisena hyökkäyksenä.
http://www.themoscowtimes.com/news/...ign-fighters-as-act-of-aggression/514942.html

Tuo on aivan oikea linja, kannattaisi myös jo kovaa vauhtia kunnostaa varastoitua kalustoa, kynnyksen nostamiseksi ettei sitä tarvi hätäisesti alkaa tekemään jos jotain rupeaa tapahtumaan. Eipä tuo Lukashenko mikään ihailtava hahmo ole mutta onpahan sentään maan oma Putin, ei tarvi sinne sen kanta-Putinin tulla mellastamaan.

 

[baikal]

Separatistien käytös on jatkuvasti antanut aihetta epäillä vähintäänkin osan heistä olevan vankiloista pakolla värvättyä väkeä.

1.5 miljoonaa venäläistä taitaa miehittää vankiloita. Kyllä siihen sopii jo kaikenlaista potentiaalia. Ei maaimanhistoriassa ole mitenkään ainutlaatuista ottaa väkeä vankiloista. Orpokodit ja kirkkojen yhteisöt ovat myös olleet aina edustettuina.

 

[Recon4Life]

Kyllä vain, lentoyhtiöt tiesivät reitistä ja silti lensivät, jne. En ole mielestäni sanonut missään että ukrainalaiset yrittivät järjestää koneen alasampumista, mutta mielessä on käynyt että jonkun tahon täytyi tietää että riski siihen on olemassa kun siellä on ammuttu alas noita rahtikoneita. Siinä voi käydä mielessä, että kun liipasinta painava taho on kuitenkin se varsinainen syyllinen niin miksi ryhtyä valtaviin - ja kalliisiin - erityisiin varotoimenpiteisiin jotta estetään rikollista taistelun osapuolta tekemästä itselleen katastrofaalista vahinkoliikettä. Kuten sanoin niin tuo on mielessä käynyt ikävä ajattelumalli, enkä ole "luvannut" Sinulle mitään todisteita ja perusteluja sen enempää, kun en totuutta asiasta tiedä. Tuo on yksi mahdollisuus, ja toinen mahdollisuus on yksinkertaisesti huono tiedonkulku, eli siviilikoneiden ylilennoista on kyllä joku sotatoimialueen olosuhteista tietävä aiheellisesti huolestunut mutta viesti ei ole kulkeutunut sieltä sille taholle joka olisi asialle jotain voinut tehdä.

Leikkimistä ei ole perustelut vaan se, että lähtisin mukaan 'keskusteluun' jossa polarisoit minut johonkin sellaiseen ääripäähän tai mielipiteen edustajaksi, joka ei pidä paikkaansa. Otahan nytkin kommenttejani ja väität minun sitten sanoneen jotakin missä on merkittävä ero oikeasti kirjoittamaani nähden.

En ollut polarisoimassa viestejäsi, vaan nimenomaan kysyin mitä tarkoitat ja halusin sinun kertovan. Nyt vielä itse sanot, että sinulla ei ole mitään todisteita tai perusteluja. Mielestäni oli hyvinkin aiheellista kysyä miksi vihjailet jotain, mikä nyt jäi edelleen epäselväksi, että mitä ja millä perusteella.

Viestissäsi on edelleen jo sen sisällä ristiriidassa olevat väitteet:

En ole mielestäni sanonut missään että ukrainalaiset yrittivät järjestää koneen alasampumista, mutta mielessä on käynyt että jonkun tahon täytyi tietää että riski siihen on olemassa kun siellä on ammuttu alas noita rahtikoneita.

Siinä voi käydä mielessä, että kun liipasinta painava taho on kuitenkin se varsinainen syyllinen niin miksi ryhtyä valtaviin - ja kalliisiin - erityisiin varotoimenpiteisiin jotta estetään rikollista taistelun osapuolta tekemästä itselleen katastrofaalista vahinkoliikettä.

Arvailin toki itsekin "Charlie Hebdo" -langassa, että voisiko iskun takana olla venäläisiä vaikuttimia tai käskyjä, mutta peräännyin niistä, koska näyttöä ei ole. Tämä keskustelu kuitenkin vie lankaa sivuraiteelle akuuteista tapahtumista Ukrainassa, joten jos vielä haluat jatkaa ehdotan siirtymistä MH17-lankaan.

 

[baikal]

Olen samoilla linjoilla baikalin luonnehdinnan kanssa. Kuka (maallikko) edes oikeastaan tiesi ennen Ukrainan konfliktia kuinka määritellä koko hybrisodankäynti ja millaisia toimenpiteitä se pitää sisällään? Koko sana tuli suuremman yleisön tietoon vasta tämän sodan aikana ja oikeastaan täydessä laajudessaan Ukrainassa tätä sodankäynninmuotoa on harjoitettu, aiemmin on jo nähty merkkejä vastaavasta toiminnasta mutta ne ovat usein olleet osa epälineaarista sodankäyntiä joten kenties Venäjä luo nyt suuntaviivoja tälle sodankäynnille ja siihen liittyy heidän näkökannan mukaan loogisen toiminnan oheen epäloogiselta vaikuttavat operaatiot ja toimenpiteet joiden avulla voidaan luoda informaation oheen runsaasti disinformaatiota ja sekaannuksia (jopa MH17:sta alas ampuminen sopisi tällaiseen kuvioon vaikka tahdon uskoa, että kyseessä oli sikäli vahinko, että luultiin ammuttavan Ukrainan ilmavoimien An-26 kuljetuskonetta mutta tapahtuneen jälkeen disinformaatiotulva on ollut sellainen, että se vastaa Venäjän tarkoitusperiä ja herättää epäilystä todellisesta asiantolasta myös länsimaissa - jos ei muuta niin sitä, että miksi kone lensi missä lensi). Samoin yllättävien (terrorioperaatioiden) taustalla voi olla piittaamattomuuden oheen se, että yritetään sekoittaa vastapuoli täysin - iskuja tapahtuu siellä täällä ja kun mukaan lykätään kasa propagandaa niin useammankin tahon uskottavuus alkaa joutua koetukselle. Moni voi kysyä, että miksi separatistit ampuisivat omia tai siviileitä huomioimatta sitä ettei asiaa pidä ajatella loogisesti ja moraalisesti, jos tarkoitus on kaaoksen ja sekannuksen aiheuttaminen niin siinä sivussa voi (ja pitääkin) uhrata jokunen kymmenen siviiliä - näin siis venäläisten kannalta kuviteltuna (tai ajateltuna). Ja toisaalta on huomioitava se, että venäläiseen mentaliteettiin on sodankäynnissä kuulunut se, että tarvittaessa siviileitä ollaan valmiit uhraamaan melkoisiakin joukkoja jos se palvelee omaa etua - sama pätee sotilaisiinkin.

vlad.

Ja yksi mahdollisuus on se, että Venäjällä ei ole minkäänlaista aikomusta hellittää tästä paketista. Pahimmillaan skenaario kulkee niin, että touhua vaan laajennetaan vähä vähältä. Ovat niin ihastuneet tähän sisällissota-teemaansa, että sillä on helppo jatkaa.

Miettikääs, miten kauas tämä kuvio ampuu Suomen hellimästä ajattelusta. Tässähän aina ennen ajateltiin, että kun telaketjut murskaavat Vaalimaan puomin, sitten hidastetaan, viivytetään, kulutetaan ja lopulta saavutetaan sarja ravakoita TORJUNTAVOITTOJA painopisteessä. Tällä ajatuksella saa heittää sorsaparvea 20. elokuuta, ja se piti tehdä jo v. 2014. Voihan tuolla ajattelulla mehustella vieläkin, mutta Venäjän etu taitaa olla paremminkin se, että luodaan pitkäkestoinen hässäkkä, joka mennä rullaa vaihtelevalla intensiteetillä eteenpäin kuin Siperian pikajuna. Onko Venäjällä mitään yritystäkään rullata Ukrainan asevoima kerralla litteäksi? Ei ole. Välillä lisätään löylyä ja välillä puhalletaan hiillosta. Miksi näin, siihen voi olla monta syytä, joista yksi on, että Venäjä pelkää saavansa turpaan. Putinilla ei ole varaa saada turpaan. Kriisiä on hellittävä ja hallittava, jotta siitä voi saada hyötyjä sekä sisä- että ulkopoliittisesti.

On helppo olla jälkiviisas, minunkin. Suomen armeijassa on oltu varsin hyvin perillä asioista ennen viime vuotta. Kehitystyö, jota on tehty, osuu juuri niveleen. Moni armeijan tekemä päätös niveltyy nyt nähtävissä oleviin tapahtumiin. Joitain heikkouksia otetaan julkisesti framille, mutta siitä huolimatta olen varma, että armeijassa ollaan asioista jyvällä.

 

[VanhaPate]

Ja kertokaas nyt, taas, kun tuolla pellepukuisella ja sukka päässä olevalla "operaattorilla" on taas sellainen merkki hihassa ettei KVG löydä sitä, tai sit se ilmeisesti on vaan paikallisen Lada-kerhon hihamerkki jota en osannut katsoa.

Kovasti näyttää Berkut-hihamerkiltä, josta on vaan poistettu Ukrainan lipun värit ja vaakuna.

 

[Honcho]

Viestissäsi on edelleen jo sen sisällä ristiriidassa olevat väitteet

"Yrittää järjestää" jotakin tarkoittaa aktiivista juonittelua (esim. ohjataan koneet jotain vaarallista poikkeusreittiä), eikä sitä että kaikkea mahdollista ei ehkä tehty asian estämiseksi. Tuo jälkimmäinen viittaamasi kohta henkisi ennemminkin yhdistelmä välinpitämättömyyttä ja mahdollisesti raakaa realismia. Kun lentoyhtiöt itsekään eivät kerran paikkaa välttele, miksi ottaa merkittävät taloudelliset tappiot ylilentokorvauksien menettämisenä vain sen takia, että rikollisesti toimiva vastustajasi saattaa olla liipasinherkkä pudotusvimmassaan?

Ja ei, en ole MH17-lankaan osallistunut enkä osallistu. En näe syytä miksi minun pitäisi esittää jotain "perusteluja" sen enempää asiasta, joka vain on käynyt mielessä yhtenä epämiellyttävänä vaihtoehtona. Asia tuli täällä esille vain sivuhuomautuksena ihmettelyyn tuosta Mariupolin raketti-iskun tarkasta tiedustelutiedosta. Toivon että kummassakaan tapauksessa EI ole mukana tämmöistä ajatusmallia.

 

[jurppi]

Oletin että sitä ei tarvitsisi erikseen selittää, mutta:

Että ei olisi ainakaan pyritty erityisesti välttämään lentokoneen ohjaamista vaarallisten alueiden ylitse, jossa on suuri mahdollisuus että se ammutaan alas..

Jos tässä tarkoitetaan Malesialaista siviilikonetta niin se lensi normaalilla ja kansainvälisen ilmailujärjestön turvallisuusmääritelmien muikaisella lentokäytävällä. Aivan samoin kuin kymmenet muutkin alueen ylitse lentäneet siviilikoneet..Finnairkin taisi lentää siellä muiden mukana. Alueen yli kulkevaa lentoliikennettä valvoivat niin ukrainalaiset kuin venäläiset lennonjohdot juuri siten kuin asiaan kuuluu. Nämä kaikki ovat täysin syyttömiä tapaukseen..

Sinällään koko rikoksessa ei ole mitään epäselvää. Syyllisenä tapaukseen ovat vain ja ainoastaan ne venäläiset toimijat jotka antoivat ohjusyksiköitä terroristien käyttöön, sekä tietysti terroristien johto. Todennäköisesti niin että ohjuksia kuitenkin käytti niiden oma, venäläinen henkilöstö. Tottakai terroristit ja heidän tukijansa syyttelevät asiasta muita, kun yllättäen paljastui että he olivat tuhonneet väärän kohteen. Se ei kuitenkaan vähennä heidän syyllisyyttään rikokseen. Suurin vastuu tapahtumista on tietysti venäläisillä. Lentokone ammuttaiin alas heidän hallinnassaan olleille ohjuksilla. Sinällällään Venäjä ei tällaisesti piittaa, he ovat murhanneet Itä-Ukrainassa jo tuhansia siviileitä. Eihän armeijan johto ei ole koskaan erityisemmin vältellyt siviilien tappamista..ei edes omien kansalaistensa.

 

[Honcho]

On helppo olla jälkiviisas, minunkin. Suomen armeijassa on oltu varsin hyvin perillä asioista ennen viime vuotta. Kehitystyö, jota on tehty, osuu juuri niveleen. Moni armeijan tekemä päätös niveltyy nyt nähtävissä oleviin tapahtumiin. Joitain heikkouksia otetaan julkisesti framille, mutta siitä huolimatta olen varma, että armeijassa ollaan asioista jyvällä.

Minulla on jokamiespohjalta sellainen ymmärrys, että Suomen Raskaassa ollaan aika tehokkaasti oltu kiinnostuneita kaikista vähänkin relevanteista todellisista konflikteista lähialueilla ja kauempanakin, jotta saadaan päivitettyä näkemyksiä. Veikkaisin että tämä tapaus Ukraina on työllistänyt tässä asiassa väkeä ihan eri tavalla kuin vaikkapa lyhyeksi jäänyt Georgia 2008.

 

[Honcho]

Jos tässä tarkoitetaan Malesialaista siviilikonetta niin se lensi normaalilla ja kansainvälisen ilmailujärjestön turvallisuusmääritelmien muikaisella lentokäytävällä. Aivan samoin kuin kymmenet muutkin alueen ylitse lentäneet siviilikoneet..Finnairkin taisi lentää siellä muiden mukana. Alueen yli kulkevaa lentoliikennettä valvoivat niin ukrainalaiset kuin venäläiset lennonjohdot juuri siten kuin asiaan kuuluu. Nämä kaikki ovat täysin syyttömiä tapaukseen.

Ei luonnollisesti mitään rikosoikeudellista ole tapahtunut, mutta JOS minulla olisi tieto sekä lentoreiteistä että siitä että näillä sotatoimialueilla on epämääräisissä käsissä it-kalustoa, niin kyllä olisin käynyt Johtajan huoneen ovella koputtelemassa hattu kourassa kysymässä että "pitäiskö...". Jostainhan se kertoo, että MH17-tapauksen jälkeen näillä normaaleilla lentokäytävillä ei enää ole lennetty (tietääkseni?).

Mutta todennäköisin selitys tosiaan edelleenkin lienee se, että lentoreittejä käsittelevillä ihmisillä ei ole ollut hajua siitä miten liipasinherkkää sakkia näiden ohjuslavettien puikoissa on. Jos nyt edes tiesivät että näillä joukoilla ohjuksia on. Siviililennonjohto tuskin on niin 1:1 perillä sotatapahtumista. Ottakaa nyt hyvät ystävät huomioon se, että en ole esittänyt täällä mitään todistettavissa oleviksi väitteiksi väittämääni vaan vain sanonut yhdessä sivukommentissa että tällainenkin vaihtoehto on joskus mielessä käynyt. Samaa arvuuttelua siis kuin se mitä Putlerin päässä liikkuu.

 

[Coffee Man]

Myös ukrainalaiset sotilasalan asiantuntijat ovat kritisoineet esim. ATO:n operaatiota viime vuoden keväällä ja kesällä (esim. Dmitry

Tymchuk on esittänyt ajoittain kovaakin kritiikkiä ulottaen sen aina Poroshenkoon saakka). Ongelmana on todellakin ollut se, ettei ole oikein ollut selvää se kuinka pitää sotia ja mikä on sodankäyntitapa - kyseessä kun on ollut terrorisminvastainen operaatio, josta on seurannut se, että voimaa on käytetty paikoin hyvinkin rajoitetusti. Samoin separatistit ja venäläiset ovat voineet toteuttaa tiettytä taktiikoitaan varsin vapaasti...

Venäläiset asiantuntijat kritisoivat samaa asiaa Gran sivustolla...

Venäläisen historioitsijan ja politiikan kommentaattorin Boris Sokolovin mukaan Venäjä pyrkii luomaan Itä-Ukrainassa sellaisen sotilaallisen asetelman, joka pakottaa Ukrainan hallinnon suostumaan Venäjän sanelemiin rauhanehtoihin.

Venäjä haluaa, että Ukraina lopettaa "antiterrorismioperaationsa" Itä-Ukrainassa, siirtää Donetskin ja Luhanskin alueet täysin separatistien hallintaan sekä antaa niille itsehallinnon ja veto-oikeuden Kiovan tekemiin päätöksiin. Lisäksi separatisteille halutaan oikeus säilyttää omat asevoimat sekä solmia itsenäisesti kansainvälisiä sopimuksia.

"Tällaiset myönnytykset johtaisivat lähes varmasti hallituksen vaihtumiseen Kiovassa", Sokolov huomauttaa.

Hänen mukaansa Ukraina voi kuitenkin vielä voittaa sodan. Tämä vaatii Sokolovin mielestä kuitenkin "vähintäänkin paikallisen sotilaallisen voiton separatisteista." Tällä hän viittaa eritoten maassa operoiviin venäläisjoukkoihin.

Sen Ukrainan armeija voi taas Sokolovin mukaan saavuttaa vain, jos sen johto luopuu neuvostoaikoihin kuuluvasta tavasta pyrkiä puolustamaan jokaista pientäkin maa-aluetta kuolemaan asti.

Sokolovin mukaan Ukrainan olisi itse päästävä valitsemaan, missä taistelut käydään. Voiton kannalta tärkeintä olisi tuhota ainakin yksi Ukrainassa toimivista venäläisistä taisteluosastoista. Se olisi venäläisille osoitus Ukrainan sotilaallisista kyvyistä ja vaikuttaisi Venäjän kansan asenteisiin.

"Tämä vähentäisi venäläisten taistelumotivaatiota ja yhdessä kotimaisen paineen kanssa pakottaisi Vladimir Putininlopettamaan sodan Donbassissa (nimitys Donetskin ja Luhanskin alueille)", Sokolov kertoo.

"Tämän välttäminen siinä toivossa, että Putinin kanssa päästään sopimukseen on turhaa", hän toteaa.

Onhan tässä jo ihan hyvin nähtävissä, että Ukraina ei voi nykyisellä taktiikalla muuta kun hävitä koko pelin. Jos sillä nyt mitään taktiikkaa edes on.

On kai tässä sekin ongelma että Poroshenko ei todellakaan ole mikään sota-ajan presidentti, kun sen osaamisaluetta on talous.

Tiedä sitten mistä Ukraina voisi löytää sellaisen jätkän, joka tuntee naapurin metkut ja osaa vastata niihin

 

[Maidan]

Ja sitten Putin sanoi, että on oikein, että ukrainalaisia palvelusta vältteleviä on kuulemma tullut Venäjän puolelle, jotta eivät joutuisi "tykinruoaksi". Jos tuo pitää paikkansa, niin varmaan huomaavat pikapuoliin olevansa "vapaaehtoisia" separatistitaistelijoita Itä-Ukrainassa.

Tämä on putlerin provokaatiota - tehdä kaiken saboidakseen palvelua, röyhkeä botoksipäinen mielipuoli ei tajua että ukrainalaiset tiedotusvälineet kertovat tästä ja kaikki jolla on järkeä päässä tietävät mitä heille käy: heidät heitetään auttomaattisesti tykistölihaksi takaisin terojen sekaan. Jos jollakin ei järkeä löytyy, niin tervemenoa sinne, Ukraina ei menetä kun yhden petturin.

 

[baikal]

Venäläiset asiantuntijat kritisoivat samaa asiaa Gran sivustolla...

Venäläisen historioitsijan ja politiikan kommentaattorin Boris Sokolovin mukaan Venäjä pyrkii luomaan Itä-Ukrainassa sellaisen sotilaallisen asetelman, joka pakottaa Ukrainan hallinnon suostumaan Venäjän sanelemiin rauhanehtoihin.

Venäjä haluaa, että Ukraina lopettaa "antiterrorismioperaationsa" Itä-Ukrainassa, siirtää Donetskin ja Luhanskin alueet täysin separatistien hallintaan sekä antaa niille itsehallinnon ja veto-oikeuden Kiovan tekemiin päätöksiin. Lisäksi separatisteille halutaan oikeus säilyttää omat asevoimat sekä solmia itsenäisesti kansainvälisiä sopimuksia.

"Tällaiset myönnytykset johtaisivat lähes varmasti hallituksen vaihtumiseen Kiovassa", Sokolov huomauttaa.

Hänen mukaansa Ukraina voi kuitenkin vielä voittaa sodan. Tämä vaatii Sokolovin mielestä kuitenkin "vähintäänkin paikallisen sotilaallisen voiton separatisteista." Tällä hän viittaa eritoten maassa operoiviin venäläisjoukkoihin.

Sen Ukrainan armeija voi taas Sokolovin mukaan saavuttaa vain, jos sen johto luopuu neuvostoaikoihin kuuluvasta tavasta pyrkiä puolustamaan jokaista pientäkin maa-aluetta kuolemaan asti.

Sokolovin mukaan Ukrainan olisi itse päästävä valitsemaan, missä taistelut käydään. Voiton kannalta tärkeintä olisi tuhota ainakin yksi Ukrainassa toimivista venäläisistä taisteluosastoista. Se olisi venäläisille osoitus Ukrainan sotilaallisista kyvyistä ja vaikuttaisi Venäjän kansan asenteisiin.

"Tämä vähentäisi venäläisten taistelumotivaatiota ja yhdessä kotimaisen paineen kanssa pakottaisi Vladimir Putininlopettamaan sodan Donbassissa (nimitys Donetskin ja Luhanskin alueille)", Sokolov kertoo.

"Tämän välttäminen siinä toivossa, että Putinin kanssa päästään sopimukseen on turhaa", hän toteaa.

Onhan tässä jo ihan hyvin nähtävissä, että Ukraina ei voi nykyisellä taktiikalla muuta kun hävitä koko pelin. Jos sillä nyt mitään taktiikkaa edes on.

On kai tässä sekin ongelma että Poroshenko ei todellakaan ole mikään sota-ajan presidentti, kun sen osaamisaluetta on talous.

Tiedä sitten mistä Ukraina voisi löytää sellaisen jätkän, joka tuntee naapurin metkut ja osaa vastata niihin

Aivan, suklaati- ja marmelaatikauppias tuskin on mikään jykevin valinta sotaa käyvän maan johtajaksi. Olin pillahtaa itkuun, kun tämä mainio valinta syntyi. Uudemman kerran meinasin itkeä, kun ymmärsin, että presidentin marmelaatitehtaat ovat Venäjällä.......itkun aiheita on paljon.

 

[jee3z]

Et siten ehtinyt huomaamaan, miten eräs rölli sai äskettäin puolessa päivässä aikaan yli 25 (?) höpö-höpö kirjoitusta linkkeineen, ennenkuin mode puhalsi pelin poikki.

Ydinaseisiin liittyen olisi lysti ajatusleikki pohdiskella, miten maailma makaisi parin vuoden kuluttua jos läntiset rauhanliikkeet saisivat USA:n, Ranskan ja Britannian luopumaan ydinaseistaan, mutta Venäjä, Kiina, Pakistan, Intia ja Pohjois-Korea (?) säilyttäisivät omansa..... Tai ei ehkä sittenkään

En ollut katos ehtinyt viestiketjussa vielä niin pitkälle. Kannattaa myös muuten muistaa että foorumeilla pyörii 'oikeita' trolleja. Perusnörttejä jotka saavat jostain syystä oudot kiksit kun alkavat kääntämään asiaa enemmän kuin 150% päälaelleen. Luulisi että ammatti'trolli' yrittäisi esittää asiansa niin että se jopa uppoisi joihinkin? Jos maksettjen trollareiden taso olisi tuota luokkaa niin touhussa ei olisi järjenhiventä..

 

[Ari Alokas]

Mariupolista meneillään pakolaisvirta Venäjälle.

https://twitter.com/x/status/559612810447945729

 

[Maidan]

Ukrainan hallitus julisti asken Venäjä agressoriksi ja DNR/LNR terroristijärjestöksi.