Ukrainan konflikti/sota

[vlad]

Miksi ei keväällä tehdä mitään? Kelirikko vai? Kelirikko, jos se on este, voi tarkoittaa uusien elementtien tuomista taisteluun. Kopterit ja rynnäkkökoneet, mm. Seuraava lämmin ilmavirtaus voi muuten tuoda jo kevään tuonne, on sen verta etelämpänä kuin mitä Ruijan tähden alus.

Vaikka Ukrainan tiestö ei aivan niin huonossa kunnossa ole nyt mitä se oli 40-luvulla kun germaanit Ukrainan aroilla mellastivat (ja niitä kun katselee maanpinnan tasalta niin en laisinkaan ihmettele, että pienoinen epätoivon tunne hiipii puseroon - taivaanranta kun voi siintää kaukaisuudessa ja etenkin kesällä, pitkien kuivien kausien jälkeen ilma on utuinen ja pölyinen ja on todella vaikea määritellä taivaan ja maan rajapintaa - on kuin katsoisi merellä utuiseen horisonttiin jolloin on mahdotonta sanoa missä taivas eroaa merestä) niin on kuitenkin huomioitava, että kevät ja lumien sulaminen vaikeuttaa operointia monilla alueilla merkittävästi ja tämä tietäisi sitä, että entistä enemmän kalustoa ahtautuisi huonokuntoisille teille tai sitten Venäjän olisi muutettava sodankäyntitapaansa ja otettava se "toinen käsi pois selän takaa" ja tuotava peliin ilmavoimat ja taisteluhelikopterit sekä kuljetus-/tulitukihelikopterit ja näin muokattava operointiaan alueella (joskin sen jälkeen Venäjän olisi mahdotonta vedota "vapaaehtoisjoukkoihin" tai väheksyä omaa rooliaan - rynnäkkökoneet Ukrainan ilmatilassa kertoisivat aivan jotain muuta).

Veikkaan, että ennen varsinaisen kevään koittoa Venäjä pyrkii saavuttamaan tiettyjä strategisia tavotteita (esim. motittamaan Debaltseven) ja sitten pahimman rospuuttokauden ajan kalustoa huolletaan ja kerätään voimia ja kun sulamisvedet ovat kuivuneet, jokien uomat kavenneet, pellot muuttuneet jälleen koviksi aloitetaan uusi offensiivi seuraava tavoite mielessä. Nyt Donbassin alueella eletään sikäli arvaamattomia hetkiä, että säätila voi vaihdella hyvin nopeasti, pakkasesta hypätään plussan puolelle alta päivässä ilmavirran käännyttyä idästä/pohjoisesta etelään tai kaakkoon ja puhureiden käydessä Donbassin alueelle Asovan meren suunnalta. Toisaalta sitten lämpöitla voi hyvinkin nopeasti laskea reilusti pakkasen puolelle jos ilmaa alkaa pakkautua alueelle Kalmukkien aron suunnalta - Volgan yli idästä.

Sanoisin, että seuraavat 2-3 viikkoa mennään Donabssin alueella melkoisella rytinällä venäläisten pyrkiessä saavuttamaan (mahdollisia) tavoitteitaan ennen rospuuttokauden todellista alkua - nyt ollaan sen kynnyksellä.

vlad.

 

[Herman30]

Suomessa asuvilta ukrainalaisilta kova puhetta. Historia ei opettanut suomalaisia......Korjakaa, mitä on väärin tässä.

Ai ukrainalaisilla on omasta mielestään varaa arvostella Suomen puolustusvoimia? Vai ymmärränkö väärin? Sinun kirjoituksia on välillä vaikea ymmärtää, ainakin minulla.

 

[vlad]

Tämä. Tuolta pohjalta kansallisvaltiot muodostuvat ja jatkavat elämäänsä. Pakolla ei saa mitään aikaiseksi.

ja sitten se, että " onko oikein, että miljoonat joutuisivat pakkaamaan omaisuutensa ja muuttamaan pois vain ja ainoastaan sen tähden koska vähemmistö niin haluaa?" @vlad
Tässä tapauksessa se voisi olla jopa järkevää, koska se vähemmistö tuntuu olevan liian pippurista. Säilyisi ainakin henki niillä joiden voima ei riitä vastustamaan pippurista porukkaa. Rauha ja elämä on lopulta jonkinverran tavoiteltavia asioita.

Jos halutaan pitää kiinni rauhasta mihin hintaan tahansa, tällainen toiminta voi olla kannatettavaa mutta samalla siihen sisältyy suuren suuri riski - on kysyttävä, että kuinka pieni vähemmistö voi tulevaisuudessa määritellä huomattavan suuren enemmistön elinolosuhteita ja tulevaisuutta? Voidaan kuvitella, että vuosikymmenen kuluttua perustetaan Etelä-Karjalan kansantasavalta, jonka pääkaupungin Lappeenrannan kaduilla partio sekalainen joukko separatisteja jotka Venäjän tukemina ovat ottaneet alueen haltuunsa. Onko siis luovutettava ja poistuttava alueelta, koska pieni joukko (suuremman tuella) katsoo oikeudekseen ottaa alueen haltuunsa?

Suomen kannalta tällainen riski nyt on hyvin olematon vaikka maassa jokunen kymmenen tuhatta venäläistä asuukin pysyvästi (muistaakseni kokonaismäärä on noin 60 000 venäläistä) mutta toisin kuin Ukraina Suomi on muuten suhteellisen yhtenäinen valtio, demokratialla on pitkät juuret täällä, eikä ole oletettavaa, että lähitulevaisuudessa tapahtuisi vallankumous, jonka seurauksena maa ajautuisi kaaokseen tai että huomattava osa poliittisesta johdosta olisi sitoutunut toteuttamaan Venäjän intressejä. Tai että pv palastuisi liki täydelliseksi paperitiikeriksi - voimme luottaa siihen, että tilanne on jotakuinkin se mitä julkisesti kerrotaan - ei siis tarvitse pelätä sitä, että lentokoneista 2/3 romuttuu kentällä tai että lentäjistä vain pieniosa on lentänyt tarpeeksi pitääkseen yllä lentotaitoa ja kykyä suorittaa operaatioita etc.

Rauha on toki tavoiteltava asia mutta onko rauhan eteen hyvä tehdä millaisia myönnytyksiä tahansa - jos pirulle antaa pikkusormen se vie koko käden. Ei siis ole mitään takeita siitä, että esim. Ukrainassa Venäjän tukemat separatistit tyytyisivät Donbassiin tai maayhteyteen Krimille - ruokahalu voi kasvaa syödessä. Eikä Ukraina ole ainoa paikka tällä pallolla jossa tilanne on tämänkaltainen - olisiko samalla perusteella pitänyt antaa IS:n jatkaa mellastustaan Syyriassa ja Irakissa - ne kun ovat niin pippurista sakkia niin rauhaa rakastavat tahot voivat poistua paikalta - jos ehtivät.

vlad.

 

[Recon4Life]

Ai ukrainalaisilla on omasta mielestään varaa arvostella Suomen puolustusvoimia? Vai ymmärränkö väärin? Sinun kirjoituksia on välillä vaikea ymmärtää, ainakin minulla.

Mehän ollaan kuitenkin foorumilla, joka on käytännössä omistettu puolustusvoimien arvostelemiselle. Välillä ehkä päivä paistaa risukasaan ja joku saa parilla virkkeellä kehuttua jotain.

Ehkä tämän perusteella saa hieman väärän kuvan.

 

[Paavo]

Ai ukrainalaisilla on omasta mielestään varaa arvostella Suomen puolustusvoimia? Vai ymmärränkö väärin?

Ehkä kukaan ei ole vielä kertonut heille että tämä oikeus on varattu ainostaan varusmiespalveluksen suorittaneille kantasuomalaisille

 

[Herman30]

Ei varmaan ole Suomen armeijalla ehkä niin ruusuinen olo mutta sen kuvan mitä minä olen saanut ukrainan puolustusvoimista nyt menneenä vuonna niin niillä nyt viimeisenä olisi varaa yhtään ketään arvostella vaan katsoisivat peiliin. Eivät ole ylläpitäneet uskottavaa puolustusta vaan antaneet kaluston ruostua käyttökelvottomaksi.

 

[Rauhantekijä]

Kyllä Suomen puolustusvoimia voi muut arvostella, niinhän me itsekin teemme. Mutta kannattaa varmaan sitten kirjoitella tuonne toiselle palstalle missä sitä asiaa käsitellään. Meidän voimilla ei ole mitään yhtymäkohtaa tähän täällä käytävään keskusteluun Ukrainan kriisistä.

 

[Tetra]

Suomessa asuvilta ukrainalaisilta kova puhetta. Historia ei opettanut suomalaisia.

"Kaikki on paljon huonompi.
Hävittäjät F-18 57 kpl (nillä on jo 20 ikä)
Vanhat opetus rynnäkö Hawkit (jäljellä on 49 kpl)
Leonard tankit 2A4 (ostetut käytettynä vielä 2000 luvulla Saksasta, valm.vuosi 1989-1990, mutta suunnitellaan ostaa lisää käytettyjä 139 määrään)
Tankit T-55M noin 70 kpl, Танки Т-55М (käytettynä GDR-sta)
Amerikkalaisset (laukaisuraketti aseet) 22 kpl, ostettu 2007 käytettynä Hollannissa.
Recoilless rifle 1000 pienikaliiperista
Korkea mobilisaatio potentio - kutsuarmeja (neuvostotyyppinen), kontrakti armeja puuttuu Suomessa
70-80% aseista tehtyy NL:ssa, joten puolustusvoimien potensiaali ei paljon eroa Ukrainalaisesta. On olemassa vanhat Krazit-255B
"Minusta Suomi ei oppinut läksyä 1939-1944 vuonna ja kaikki sodanjäkeiset vuodet elää vain toivossa ja toiveilla"


Korjakaa, mitä on väärin tässä.

Ei kai tuossa mitään hirveän väärin ole (onko T-55M käytössä? miinajyrinä?), mutta sodankäynnin tuloksellisuuteen vaikuttaa moni muukin asia kuin listatun kaluston määrä ja ikä. Pelkästään niiden perusteella johtopäätöksien vetäminen on aika nojatuolikenraalimaista... ukrainalaisillekkin tutun esimerkin voisi löytää vaikka Raatteen tieltä.

Ei sillä, etteikö kritisoida saisi.

 

[Rauhantekijä]

Mun kuvitelmissa rajan joku saattais vetää tuohon missä on se vesilinja Dnepropetrovsk - Kherson, eli Odessa vielä jäisi Ukrainalle. Se voisi olla aika luonnollinen seuraamus nyt käynnissä olevasta etenemisestä ja ajatuksesta mihin eteneminen pysähtyy. Mutta emmmehän voi tietää, kun ei ole selkeämpää aavistusta etenijän tavoitteesta.

 

[vlad]

Suomessa asuvilta ukrainalaisilta kova puhetta. Historia ei opettanut suomalaisia.

Korkea mobilisaatio potentio - kutsuarmeja (neuvostotyyppinen), kontrakti armeja puuttuu Suomessa

Tässä kohdin on huomioitava se, että Suomen oloihin parhaiten sopii juuri asevelvollisuusarmeija - palkka-armeijasta tulisi huomattavan kallis mikäli tavoitteena olisi puolustaa kriisissä koko maata (huom. Suomi on pinta-alataan suuri valtio Euroopassa mutta väkeä vain reilut viisi miljoonaa) ja yleisesti ottaen suomalaiset pitävät koko maata puolustamisen arvoisena - pelkkä Kehä III sisäpuolen puolustaminen ei vielä riitä.

Toisaalta on huomioitava, että Euroopassa moni maa on joutunut ongelmiin niiden siirryttyä kylmän sodan päättymisen ja vihollisuuskuvan muuttumisen jälkeen pois asevelvollisuusarmeijasta palkka-armeijaan tai muulla tapaa rukanneet puolustusta vastaamaan jokain hyvin kapeaa sektoria esim. kv. operaatioita. Ruotsissa on etenkin maavoimien kohdalla suuren suuria ongelmia, se ei kykene täyttämään tehtäviään. Saksassa Bundeswehr on suuren suurissa ongelmissa - ei pelkästään rahoituksen suhteen vaan siitä johtuen kalustosta huomattavan suuri osa on poissa operatiivisesta valmiudesta ja ongelmia on myös miehistön suhteen, vapaaehtoisia ei ole riittävästi.

Ukrainan kriisin ja sodan seurauksena monessa maassa uhkakuvia on jouduttu miettimään uudelleen, asevoimien roolia sen myötä, kaluston on huomattu olevan riittämätöntä muuhun kuin kv. operaatioiden hoitamiseen etc. etc.

Vaikka Suomella on ongelmia, hyvää on kuitenkin se, että Suomessa ei ehditty lähteä siihen hullutukseen mukaan jossa asevelvollisuusarmeija muuttuisi ammattiarmeijaksi/palkka-armeijaksi. Enkä usko, että ihan heti tähän hullutukseen lähdetäänkään - kiitos siitä kuuluu Putinille!

vlad.

 

[Maidan]

Ai ukrainalaisilla on omasta mielestään varaa arvostella Suomen puolustusvoimia? Vai ymmärränkö väärin? Sinun kirjoituksia on välillä vaikea ymmärtää, ainakin minulla.

Älä lue sitten. Hän kirjoittaa ukrainalaisella foorumilla, se on hänen näkemys, Suomessa asuvana, Suomen kansalaisena, ukrainalaisyntyisenä (mahdollisesti) Minä haluan tietä kuinka paikansa pitävä tämä mitä hän toi esiin. Mitä vaikeuksia sulla on tämän ymmärtämisen kanssa?

Jos näen vastaavan listan Suomessa asuvan amerikalaisen kirjoittamana tuon myös esiin, jotta sinä vikisisit jotain "arvostelusta".

 

[Honcho]

Suomen osalta merkittävää on se, että kalustoluettelossa olevat tavarat on ihan oikeasti olemassa ja käyttökunnossa, eivät ruostuneina jossakin varastossa. Ilmatorjunnan kalusto ja muutamat muut merkittävät asiat jää tuossa mainitsematta. Merkittävin on tietysti se, että maa on maanpuolustustahdossaan varsin yhtenäinen eikä esim. moni Turusta tai Keminmaalta lähesty asiaa siltä kannalta, että haluavatko mennä puolustamaan jotakuta joka asuu Imatralla tai Joutsenossa.

Arvostella toki saa, mutta näkisin että enemmän on mennyt oikein kuin väärin. Miinakielto on sieltä väärästä päästä malliesimerkki.

 

[Herman30]

Mitä vaikeuksia sulla on tämän ymmärtämisen kanssa?

Tällä postauksella ei ollut minulla mitään ongelma mutta se sun edellinen oli MINUN mielestä sekavasti kirjoitettu. Ehkä kirjoitit sen hätäisesti. Ehkä ongelma on minussa. Minun äidinkieli ei olle suomi.

 

[Maidan]

Ei kai tuossa mitään hirveän väärin ole (onko T-55M käytössä? miinajyrinä?), mutta sodankäynnin tuloksellisuuteen vaikuttaa moni muukin asia kuin listatun kaluston määrä ja ikä. Pelkästään niiden perusteella johtopäätöksien vetäminen on aika nojatuolikenraalimaista..

Hän ei leikki kenraalia, hän kirjoittaa usein hyvinkin asiallisia postauksia, se on minä joka haluan tietää juuri tästä. Mikä vaikuttaa sodan käyntiin kun lastatun kalustun määrää ja ikä?

 

[Recon4Life]

Suomessa asuvilta ukrainalaisilta kova puhetta. Historia ei opettanut suomalaisia.

"Kaikki on paljon huonompi.
Hävittäjät F-18 57 kpl (nillä on jo 20 ikä)
Vanhat opetus rynnäkö Hawkit (jäljellä on 49 kpl)
Leonard tankit 2A4 (ostetut käytettynä vielä 2000 luvulla Saksasta, valm.vuosi 1989-1990, mutta suunnitellaan ostaa lisää käytettyjä 139 määrään)
Tankit T-55M noin 70 kpl, Танки Т-55М (käytettynä GDR-sta)
Amerikkalaisset (laukaisuraketti aseet) 22 kpl, ostettu 2007 käytettynä Hollannissa.
Recoilless rifle 1000 pienikaliiperista
Korkea mobilisaatio potentio - kutsuarmeja (neuvostotyyppinen), kontrakti armeja puuttuu Suomessa
70-80% aseista tehtyy NL:ssa, joten puolustusvoimien potensiaali ei paljon eroa Ukrainalaisesta. On olemassa vanhat Krazit-255B
"Minusta Suomi ei oppinut läksyä 1939-1944 vuonna ja kaikki sodanjäkeiset vuodet elää vain toivossa ja toiveilla"


Korjakaa, mitä on väärin tässä.

Mitäs ne ryssän hävittäjät on? Ei ainakaan uudempia. Ao. blogissa on hieman avattu, miksi tilanne ei ole niin surkea. Mielestäni MIG-29 pudottamiselle laskuista on hyvät perusteet, koska sillä ei lennellä kovin kauas omasta tukikohdasta. Ainakaan vanhemmilla versioilla ja uusia ei ole paljon. Kaksipaikkaiset Hornetit on myös taistelukelpoisia, joten tarkka lukumäärä on 62 kpl Hornetteja.

https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/08/22/ilmasodan-lyhyt-oppimaara/

2A4:lla kurittaa suurintaa osaa venäläistankeista ja Hollannista on saapumassa kuuminta hottia olevaa 2A6-mallia sadan kappaleen verran.

T-55 taitaa olla käytössä vain raivausvaununa. Niidenkin ammunnanhallintajärjestelmä on päivitetty 90-luvulla paremmaksi kuin T-72-mallien. Ampumatarvike on myös uusittu

MLRS:n lisäksi on RM-70 raketinheittimiä. Tykistöä on 700 kpl vedettäviä ja 100 kpl itsestään kulkevia.

PST-kalustosta uupuu toki Spiket, NLAW:t, TOW:t, Apilakset ja Kessit.

Voima perustuu pitkälti reserviläisiin, mutta tutkimusten mukaan hyvin suuri osa suomalaisista on valmiita taistelemaan, vaikka taistelun lopputulos ei olisikaan selvä.

Tykistöstä 70 on NL-pohjaisia, mutta niitäkin päivitelty ajanmukaisiksi. Kuranttia tavaraa silti. Miehistönkuljetusvaunuista n. 30% on MT-lb kamaa. Rynnäkkövaunuista puolet on BMP-2 tavaraa. Ei ne nyt sinänsä huonoja ole. Ei vastapuolelta ainakaan sen kummempaa tule.

en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Finnish_Army

Tuossa nyt aika hyvää listaa, mitä maavoimien arsenaalista löytyy.

 

[Maidan]

Tällä postauksella ei ollut minulla mitään ongelma mutta se sun edellinen oli MINUN mielestä sekavasti kirjoitettu. Ehkä kirjoitit sen hätäisesti. Ehkä ongelma on minussa. Minun äidinkieli ei olle suomi.

OK.

 

[aj77]

Ei mene edellisiin postauksiin kommentointi ohi Ukrainan aiheen, koska verrata sopii. Edelleen suomella on se paras ase mitä edes omat everstit eivät aina tunnu tajuavan. Tahto, pieni maa jonka ymmärretään olevan ainoa mitä on. Täysin vieraan kulttuurin vieressä. Ei tässä ole hätäpäivää kun vertaa Ukrainalaisiin. Heikommatkin ovat eri kulttuuria edustavia teknoarmeijoita kiusanneet kauan omassa maassaan. Kun ei niillä muuta ole.
Ukrainassa tämä on vähän monisyisempää. Ovat niin kauan veljeilleet..

 

[Recon4Life]

Hän ei leikki kenraalia, hän kirjoittaa usein hyvinkin asiallisia postauksia, se on minä joka haluan tietää juuri tästä. Mikä vaikuttaa sodan käyntiin kun lastatun kalustun määrää ja ikä?

Usein pidetään nyrkkisääntönä, että hyökkääjällä pitää olla kolminkertainen ylivoima puolustajaan nähden kaluston ollessa samanveroista. Karkeana esimerkkinä voidaan sanoa, että meidän 200 Leopardia vastaan tarvittaisiin 600 T-80/90 vaunua. Venäläisen wikipedian mukaan niitä ei edes löydy niin paljon. Jos kalusto on puolustajalla parempaa, niin hyökkääjä tarvitsee enemmän.

Ihan puhtaaseen kalustohinkkaukseen ei välttämättä kannata lähteä, koska se ei aina kerro totuutta. Irakilla oli 2000 T-72-vaunua ja he hävisivät liittouman 450:lle hyökkäävälle vaunulle. Taktiikka, koulutus, maasto ja motivaatio merkkaa aika paljon.

 

[PasiL]

Bellingcat aloittaa Ukrainassa ja sen läheisyydessä liikkuvien sotilasajoneuvojen crowsourced-jahtia.

https://twitter.com/x/status/562963742179491841

 

[Vonka]

Aamun Yle:n uutisten mukaan meillä on Suomessa lentelemässä kohta amerikkalaisia hävittäjiä, jos lähdetään mukaan tuohon Ämarin harjoitukseen. Eipä ihme että haluavat tarkkaan harkita asian. En löytänyt uutista vielä netistä.
.

Ongelma? Onhan täällä ollut aikaisemminkin, mm. ilmatankkauskoneita, joiden kanssa Hornetimme ovat harjoitelleet.

Lopettakaa jo se täräjäminen.