Ukrainan konflikti/sota

tulikomento kirjoitti:
Enpä tiedä miten luotettava tai epäluotettava tämä lähde on. Mutta tässä jo maaliskuussa julkaistussa jutussa todetaan, että ulospäin Ukraina rummuttaa F-16:n saamisen puolesta kovaan ääneen. Ja julkisuuden valokeilan takana tähtää Mirage 2000:n hankkimiseen Ranskan avustuksella.

bulgarianmilitary.com

Ukraine 'loudly' wants F-16, but secretly trains Mirage 2000 pilots

About 30 Ukrainian pilots are receiving accelerated training to pilot the French Mirage 2000 fighter jets. The training already lasts about a month and a half.
bulgarianmilitary.com bulgarianmilitary.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Ranskan toimissa tapahtui selkeä muutos niihin aikoihin kun wagner päätti vetäytyä Bakhmutista. Syy Ranskan toimiin on aika selkeä, Ranska pitää entistä siirtomaa-aluettaan Afrikassa vähän omana tonttinaan. Ennen Bakhmutin tappiota ryssä veti noin kaikki wagner-operaattorit Ukrainaan ja Bakhmutin jälkeen ne palasi taatusti Afrikkaan. Aikaisemmin Ranska lähinnä salli Englannin toimittaa Storm Shadow:t Ukrainaan ja yht'äkkiä sitten toimittaa niitä myös itse.

Eskalaation pelosta puhuminen isojen maiden toimesta todennäköisesti juurtaa nimenomaan näistä kolmannen maailman tilanteista, siellä on ilmeisesti vallinnut jokin status-quo ja herrasmiessopimus että mitä kukin saa hämmentää. Ja miten. Nyt sitten ryssän suora sotilaallinen haastaminen Ukrainassa johtaa sihen että kisa kuumenee ainakin Afrikassa. Läntisen maailman tarvitsemat mineraalit sekä öljy tulee merkittävissä määrin Afrikasta. Muita tuottajia on sitten Etelä-Amerikka ja ryssälä. Kun ryssälä on vähän ulkona kisasta niin Afrikan merkitys kasvaa heti.

Ranskan asemyynti on aina ollut suora jatke heidän ulkopolitiikalleen ja nyt on nähtävissä syyt käänteeseen. Tyypillisesti Ranskalle on ihan ok sopia toimitukset kuten asiakas haluaa ja perään ei ole huudeltu. Hyvä esimerkki on Englantilaisten Exocet kokemukset Falklandin saarilla. Etiikka ei kuulu Ranskan asemyyntiin mitenkään, mieluiten myydään pikkukähinöissä molemmille osapuolille jos se on ok ulkopoliittisen linjan osalta.

Joten jos Ranska katsoo ryssän astuneen varpailleen Afrikassa niin tuo tietää ryssälle suuria ja verisiä tappioita Ukrainassa. Sodan kääntymisen myötä myös ne Ukrainan kaasukentät on merkittävä asia Ranskalle sen viljatuotannon ohella. Maakaasu ja vilja liittyy kriittisesti toisiinsa, maakaasu on merkittävä raaka-aine amonjakkisyynteesin kautta lannoitteissa. Afrikaa taasen hallitaan lopulta aina ruualla. Ranska myös osaa sotimisen varjoissa, eli en yhtään ihmettelisi jos vaikka jokunen ryssän viimeaikainen tupakointionnettomuus olisi Ranskalaisavusteinen. Sotkihan putteli kätensä jo Ranskan sisäpolitiikkaan tukemalla mellakoitsijoita joten kun peli on auki niin ryssälle voi sattua paljonkin ikäviä vahinkoja. Ukrainasta löytyy varmasti innokkaita tekijöitä näihin. Samalla sahataan puttelin provokaatio vale-iskuilta oksa pois, niitä oikeita kun tapahtuu jo niin paljon että ne on pakko salata. Tekee puttelin ulkoisen olemuksen heikoksi kun kaikki palaa omalla tontilla.
 
Antares kirjoitti:
Väite Krimin logistiikasta (tai ainakin yhdestä reitistä): juna tuo panssarivaunuja ja muita ajoneuvoja Kavkaz port -nimiseen satamaan (Krasnodarin alue) missä ne lastataan lautan kyytiin ja lautta vie ne Krimille. Ei kerrota, mihin Krimin satamaan, mutta vaihtoehtoja on muutama.

ATESH conducts surveillance in the port of Kavkaz, Krasnodar Territory

Our sources report that a ferry arrives at this port, on which trains with tanks are loaded and then sent to the port of Crimea. We record a large number of ships that are sent to the occupied territories.

ATESH agents are actively monitoring logistics crossings from the Russian Federation to Crimea and other occupied cities.

https://twitter.com/x/status/1689344158769483776

-

Kavkaz port, Krasnodarin alue kartalla:

Katso liite: 82138

En epäile, etteikö kirjoitus voisi pitää paikkansa, mutta samaan aikaan on ollut kirjoituksia siitä, miten Kerchin silta olisi raskaan junaliikenteen käytössä. En muista nähneeni sillalla otettuja kuvia ja videoita, mutta Krimillä on nähty junia joissa on panssarivaunuja ja muita sotilasajoneuvoja.

Ei olisi mahdotonta, että silta olisi edelleen suljettu raskaalta junaliikenteeltä MUTTA nämä junat tulisivat kuitenkin Kerchin salmen suunnalta: jos joutuvat rahtaamaan kaluston lautoilla vesistön yli ja ne lastataan juniin tämän jälkeen Kerchin alueella? Junarahti on kuitenkin tehokkain tapa jatkokuljettaa tämä painava kalusto eteläisen Ukrainan ja Krimin alueella (ainakin niin pitkälle, kuin tohditaan viedä).

Yllä olevan kuvan vasemmassa reunassa näkyy Feodosia niminen kaupunki. Se on tärkeä satama ja sieltä lähtee lyhyt rautatie, joka yhdistyy idästä Kerchistä tulevaan rataan, joka jatkaa Dzhankoi nimiseen rautateiden risteykseen. En ihmettelisi yhtään, jos Feodosiaan laivattaisiin myös jatkuvana virtana sotilasrahtia Venäjän eri satamista.
Klikkaa laajentaaksesi...
1691645308993.jpeg

Vastauksena tuohon kysymykseesi. 100% Port Krym. Useassa satelliittikuvassa tuo käynyt ilmi joka ikisellä ylilennolla.
1691645479230.png
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Yleinen arvostelu vastahyökkäystä kohtaan kasvaa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...n-ukrainaa-ja-lansikalustoa/8753244#gs.488brq
Klikkaa laajentaaksesi...
SE, että Käihkö ja Lindberg kertovat kuinka Lännellä on ollut epärealistisia odotuksia Ukrainan kykyjen suhteen, ei tarkoita sitä että "yleinen arvostelu vastahyökkäystä kohtaan kasvaa". Mielestäni nimenomaan Lännen puheissa Ukrainan armeijasta on rakenneltu jonkinlaista "superarmeijaa", kun taas Ukraina on pyytänyt pyytämästä päästyään lisää aseistusta ja etenkin sitä mitä siltä on puuttunut koko sodan ajan. Ottaen huomioon senkin, että olipa aseistus mitä hyvänsä, miinakentistä on pirun hankalaa mennä läpi. Jopa Ukrainan.
 
Sotakoira kirjoitti:
SE, että Käihkö ja Lindberg kertovat kuinka Lännellä on ollut epärealistisia odotuksia Ukrainan kykyjen suhteen, ei tarkoita sitä että "yleinen arvostelu vastahyökkäystä kohtaan kasvaa". Mielestäni nimenomaan Lännen puheissa Ukrainan armeijasta on rakenneltu jonkinlaista "superarmeijaa", kun taas Ukraina on pyytänyt pyytämästä päästyään lisää aseistusta ja etenkin sitä mitä siltä on puuttunut koko sodan ajan. Ottaen huomioon senkin, että olipa aseistus mitä hyvänsä, miinakentistä on pirun hankalaa mennä läpi. Jopa Ukrainan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Naulan kantaan. Jopa ingressissä kaeihkoeta siteerattu "Ukrainalle ei ollut vaihtoehto, että se olisi vain odottanut ja jättänyt hyökkäämättä".

Jos media on ARVIOINUT väärin Ukrainan kykyjä, aikatauluja, strategiaa ja tavoitteita vastahyökkäyksen osalta, ja tätä omaa väärää arviotaan uutisoinut vauvakasvoisten ja nollakokemuksisten faktantarkastajien ja kaeihkoen tyyppisten "asiantuntijoiden" säestämänä, on tämä täysin paskamedian syytä.

Mutta Ukrainan vastahyökkäystä tai sen oikeutusta ei ole ARVOSTELTU, minkä käsityksen tästä alkuperäisestä postauksesta helposti saa.

EDIT: Tietysti nuo kyseiset nollakääpiöt ovat saattaneet itse vaikuttamansa uutisoinnin myötä jopa esittää kriittistä arvostelua, mikä vain korostaa heidän totaalista ymmärryksen puutettaan. Mutta ettäkö tämä olisi jotenkin yleistä. Kaukana siitä.
 
Sotakoira kirjoitti:
SE, että Käihkö ja Lindberg kertovat kuinka Lännellä on ollut epärealistisia odotuksia Ukrainan kykyjen suhteen, ei tarkoita sitä että "yleinen arvostelu vastahyökkäystä kohtaan kasvaa". Mielestäni nimenomaan Lännen puheissa Ukrainan armeijasta on rakenneltu jonkinlaista "superarmeijaa", kun taas Ukraina on pyytänyt pyytämästä päästyään lisää aseistusta ja etenkin sitä mitä siltä on puuttunut koko sodan ajan. Ottaen huomioon senkin, että olipa aseistus mitä hyvänsä, miinakentistä on pirun hankalaa mennä läpi. Jopa Ukrainan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Klikkijournalistien nyt vain täytyy päästä kärjistämään asioita... mikään sota ei tähän mennessä ole tainnut mennä täysin käsikirjoituksen mukaan, joten tilanteisiin täytyy vain mukautua ja löytää toimivia keinoja. Parin kuukauden koulutuksella ei vain ole mahdollista kouluttaa tyhjästä joukkoa ja sitten olettaa sen hyökkäävän läntisen liikkuvan sodankäynnin tyylillä voitokkaasti miinakenttien yli linnoitettuja asemia vastaan ilman ilmatukea. Tätä nyt vain hypetettiin aivan liikaa kevätpuolella, joten aika monelle syntyi kuva nopeasta linjojen murtumisesta. No nyt grindausta on tehty hyvän aikaa ja ryssän joukkoa on kulutettu, mutta kysymysmerkki on se, miten paljon Ukrainan omat joukot kuluvat. Toistaiseksi todistettavat menetykset kaluston suhteen näyttäisivät pysyneen maltillisina ja on tuolla yllätyksen paikkoja jos näyttää että Dnipron eteläpuolella miehitys + linnoitus on kovin heikkoa. Joen ylitys olisi vaikea ja riskialtis operaatio, mutta olen kohtuullisen varma että sille suunnalle on kyllä suunniteltu jotain. Sillä on mahdollista saada aikaan vähän saman tapainen juoksutustilanne kuin aikaisemmin, jos rysy joutuu siirtämään reservejä edestakaisin. Mahdollisuus voisi silloin olla päästä linnoitettuihin asemiin sivusta käsin, tai sitten miehitys heikkenee niin paljon että läpimurto voisi tapahtua helpommin. Tai joku näiden yhdistelmä... se nyt kuitenkin näyttää hyvältä että kalustoa tulee edelleen lisää ja tuotantoakin kasvatetaan vähän siellä ja täällä, joten sen puoleen Ukrainan taistelukyky ei näytä ainakaan toistaiseksi heikkenevän.
 
Okanagan kirjoitti:
Päivän luvut:

364717380_636763561970059_4502650338363673126_n.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä vielä suhteutettuna keskiarvoihin:

CategoryChange7d14d30dTotal
Personnel+580621.4566.4572.7473.2 (252200)
Tanks+167.76.66.38.0 (4278)
APVs+139.911.110.715.6 (8303)
Artillery+1519.420.221.49.4 (5028)
MLRS-1.00.91.31.3 (711)
Anti-aircraft Systems-0.60.91.80.9 (469)
Aircraft----0.6 (315)
Helicopters+10.30.10.10.6 (313)
UAVs+414.613.116.27.8 (4179)
Missiles-4.32.13.52.6 (1377)
Warships / Boats----0.03 (18)
Other Vehicles+1617.619.017.614.1 (7495)
Special Equipment+43.62.73.51.4 (746)

Tankkien ja APV määrät hieman koholla, mahtaako noilla Kupianskin ja Kreminnan alueen taisteluilla olla osuutta tähän? Tykistön määrä on nyt ainakin omasta miestä ollut viime aikoina hieman laskemaan päin vaikka on ollutkin parina päivänä hieman isompi piikki.
 
Jos ja kun Lukapaska nyt ei haluakkaan majoittaa ja muonittaa wagnereita, niin venäläisiä rakastavat Unkari ja Itävalta voisivat ottaa asiassa kopin.

Budabestiin ja Wieniin mahtuisi varmasti muutama noheva ryssä lisääkin Venäjän, Itävallan ja Unkarin ikiaikaisen ja syvällisen ystävyyden nimissä ja edistämiseksi.
 
spadeau kirjoitti:
Minun mielestä noita tulipaloja on ihmeen vähän kun huomioidaan miten valtavasti ukrainalaistaustaisia on Venäjällä. Varsinkin Siperian radan joku jättisilta olisi kiva poksauttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisiko vartiointiakin lisätty edes joissain kohteissa viime kuukausien tapahtumien johdosta? Vaikea sanoa, mitä Venäjän sisällä oikein tapahtuu. Eikä pienemmästä sabotaasista välttämättä edes uutisoida missään, vain näitä isompia posahduksia on käytännössä mahdotonta kätkeä julkisuudelta.
 
Nyt tiedetään, että aika päätöksestä toteutukseen jäi liian lyhyeksi. Ukrainalaiset eivät osaa taistella kuten länsimaalaiset sotilaat taistelisivat, eikä se ole heidän vikansa. Jos päätökset esimerkiksi tankeista olisi tehty ajoissa viime vuonna ja koulutus aloitettu silloin, tilanne Ukrainan etelärintamalla voisi olla aivan toinen.

Se olisi sitä varsinkin siksi, että Venäjälle ei olisi jäänyt yli puolta vuotta aikaa rakentaa miinakenttiä ja puolustuslinjoja, joihin ukrainalaiset nyt räjähtelevät.

Jos vastahyökkäys vielä onnistuu, se on tehty suunnattomin ukrainalaisuhrauksin.

www.is.fi

Kommentti: Ukrainan sota jumittaa – ja lännen on etsittävä syypäätä peilistä

Mikäli vanha kaava toistuu, Ukraina saa moderneja hävittäjiä ja pitkän matkan ohjuksia. Mutta vasta sitten joskus, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.
www.is.fi www.is.fi
 
poistin, kun oli ilmeisesti Ukrainan tappio
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top