Ulkomaat Eurooppa
”Putin näyttää päättäneen, että hän voi tuhota uuden Ukrainan”
Meidän on pelastettava Ukraina, vaativat miljardööri George Soros ja filosofi Bernard-Henri Lévy.
Suomen Kuvalehti
SK 06/2015|6.2.2015 14:30
Uusi Ukraina syntyi vuosi sitten Maidan-aukiolla.
Tänään se henki, joka sai miljoonat ukrainalaiset kokoontumaan Maidan-aukiolle, on voimakkaampi kuin koskaan ennen.
Uusi Ukraina pyrkii tulemaan vanhan Ukrainan täydelliseksi vastakohdaksi, koska vanha oli rappioitunut ja korruptoitunut.
Muutos on ollut harvinainen
osallistuvan demokratian kokeilu. Se on ihailtava ja jalo hanke ihmisiltä, jotka ovat ryhtyneet avaamaan kansakuntaansa nykyaikaan, demokratiaan ja Eurooppaan. Tämä on vasta alkua.
Tästä kokeilusta tekee ainutlaatuisen se, että
siinä ei ainoastaan taistella vaan tehdään myös rakentavaa työtä. Siinä ei vain tehdä vastarintaa vaan myös rakennetaan kansakuntaa.
Hallituksessa ja parlamentissa monet ovat vapaaehtoisia, jotka ovat luopuneet hyvin palkatuista työpaikoista palvellaakseen maataan. Uusi talousministeri
Natalie Jaresko, joka toimi aikaisemmin investointipankkiirina, työskentelee nykyään muutaman sadan dollarin kuukausipalkalla. Vapaaehtoiset auttavat miljoonaa sisäistä pakolaista, ja heitä työskentelee ministereiden ja paikallishallinnon neuvonantajina.
Vanha Ukraina kuitenkin vastustaa voimakkaasti uutta Ukrainaa. Vanha Ukraina on lujasti juurtunut valtion byrokratiaan ja liike-elämän harvainvaltaan, jotka toimivat käsi kädessä. Ukraina joutuu tietenkin vastustamaan myös selvästi vihamielistä Venäjän presidenttiä
Vladimir Putinia, joka haluaa horjuttaa Ukrainaa hinnalla millä hyvänsä.
Yksi ongelma on se, että uusi Ukraina on hyvin varjeltu salaisuus – ei ainoastaan muulta maailmalta, vaan myös ukrainalaisilta. Radikaaleja uudistuksia suunnitellaan, mutta niitä ei vielä ole pantu täytäntöön.
On valaisevaa verrata tämän päivän Ukrainaa Georgiaan vuonna 2004. Kun
Mihail Saakašvili tuli valtaan, hän lopetti heti vihatun liikennepoliisin ja poisti tiesulut, joita oli käytetty lahjusten kiristämiseen kuljettajilta. Kansalaiset huomasivat heti, että asiat olivat muuttuneet parempaan.
Valitettavasti Ukrainassa ei ole vielä löydetty vastaavaa havainnollistavaa hanketta. Kiovassa poliisivoimia ollaan organisoimassa uudelleen mutta ajokortin saamiseksi joutuu maksamaan silti samat lahjukset kuin aiemminkin.
Saakašvili oli vallankumouksellinen johtaja, joka tukahdutti korruptiota, mutta lopulta käänsi sen valtion monopoliksi. Sen sijaan Ukrainassa on osallistuva demokratia, joka ei perustu yhteen johtajaan vaan valtiovallan kolmijako-oppiin ja keskinäiseen valvontaan. Demokratiat ovat hitaita, mutta hitaus voi osoittautua eduksi pitkällä aikavälillä.
Suuri kysymys kuuluu: onko pitkää aikaväliä olemassa?
Ukraina on Putinin Venäjän välittömän sotilaallisen ja taloudellisen hyökkäyksen kohteena. Venäjä on talouskriisissä, mutta Putin näyttää päättäneen, että hän voi tuhota uuden Ukrainan ennen kuin se ehtii täysin vakiintua ja ennen kuin finanssikriisi tuhoaa hänen oman suosionsa. Hän lisää sotilaallista ja taloudellista painetta Ukrainaa kohtaan. Tammikuun lopussa Mariupol joutui hyökkäyksen kohteeksi, mikä entisestään heikentää väitettä, että separatistit toimisivat yksin.
Ukraina puolustautuu sotilaallisesti, mutta se tarvitsee pikaisesti taloudellista tukea. Välitön tarve on 15 miljardia dollaria. Jotta voidaan varmistaa Ukrainan selviytyminen ja kannustaa yksityisiä investointeja, länsivaltojen täytyy tehdä poliittinen sitoumus lisärahoituksesta, jonka määrä riippuu Venäjän hyökkäyksen laajuudesta ja Ukrainan uudistusten onnistumisesta.
Uudistajat itse haluavat olla suoraan vastuussa todellisesta rahankäytöstä, jotta vältetään rahojen häviäminen, joka oli ominaista vanhalle Ukrainalle. He valmistelevat laajaa omaa lainsäädäntöä mutta haluavat myös kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n ohjauksen jatkuvan.
Valitettavasti demokratiat toimivat hitaasti ja Euroopan unionin kaltainen demokratioiden liitto on vieläkin hitaampi. Putin käyttää tätä hyväkseen.
Paljon riippuu siitä, mitä tapahtuu seuraavien päivien kuluessa. Vaakalaudalla ei ole ainoastaan Ukrainan tulevaisuus, vaan myös EU:n oma tulevaisuus.
Ukrainan häviö tarkoittaisi valtavaa tappiota Euroopalle. Se antaisi Venäjälle mahdollisuuden hajottaa ja hallita Euroopan unionia.
Sen sijaan jos Eurooppa vastaa hätätilanteeseen ja toimittaa Ukrainan tarvitseman taloudellisen avun, Putinin on lopulta pakko luopua hyökkäyksestään.
Nykyisellään Putin voi väittää, että kaikki Venäjän talouden ongelmat johtuvat lännen vihamielisyydestä. Venäläiset pitävät hänen väitteitään uskottavina. Sitä vastoin jos Ukraina saa riittävästi taloudellista tukea, vastuu Venäjän taloudellisista ongelmista on selvästi Putinilla.
Venäläiset voivat sitten pakottaa hänet seuraamaan uuden Ukrainan esimerkkiä. Silloin Euroopan on kohdattava uusi Venäjä, joka on muuttunut suuresta strategisesta uhasta mahdolliseksi strategiseksi kumppaniksi. Nämä ovat panokset.
________________________________________________________________________________________
Ukrainan asia on meidän. Haluammeko että lapsemme saavat elää demokraattisessa oikeusvaltiossa, demokraattisessa kansalaisyhteiskunnassa jossa yhteiskunnan tehtävä on suojella ja tukea yksilöä vai totalitaarisessa diktatuurissa jossa yksilön tehtävä on olla vain koneen osanen jonka kohtalo riippuu vallanpitäjien oikuista?
!
