Ukrainan konflikti/sota

Täälläkin on ihmetelty, että on omituista noin arvovaltaisessa tilaisuudessa heilutella muutamaa passia todisteena Venäjän invaasiosta. Kyllä homma oli varmaan Ukrainan puolelta tarkkaan mietitty. Ensinnäkin saatiin suurelle eurooppalaiselle yleisölle tarttumaan vahva muistijälki noista dokumenteista. Jos Venäjä yrittää lyödä passiesittelyn katteettomaksi propagandatempuksi, niin Ukrainan on helppo kalastaa lisää julkisuutta avaamalla passien kuvasivut. Seuraava vaihe voisi olla sitten kaivaa pakastimesta passinhaltijat kansainvälisen median tunnistettaviksi. Siinä voisi muutama hankala kuva joutua myös Venäjän rahvaan nähtäväksi.

Samoin kuin jäsen krd, uskon Venäjän olevan hipihiljaa tästä passiesittelystä.

Samaa mieltä tästä. Tuo oli todella voimakas mediateko Ukrainan preseidentiltä. Kaikki muistavat hänet seisomassa venäläiset passit kädessään.

Noita passeja löytyy varmaan vielä lisääkin. Osa verisiä ja osa ei. Ihmettelen, miksi Ukraina ei perusta nettisivuja, jossa olisi kuvat passien sisäsivulta. Vaikutus olisi se, että keskustelu Venäjällä kiihtyisi ja Venäjän omat lausunnot joutuisivat outoon valoon. Moskovan reaktio olisi varmaankin se, että passit kerätään pois. En kuitenkaan usko, että jos sotilaat joutuvat lähtemään taistelemaan ilman tunnuksia ja ilman identiteettiä, motivaatio olisi paras mahdollinen.

Johannes
 
Minusta tuollainen osoittaa vain perehtymättömyyttä itse asiaan.
Niin minustakin.

, niin karttaa katsomalla,.... voi hyvin selkeästi päätellä mistä ne Venäjän sotimisen intressit tulevat. ... vedetään Venäjän länsiraja uudelleen, eli poistetaan se "uloke" mikä nyt näyttää kartalla olevan Venäjän sisällä.

Tuossa on kartan katsojalle tapahtunut paha näköharha. Venäjän sisässä ei ole mitään ulokkeita. Toisin on Ukrainan ja Kazakhstanin väliin tunkevan Kalmukian yli menevän omituisen ulokkeen laita. Sen poistamisella ratkeaisi monta geopoliittista ongelmaa ja lisää kansoja vapautuisi.
 
Ei ole helppoa tehdä jenkkilässäkään päätöstä Ukrainan auttamisesta asetoimituksin. Höplän pääkirjoituksessa viittataan The New York Timesin ja Wahington Postin juttuihin, joiden mukaan raja Ukrainan armeijan ja Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n välinen raja on niin häilyvä, ettei tiedä mihin toinen loppuu ja mistä toinen alkaa. Viimeksi keskiviikkona vangittiin jälleen uusi vakoilija aiempien jatkumona. Kuka pystyy takaamaan minne aseet ja niihin liittyvä tieto päätyy?

Myös Ukrainan ortodoksinen kirkko on kaulaansa myöten vihkivedessä sen jakauduttua ukrainalaiseen siipeen (40 %) ja pienempään Venäjältä käskynsä ottavaan venäläiseen siipeen (29 %), jonka pappeja on nähty ase kädessä kapinallisten puolella tappamassa "vääräuskoisia". Näistä kahdesta suurempaa, eli ukrainalaista siipeä, ei ole Venäjän pelossa tunnustettu kansainvälisesti. Venäjän tavoite on luoda Pax Russica, yhtenäinen venäläinen imperiumi, johon kuuluvat kaikki slaavilaista perää olevat ortodoxikirkot.

http://hbl.fi/nyheter/2015-02-08/717526/politisk-manipulation-i-guds-namn-i-ukraina

Karl Marx tokaisi aikoinaan, "uskonto on opimiumia kansalle", Ukrainassa se tuntuu olevan luoteja!
 
Ei ole helppoa tehdä jenkkilässäkään päätöstä Ukrainan auttamisesta asetoimituksin. Höplän pääkirjoituksessa viittataan The New York Timesin ja Wahington Postin juttuihin, joiden mukaan raja Ukrainan armeijan ja Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n välinen raja on niin häilyvä, ettei tiedä mihin toinen loppuu ja mistä toinen alkaa. Viimeksi keskiviikkona vangittiin jälleen uusi vakoilija aiempien jatkumona. Kuka pystyy takaamaan minne aseet ja niihin liittyvä tieto päätyy?
!

Tässä on juuri se juttu.
 
Jos rajalla käydään hybridisotaa niin näen, että on olennaisesti vaikeampaa saada mobilisoiduksi apua Suomelle, koska se voidaan leimata "paikalliseksi ongelmaksi" tai jopa "sisäiseksi kriisiksi" - etenkin jos ne tunkeutujat ovat vieläpä tunnuksettomia sotilaita. Tällainen olisi myös Suomelle äärimmäisen kuluttavaa, maa olisi jatkuvassa kriisissä olematta kuitenkaan selkeässä sodassa, jolloin reagointi saattaisi olla vaisumpaa ja hitaampaa eikä välttämättä haluttaisi kaikilla tahoilla ymmärtää Venäjän perimmäistä tarkoitusta - Suomen valtiojärjestelmän osittaista romuttamista tai kytkemistä sopimuksin entistä tiukemmin Venäjän suuntaan. Nimittäin siinä vaiheessa kun tällainen hybridisota koettelisi Suomen alueita konkreettisesti on myöhäistä ryhtyä hakemaan jäsenyyttä NATO:sta tai muodostamaan muutakaan liittoumaa, kukaan ei halua tulla uhratuksi enää tässä vaiheessa Suomen puolesta. Silloin olemme yksin.

Suomella on tavallaan yksi valtti tässä asiassa, mikä varmaankin hidastaa Venäjän halua luoda Suomen alueelle Ukrainan kaltainen tilanne - Suomessa venäläisvähemmistön määrä on varsin pieni, vaikka tietyillä paikkakunnilla on havaittavissa "piikkejä" syystä tai toisesta. Esim. pk-seutu ja sitten Etelä-Karjala. Mutta jos katsotaan lahden toiselle puolelle Eestiin, tilanne muuttuu "hämärämmäksi" Balttianmaiden NATO-jäsenyydestä huolimatta. Halutessaan Venäjä voisi luoda paikallisia "venäjämyönteisiä" mielenosoituksia ja jopa väkivaltaisuuksia, esim. Eestin suurimpiin kuuluvan kaupungin Narvan väestöstä etnisesti venäläisiä on yli 82 %* ja eestiläisiä vain reilut 3,8 %. Narvan tilanteen tekee ongelmallisemmaksi se, että joen itärannalla on ns. "kaksoiskaupunki" eli venäläinen Ivangorod ja vaikka kyseessä on EU:n ja Venäjän vastainen raja, en pitäisi mahdottomana sitä etteikö rajaselkkausten avulla rajan ylitse oli mahdollista siirtää "separatistijoukkoja" tukemaan Narvan "veljiä". Tällaiseen näennäisesti kansan keskuudesta polkaistuun liikehdintään ulkopuolisten on hyvin vaikea puuttua, tilanne voi olla jopa sellainen ettei Balttiaan sijoitettuja NATO-joukkoja käytettäisi mielellään tällaisessa tilanteessa, koska se voi johtaa provokaatioiden kautta siihen, että vastassa onkin venäläisjoukkoja.

Olen huomannut (viimeksi eilen) sen, että ihmisten on vaikea ymmärtää hybridisodankäynnin tai esim. epälineaarisen sodankäynnin luonnetta. Eilen keskustelin kaverini kanssa Ukrainan kriisistä FB:ssä ja hänen on äärimmäisen vaikea uskoa sitä, että Venäjä sotii Ukrainassa - hänen mielestä kun siinä ei ole mitään järkeä. Hän on sitä mieltä, että jos Venäjä sotisi Ukrainassa se miehittäisi maan viikossa parissa, joten hänen mielestä Ukrainan kriisi on sisällissota/sisäinen kriisi, jonne toki virtaa vapaaehtoisia Venäjältä. Hänen on vaikea ymmärtää Venäjän roolia ja tapaa sotia, se tuntuu mielettömältä ja järjettömältä, koska hän on tavallaan sisäistänyt niin voimakkaasti perinteisen konventionaalisen sodankäynnin mallin, josta sitten hybridisota poikkeaa hyvinkin rajusti. Vaikka separatisteilla on varusteita joita on käytössä vain ja ainoastaan Venäjän asevoimilla, tämäkään ei riitä todisteeksi siitä, että Venäjä sotii Ukrainassa - joten tässä kohdin näen hybridisodankäynnin tuovan selkeän edun siihen turvautuvalle osapuolelle, sitä ei mielletä sodankäynniksi, joten sitä ei pidetä uhkana tai se leimataan "sisäiseksi kriisiksi", mikä kyseisen valtion on itse selvitettävä. Ja näin Venäjän roolia esim. Ukrainan sodassa ei ymmärretä, se ei tunnu loogiselta toiminnalta kun ajatusmaailma nivoutuu voimakkaasti konventionaaliseen sodankäyntiin.

vlad.

*: venäjänkielisten osuus Narvassa on yli 93 %.


Ei tässä Talvisodan uusintaa tarvitse ainakaan vielä pelätä. Suurin pelko on juurikin se että Venäjä haluaa estää Suomen mahdollisen täysjäsenyyden NATOn kanssa ja haluaa eristää meidät myös EU:sta pakottamalla meidät omaan etupiiriinsä, johon me Venäjän mielestä kuulumme hyvin yksiselitteisesti jo nyt.

Jos Venäjä haluaa luoda rajakiistan Suomen kanssa, niin se ei tarvitse isoa eikä välttämättä edes pientä venäläisväestöä yhtään mihinkään, kun jo yhdellä dosentilla ja sen kavereilla saa paljon pahaa aikaiseksi. Meiltä löytyy ihan politiikan huipultakin ihmisiä, jotka diggailevat enemmän Venäjää kun USA:ta.

Venäjän kohdalla on hyvä ymmärtää että ne tarinat rakennetaan vain omalle yleisölle, niiden ei todellakaan tarvitse olla millään tavalla uskottavia missään muualla kun Venäjällä.

Minä näen tilanteen niin, että jos Suomi ei uskalla NATOon mennä, niin siinä tapauksessa pitää tehdä Venäjälle hyvin selväksi että sinne ei mennä ikinä (mustaa valkoisella). Muussa tapauksessa meillä on jo muutaman vuoden sisällä isoja tai pieniä rajakiistoja Venäjän kanssa.

Länsimaiden ja Venäjän välit eivät palaa ikinä sille tasolle missä ne olivat N-liiton romahtamisen ja Ukrainan sodan välillä. Tällä asialla on eritysen paljon merkitystä juurikin Suomelle.

Virosta ja kumppaneista en osaa olla kovinkaan huolissani. Levottomuuksia on luvassa viimeistään siinä vaiheessa, kun Ukrainan tilanne joskus kaukana tulevaisuudessa rauhoittuu. Mutta niin kauan kun NATO ja EU ovat edes pienessä hapessa, niin ei sinne hybridisotaa viedä, riskit olisivat aivan liian suuret myös Venäjälle...koska Puola, Saksa ja NATO. Sama pätee myös Kiovaan, joka on turvassa jos Ukraina ei ihan täysin hommiaan sössi.
 
Juu, näyttää olevan sydeemi yleisesti käytössä. Kuvissa ja filmeissä näyttää ps-jv käyttävän yleisestikin persiin alla moisia. Tuttavani entisen panssarikapparin sanoin: "Mistä tuntee entisen panssarimiehen..? Ne haisee aina k....lle". Eturauhaset on kovilla. Ei paha menetelmä ollenkaan.

Venäläinen on aina ollut innovatiivinen sodankäynnissä. Jenkit varmaan kehittelevät muutamalla miljoonalla sähkölämmitettäviä taskuihin asennettavia taipuvia tyynyjä. Sellaisia, joita voi ladata samalla aurinkopaneelilla, millä myös iPhonea.

Johannes
 
Venäläinen on aina ollut innovatiivinen sodankäynnissä. Jenkit varmaan kehittelevät muutamalla miljoonalla sähkölämmitettäviä taskuihin asennettavia taipuvia tyynyjä. Sellaisia, joita voi ladata samalla aurinkopaneelilla, millä myös iPhonea.

Johannes

Toisinaan yksinkertainen ratkaisu on - paras.

Muistuu mieleen tarina avaruuden valloituksen alkuajoilta, jolloin NASA:ssa suunniteltiin painottomuudessa toimivaa mustekynää. Venäläiset (anteeksi - neuvostoliittolaiset) ratkaisivat asian hyvin helposti - he ottivat käyttöön lyijykynät.

vlad.
 
Kansalaiset, Med Börjare...Venäjä on eristettävä muusta maailmasta...

images


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015020819163265_uu.shtml
 
Toisinaan yksinkertainen ratkaisu on - paras.

Muistuu mieleen tarina avaruuden valloituksen alkuajoilta, jolloin NASA:ssa suunniteltiin painottomuudessa toimivaa mustekynää. Venäläiset (anteeksi - neuvostoliittolaiset) ratkaisivat asian hyvin helposti - he ottivat käyttöön lyijykynät.

vlad.

Totuushan on että Nasa kehitti miljoonien dollarien mustekynän sen takia että lyijykynästä irtoaa hiukkasia (grafiittia?) avaruusaluksen sisäilmaan. Neuvostoliittolaisilla ei ollut tälläisiin hienouksiin kykyä taikka varaa.
 
Nyt varmasti Donbassin alueelle pääsee Venäjältä ns. sisäisellä passilla eli ei tarvita suomalaiseen passiin verrattavissa olevaa passia rajamuodollisuuksien selvittämiseen. Mutta aiemmin Ukrainan ja Venäjän rajamuodollisuuksista selviämiseen on kuitenkin vaadittu ns. passi, joka on tarkoitettu matkusteluun ulkomaille ja näin toimitaan edelleenkin kun raja ylitetään ns. virallisilta raja-asemilta, jotka ovat Ukrainan hallinnon alaisuudessa, sen sijaan viisumia maiden välillä matkusteluun ei ole vaadittu aiemmin - nyt tosin venäläisturistien kohdalla matkustamissääntöjä on kiristetty kriisin seurauksena.

Esim. kun L on käynyt aiemmin Venäjällä, on hän jokainen kerta joutunut esittämään ns. ulkomaanpassin ja täyttämään myös tiettyjä asiakirjoja (jotka jokainen turisti täyttää) ja kun hän on saapunut takaisin Ukrainaan Venäjältä on häneltä (ja kaikilta) tarkistettu passit eivätkä venäläisetkään pääse maahan ilman ns. ulkomaan passia.

Ymmärtääkseni Venäjälläkin on käytössä neuvostoajoista periytyvä systeemi, jossa kansalaisilla on ns. "sisäinen passi", joka on hyvin tärkeä asiakirja ja josta ilmenee hyvin paljon henkilöstä, jolle se on myönnetty ja sitten on ns. "ulkoinen passi", joka on asiakirja ulkomaille suuntautuvaa matkustelua varten, joka ei kuitenkaan ole sikäläisille asiakirjana läheskään niin tärkeä. Ja kun itse olen vieraillut Ukrainassa, olen nähnyt kuinka jokainen kerta venäläiset joutuvat rajamuodollisuudet selvittääkseen näyttämään ns. "ulkoisen passin" eli pelkällä "sisäisellä passilla" maahan ei ole päässyt (tai ei pitäisi päästä). Joskin Donbassin alueella on jo ennen kriisiä rajan yli liikuttu "epävirallisesti" miten sattuu ja sitä ylitetty paikoista, jotka eivät ole olleet raja-asemia, mutta jos saavut Ukrainaan ulkomailta - vaikka Venäjältä - on sinulla oltava passi, jolla todistat henkilöllisyytesi.

vlad.

Ukraina alkaa vaatia venäjän kansalaisilta ulkomaanpassia 1.4.2015 lähtien.

Tähän saakka rajan ylitykseen on tarvittu jokin henkilöllisyystodistus. Myös ulkomaanpassi on käynyt.
Käytännössä useimmiten humalaisille rajamiehille on riittänyt muutama Rupla. Tai sitten vain yksinkertaisesti kierto pellon kautta, jolloin tosin jää tarvittavat dokumentit tekemättä ja se taas tarkoittaa lahjuksia liikennepoliiseille aina sillointällöin ja etenkin maasta poistuessa pitää varautua pieneen tippiin.

Rajaliikenne Ukrainan ja Venäjän välillä on vilkasta. samoin kuin Sumessakin, käydään bensanhakumatkoilla. Tankki täyteen ja sallittu 10l kanisteriin.
 
Tuossa on kartan katsojalle tapahtunut paha näköharha. Venäjän sisässä ei ole mitään ulokkeita.

Katsoin uudelleen ja mun silmissä on. Voin kuvitella jonkun Moskovassa katsovan karttaa siten että Eestin nurkasta suora viiva Mustallemerelle ja se mitä siinä jää itään, voisi kuulua Venäjälle. Tämä siis noin karkeasti kuvattuna. Niin kyllähän siinä silloin sellainen "uloke" on Venäjän sisällä. Tämä on siis vain mun havainto ja mielipide. Ei hernettä nenään, jookos?
 
Toisinaan yksinkertainen ratkaisu on - paras.

Muistuu mieleen tarina avaruuden valloituksen alkuajoilta, jolloin NASA:ssa suunniteltiin painottomuudessa toimivaa mustekynää. Venäläiset (anteeksi - neuvostoliittolaiset) ratkaisivat asian hyvin helposti - he ottivat käyttöön lyijykynät.

vlad.

Tämähän on ihan hyvä tarina ja itse olen kuullut tämän jo pikku gossina parikymmentä vuotta sitten, mutta ilmeisesti ei pidä ihan paikkaansa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Pen#Uses_in_the_U.S._and_Russian_space_programs

A common urban legend states that NASA spent a large amount of money to develop a pen that would write in space (the result purportedly being the Fisher Space Pen), while the Soviets just used pencils.[2][3] Like most urban legends, there is a grain of truth: NASA began to develop a space pen, but when development costs skyrocketed the project was abandoned and astronauts went back to using pencils, along with the Soviets.[2][3] However, the claim that NASA spent millions on the Space Pen is incorrect, as the Fisher pen was developed using private capital, not government funding. NASA – and the Soviets[3][4][5] – eventually began purchasing such pens.

NASA programs previously used pencils[6] (for example a 1965 order of mechanical pencils[7]) but because of the substantial dangers that broken pencil tips and graphite dust pose to electronics in zero gravity, the flammable nature of wood present in pencils,[7] and the inadequate quality documentation produced by non-permanent or smeared recordkeeping, a better solution was needed. Russian cosmonauts used pencils, and grease pencils on plastic slates until also adopting a space pen in 1969 with a purchase of 100 units for use on all future missions.[8] NASA never approached Paul Fisher to develop a pen, nor did Fisher receive any government funding for the pen's development.[7] Fisher invented it independently and then, in 1965, asked NASA to try it. After extensive testing, NASA decided to use the pens in future Apollo missions.[6][8][9] Subsequently, in 1967 it was reported that NASA purchased approximately 400 pens for $6 a piece.[8]
 
Totuushan on että Nasa kehitti miljoonien dollarien mustekynän sen takia että lyijykynästä irtoaa hiukkasia (grafiittia?) avaruusaluksen sisäilmaan. Neuvostoliittolaisilla ei ollut tälläisiin hienouksiin kykyä taikka varaa.

Yhdysvalloilla ja Neuvostoliitolla (nyt Venäjällä) on osin myös kulttuurista johtuen erilaiset lähestymistavat asioihin. Ystäväni työskentelee Caltechissa ja on mukana NASA:n projekteissa tutkijana ja etenkin ennen hyvin usein luotiin olemattomasta asiasta tarve, koska rahoituksesta ei ollut kylmän sodan aikaan puutetta - lähes millaiselle projektille tahansa löydettiin rahoitus jos se osattiin perustella oikein. Todellisuudessa tarvetta ei välttämättä edes ollut mutta insinöörit loivat "olemassa olevan tarpeen".

Enkä nyt väitä, että neuvostoliittolaiset edes olisivat kyeneet kehittämään vastaavan mustekynän, mutta sikäläinen lähestymistapa oli aivan toinen - jolloin sellaiselle ei edes ollut olemassa olevaa tarvetta. Miksi kehittää mitään turhaa kun olemassa olevalla tarvikkeella pärjäsi - tässä tapauksessa lyijykynällä, jonka negaatiot olivat (venäläisten) mielestä niin pienet ettei kannattanut tuhrata aikaa korvaavan laitteen kehittämiselle. Tietty lyijykynästä irtoaa pienhiukkasia avaruusaluksen/-kapselin sisäilmaan mutta sikäläinen lähestysmitapa ei nähnyt näitä asioita niin suurena ongelmana mitä esim. NASA:n suunnalla nähtiin*. Ja nyt tämä näkyy NASA:n suunnalla osin siten, että se joutuu ulkoistamaan riskejä - mutta tämä on sitten aivan toinen tarina.

vlad.

edit: * Toisaalta tästä seurasi sitten ratkaisuja joita lännessä pidettiin turvattomina tai riskialtteina, esim. Mir:issä oli ratkaisuja joita lännessä ei olisi missään nimessä hyväksytty - riskit nähtiin hyötyyn nähden liian suurina, ajattelutapa Neuvostoliitossa/Venäjällä oli (on) usein toinen, riskien arvioinnissa lähtökohta on aivan toinen.
 
Viimeksi muokattu:
Minä näen tilanteen niin, että jos Suomi ei uskalla NATOon mennä, niin siinä tapauksessa pitää tehdä Venäjälle hyvin selväksi että sinne ei mennä ikinä (mustaa valkoisella). Muussa tapauksessa meillä on jo muutaman vuoden sisällä isoja tai pieniä rajakiistoja Venäjän kanssa.

Niin miten mahtaa olla... Liekö sellaista tulevina vuosinakaan nähtävissä, että NATO-kannatus nousis selvästi 30% paremmaksi. Jos ei, niin tollasessa sopimuksessa vois olla järkeä. Tosin tietty sen verran pitäis olla pelimiehen elkeitä, että Venäjältä pitäis vaatia moisesta hyväntahtoisuuden eleestä vastineeksi jotain kouriintuntuvaa. Petsamo vois olla sopiva vastalahja. Oishan se kiva saada Suomelle taas pääsy jäämerelle.

Länsimaiden ja Venäjän välit eivät palaa ikinä sille tasolle missä ne olivat N-liiton romahtamisen ja Ukrainan sodan välillä.
Tää riippuu millainen aikajänne on "ikinä". Maailma kummasti muuttuu. Eihän toisen maailmansodan lopustakaan oo mennyt edes yhtä ihmisikää, mutta silloin yhtä sun toistakin pahaa tehneet Saksa ja Japani taitaa kuulua monessa mielessä maailman arvostetuimpien maiden joukkoon.

Jossain hiljattain muistaakseni sanottiin Merkelin olevan valmis jopa antaan seppojen pitää omat separatistivaltionsa, koska Merkel on oman Itä-Saksan historiansa myötä vankasti sitä mieltä, että loppupeleissä demokraattiset voimat jyrää aseet. Just nyt Venäjällä (ja seppojen joukoissa) on vielä ex-Neuvostoliiton ja kylmän sodan mentaliteetilla kyllästettyä porukkaa vallan kahvassa, mutta nuori sukupolvi on jo "tv- ja nettikansaa", jonka maailmankuva on vähän eri tolalla. Ongelmat, jotka nyt jouduttais ratkoon aseilla, vois siis tulevien sukupolvien aikana yksinkertaisesti neuvotella.
 
Virosta ja kumppaneista en osaa olla kovinkaan huolissani. Levottomuuksia on luvassa viimeistään siinä vaiheessa, kun Ukrainan tilanne joskus kaukana tulevaisuudessa rauhoittuu. Mutta niin kauan kun NATO ja EU ovat edes pienessä hapessa, niin ei sinne hybridisotaa viedä, riskit olisivat aivan liian suuret myös Venäjälle...koska Puola, Saksa ja NATO. Sama pätee myös Kiovaan, joka on turvassa jos Ukraina ei ihan täysin hommiaan sössi.

Näen tilanteen hiukan toisin. Siinä vaiheessa NATO:n kynnys puuttua tapahtumien kulkuun olennaisesti muuttuu kriisin noustessa samalla tasolle mitä se Ukrainassa nyt on eli on olemassa olevaa todistetta siitä, että alueella on venäläisjoukkoja (ei vain yksittäisiä taistelijoita). Sen sijaan ongelmallisempi on tilanne, jossa kriisi pidetään "matalan intensiteetin" kriisinä ja tasoltaan verrattavissa separatismin nousuun Donbassin alueella maaliskuussa 2014, jolloin vallattiin rakennuksia ja osoitettiin mieltä ja alettiin esiintyä aseistautuneita mutta jolloin Venäjän rooli ei ollut kaikille selviö ja todellakin näytti siltä, että kyseessä on paikallinen kriisi joka on saanut alkunsa paikallisista voimista (vaikka ns. "putinin turisteilla" oli jo tuolloin merkittävä rooli tapahtumien etenemiseen).

Voidaan miettiä Eestin pronssisoturikiistaa v. 2007, jolloin loppujen lopuksi suhteellisen pieni joukkio venäläisiä nuoria sai aikaan kaaoksen Tallinnassa ja kriisinpoikasen ja varsinaisen kriisin jälkeen eestiläisen nettisivustot joutuivat ulkomailta tapahtuvien hyökkäysten kohteeksi (ilm. Naši-nuorisojärjestö Venäjältä). Jos sama tapahtuisi nyt, konflikti olisi tavattoman helppoa masinoida olennaisesti laajemmaksi ja moniulotteisemmaksi, jolloin eestiläisten kyky operoida olisi rajallisempi mutta vastaavasti epämääräisen vastustajan tähden ulkopuolisen avun lähettäminen olisi ongelmallista - se ei olisi NATO:llekaan hyvää mainosta jos sen joukkoja käytettäisi tukahduttamaan "separatismia" Narvan seudulla. Ja niin kauan kuin Venäjän rooli olisi se, että alueella todellakin on vapaaehtoisia tai pelkkiä siviileitä (tukena ehkäpä jokunen kymmenen FSB:n tai GRU:n ammattilaista) kriisiin puuttuminen olisi todella ongelmallista ja Venäjä kykenisi toteuttamaan paikallista hybridisodankäyntiä - ja aivan varmasti Suomessakin suuri joukko kansalaisia ja poliitikkoja olisi sitä mieltä, että eestiläisten on selvitettävä ongelmansa itse ja huomioitava venäläisvähemmistön oikeudet paremmin.

vlad.
 
Just nyt Venäjällä (ja seppojen joukoissa) on vielä ex-Neuvostoliiton ja kylmän sodan mentaliteetilla kyllästettyä porukkaa vallan kahvassa, mutta nuori sukupolvi on jo "tv- ja nettikansaa", jonka maailmankuva on vähän eri tolalla.
Tuo nuori "tv- ja nettikansa" keräntyy tälläisten sivustojen ääreen:

http://sputnikipogrom.com

edit: sohlasin lainauksen kanssa
 
Toisinaan yksinkertainen ratkaisu on - paras.

Muistuu mieleen tarina avaruuden valloituksen alkuajoilta, jolloin NASA:ssa suunniteltiin painottomuudessa toimivaa mustekynää. Venäläiset (anteeksi - neuvostoliittolaiset) ratkaisivat asian hyvin helposti - he ottivat käyttöön lyijykynät.

vlad.
Usein toistettu urbaani legenda. Molemmat käyttivät aluksi lyijykyniä, mutta niissä on vaaroja. Nyttemmin molemmat käyttävät avaruusmustekynää
http://en.wikipedia.org/wiki/Writing_in_space
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
http://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen/
 
Jossain hiljattain muistaakseni sanottiin Merkelin olevan valmis jopa antaan seppojen pitää omat separatistivaltionsa, koska Merkel on oman Itä-Saksan historiansa myötä vankasti sitä mieltä, että loppupeleissä demokraattiset voimat jyrää aseet. Just nyt Venäjällä (ja seppojen joukoissa) on vielä ex-Neuvostoliiton ja kylmän sodan mentaliteetilla kyllästettyä porukkaa vallan kahvassa, mutta nuori sukupolvi on jo "tv- ja nettikansaa", jonka maailmankuva on vähän eri tolalla. Ongelmat, jotka nyt jouduttais ratkoon aseilla, vois siis tulevien sukupolvien aikana yksinkertaisesti neuvotella.

Tämä on tavallaan melkoinen harhaluulo lännessä, on huomioitava, että Venäjä on muutakin kuin Moskova tai länteen katsova Pietari - parin tunnin ajomatkan päässä Moskovasta suurin osa kansasta (myös nuorista) elää lähes täysin venäläismedian välittämän uutisoinnin varassa. Ja mitä kauemmas mennään Venäjän suurimmista kaupungeista sitä vähemmän kansa seuraa ulkomaalaisia medioita, nettisivuja tai ottaa osaa keskusteluun länsimaisten ihmisten kanssa. Ja kun nykyään Moskovassa ja Pietarissakin ilmapiiri on kyllästetty propagandalla, jossa läntiset mediat leimataan yhteiskunnan vihollisiksi ja Venäjän konkreettiseksi uhaksi, tästä seuraa se, että loppujen lopuksi nuoristakin (siitä tv- ja nettikansasta) melkoinen osa turvautuu yksinomaan venäjänkielisiin lähteisiin muodostaessaan maailmankuvaa maailmasta. Ja on myös huomioitava se, että suurin osa venäläisistä puhuu vieraita kieliä huonosti tai hyvin huonosti - tai ei laisinkaan, joten ainoa lähde josta on saatavilla helposti tietoa on venäläinen media, josta valtaosa on nykyään tavalla tai toisella valtiojohtoista ja yksityiset blogistit ja toimijat leimataan jopa "vihollisiksi" tai "agenteiksi".

Olennainen kysymys onkin se, että onko aikaa odottaa sukupolvi tai kaksi? Venäjällä kasvaa nyt käytännössä ensimmäinen itsenäisen Venäjän sukupolvi, eikä suuntaus näytä positiviiselta - 90-luku ja demokratia-aate on pyyhitty vuosikymmenessä "roskiin" ja moni nuoristakin näkee 90-luvun kokeilun kansakunnan kautta turmiollisena. Voidaanko luottaa siihen, että seuraava sukupolvi näkee asiat toisin ja kaikki on ratkaistavissa neuvotellen - entäpä jos näin ei olekaan? Tietty on muistettava se, että hiljainen massa ei välttämättä ole konkreettisella tapaa valinnut puoltaan, mutta se kovaa ääntä pitävät (tehokas) kansanosa voi viedä sen suuren "hiljaisen massan" sellaiselle tielle, jolle he eivät oma-alotteisesti olisi halunneet lähteä - näin kävi Saksassakin 30-luvulla.

vlad.
 
Usein toistettu urbaani legenda. Molemmat käyttivät aluksi lyijykyniä, mutta niissä on vaaroja. Nyttemmin molemmat käyttävät avaruusmustekynää
http://en.wikipedia.org/wiki/Writing_in_space
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Pen
http://www.scientificamerican.com/article/fact-or-fiction-nasa-spen/

Nyt mennään pahasti aiheen ulkopuolelle, mutta:

Avaruustutkimukseen satsatuista varoista menee tosiasiassa haaskioon ainoastaan avaruuteen jäävä romu ja käytetty polttoaine, muu hyödyttää ihmiskuntaa uusilla innovaatioilla ja tiedolla. Sellaista tiedemiestä, tutkijaa, kehittelijää tai insinööriä ei ole, joka ei jossain vaiheessa käyttäisi tietojaan muuhunkin kuin "avaruusinnovaatioihin". Tuossa on mainittu mustekynät. Voitte olla varmoja siitä, että kyseisten kynien kehittämisen yhteydessä saatua tietotaitoa hyödynnetään jo monessa muussa tuotteessa ja ainakin kynissä. Aseet ja ampumatarvikkeet ovat sitten eri juttu. Ihmisiä silpovat kranaatit eivät todellakaan hyödytä ihmiskuntaa!
 
Tuo nuori "tv- ja nettikansa" keräntyy tälläisten sivustojen ääreen:

http://sputnikipogrom.com

Lisäsin tuonne media-osastoon Sputnik i Pogrom -lehdestä tallettamani kartan, joka on esittävinään erilaisia 'kansallisia irtautumispyrkimyksiä' Euroopassa. Laatimisperusteet ja tekijän tavoitteet ovat vähintäänkin mielenkiintoisia, mutta tässä ketjussa ei siitä enempää, menisi liian kauas aiheesta.
 
Back
Top