Nato on jo monella suulla sanonut, että joukkoja ei lähetetä Ukrainaan, joten sinänsä tarpeetonta ydinpullistelua. Sama viesti lähti takaisin noilla B-52:lla. Molemmat kyselee toisiltaan, että tehdäänkö joukkoitsemurha. Sitä kutsutaan ydinpelotteeksi.
On Ukrainalaisilla myös etuja ja voi olla isojakin, jos USA:n signaalitiedustelu on ylivertaista. Pieni etu on, että tietävät miten sieltä tullaan ja iso, jos on tiedossa rybyjen tavoitteet tai jopa suunnitelmat. Siinä on kenuilla pohtimista, että miten käännetään heikkoudet vahvuuksiksi. On siellä ollut tarjolla suunniteluapua jenkeiltä, jos on kelvannut. Ukrainalaiset pyrkii rakentamaan ansan, jos vain mitenkään voivat. Odotukset on samat kuin Talvisodassa etukäteen.
Käsittääkseni maavoimilla on reippaasti NL:n aikaista kalustoa, mutta onko sitä modernisoitu? Entäs Ukrainan oma IT? Voi olla sama ongelma kuin meidän BUKeissa eli venäläiset osaa harhauttaa ne. Ohjustorjuntaa ei ole, toivottavasti osaavat hajasijoittaa kaiken. Ekat maalit on varikoita ja a-tarvike varastoja.
Demokraattinen ja länsimainen tapa on yrittää neuvotella. Miksi alivoimainen luopuisi siitä? Jos venäläiset ottaa sen heikkoutena, niin sitä parempi. Ylimielinen tekee virheitä. Ylimielisyyttä kannattaa buustata.
Hyökkäyspäätös tehdään Schulzin parranpäristelyn jälkeen. Joukkojen keskityksillä voidaan tavoitella Ukrainan talouden romuttamista ja silloin ei höökisi. Mutta se olisi kasvojen menetys Putinille, sen verran on media hakannut sotarumpua. Mun veikkaus on hyökkäys.
