Putinista en ole varma, mutta lännen media ei tee tällaista huvikseen, pelkkiä klikkejä saadakseen eikä ole Venäjän komennossa. Eräiden muiden tavoitteet tällä tapaa etenevät kyllä. Paras sopupeli on sellainen, jossa molemmat hyötyvät ja tässä on nyt hyötyjiä ainakin Biden ja Putin. Mikäs on Kiinan etu, vai tehdäänkö tässä nyt Kiinan kustannuksella sirkusta ja ehkä sotaakin?
www.hs.fi
Siltähän tuo vähän näyttää. Eli hänen kommenttinsa oli jopa yllättävän tiukka venäjää kohtaan; venäjä haluaa keskustella NATOn laajenemisesta, mutta Scholz totesi että se ei ole ajankohtaista nyt, joten ei keskustella. Kuulenko möläytyspuheiden taustalla hiljaista balalaikan soittoa..?
Scholzentrop meni riman yli hipoen tiedotustilaisuudessa, jäi vapisemaan kannakkeille. Toivottavasti meni myös keskusteluissa, niitähän ei julkisteta.
Scholzin lausuma Moskovassa: "Ukrainan NATO-jäsenyys ei ole agendalla". Jos kuuntelee ukrainalaisia poliitikkoja, niin kyllä ne vähän toista toivovat. Toisin sanoen, miten sinne agendalle pääsee, jos sillä tavalla ei pääse että toivoo sitä?
Ukrainassa Scholzentrop kävi vaatimassa, että luovutte Natosta. Ukrainalaiset ei oikein tykänneet.
Niin, onko tuo muuta kuin vallitsevan tilan toteaminen?
Näin itsekkin sen luvun. Oli käsittääkseni joku Viron armeijan tutkimuslaitoas tms. Poikkeaa aika paljon monista muista tutkimuksista. Levada, jota yleensä siteerataan antaa luvuksi 69%
.Pitäisi olla merkittävän kuiva maaperä jotta pölyä nousisi ilmaan ja pysyisi siellä mitenkään merkittäväksi nousevia määriä. Tyyliin lähi-idän aavikoilla tuo voisikin tapahtua, mutta Tsernobylin alue on liian kosteaa ja kasvikkoista. Silloinkin tuo mielestäni jo hipoisi joukkotuhoaseiden käyttöä. Tuuliolosuhteet pitää myös huomioida, ettei pilvi tulisikin omaan niskaan.
Hmm, voikohan tuossa olla jostain toisesta tiedotustilaisuudesta kysymys? Mielestäni hän sanoi, että sekä Schulzin että Putinin kaudet ehtivät joka tapauksessa loppua ennen kuin mahdollinen Ukrainan liittymisprosessi käynnistyy. Sitten hän katsoi Putinia ja sanoi "En tosin tiedä kuinka kauan aiot vielä pysyä vallassa."
Kyllä. Se on ei-vastaus Ukrainen NATO-haikailijoiden toiveille. Kun Ukraina tahtoon NATOon, jonkun NATOsta pitää vastata jotain tai sitten kaikki ovat hiljaa. Nyt eivät edes olleet turpa kiinni, vaan Saksa sanoi ei.
Siksi, että kuuluvat kyseisten yhtymien kokoonpanoon.
Oikea vastaus olisi ollut, että asia ei koske Venäjää. Se on NAton ja Ukrainan välinen asia.
Mun käsitys oli jo ennen tuon käppyrän näkemistä, että Putinin suosio laahaa. Regime on mielestäni todistanut tämän kiristyvällä kotikurilla, kuten kansalaisyhteiskunnan alasajolla ja näytösoikeudenkäynneillä. Levadaa pidän luotettavana toimijana, mutta sorto vaikuttaa ihmisten vastauksiin. Kun ihmiset ei luota hallintoon -näkyy esim rokotekattavuudessa- niin miksi ne luottaisi hankalien asioiden kyselijöihin?
www.iltalehti.fi