Sitä Natoon kuulumatonta Suomea uhkaisi yhtä lailla sen verran heikennetyt Venäjän asevoimat, mitä niillä tykeillä tuhotaan, joten odotellessa loogisia perusteluja argumenttini kumoamiseksi (ei ole tullut, kts. lista omistani sieltä muutaman viestin takaa), esitän ne itse:
- Venäjä lopettaa aktiiviset sotatoimet nopeasti, syntyy tulitauko, ja tykit "menevät hukkaan" lojuen Ukrainassa ilman että niillä ehdittiin heikentää Venäjän kalustoa ja joukkoja, ja Venäjä hyökkää nopeasti Suomeen, ennen kuin Ukraina ehtisi palauttaa tykkejä tai Suomi hommata uusia tilalle. Tulisi ainakin jonkin verran viivettä, ennen kuin nuo tykit saataisiin takaisin Suomeen
- tykeillä voidaan myös tuhota rajan takana olevia tukikohtia ja asutuskeskuksia - ja näitä siis Ukraina ei meiltä saamillaan tykeillä siis olisi tuhonnut
Olisivatkohan ne siinä? Hyödyt ylittävät nuo kaukaa haetut esimerkit haitoista monin verroin - ja lisäksi vähentävät Ukrainan kärsimyksiä, ja lisäävät entisestään Ukrainan mahdollisuuksia heikentää Venäjän kalustoa ja miehistöä muillakin tavoin kuin tykistöllä - tämä puoli jäi hyötylistassani mainitsematta.
Jos joku on eri mieltä, niin antaa tulla kunnolliset perustelut miksi omani olisivat virheelliset, eikä vain epämääräisyyksiä pitkästä rajasta tms.
Edit:
Okei, sieltä tuli perältä jo yksi vasta-argumentti: eli Ukraina ei osaisi käyttää tykkejä yhtä tehokkasti kuin me. Ehkä.
