Ukrainan konflikti/sota

Katselusuositus siitä mistä Putin unelmoi..
Historiaa: Neuvostoliiton romahdus
areena.yle.fi

Historia: Neuvostoliiton romahdus

Kun Neuvostoliitto hajosi vuonna 1991 yhteiskuntajärjestys romahti ja kansalaiset joutuivat usein koville. Henkilökohtaisten tarinoiden kautta kuulemme miten venäläiset selviytyivät kaaoksen ja taloudellisen epävarmuuden läpi. Tuotanto: Les Poissons Volants/France Télévisions, Ranska, 2021.
areena.yle.fi areena.yle.fi
 
IsotykkinenJorma69 kirjoitti:
Miten niin tietäisi? Strategisten ydinohjussiilojen tilanne varmaan tiedetään ja laukaisut huomataan, mutta entä sitten taktiset nuket, laivasto ja ilmavoimat, niin enpäs sanoisi. Eihän pieni taktinen lataus eroa käytännön kannalta juuri mitenkään konventionaalisesta vastaavasta ohjuksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuskin sitä ennen räjähdystä kukaan tunnistaa. Tehtävän valmisteluvaiheessa tieto vuotaa ulos. Ei ydinkärkiä varmuudenvuoksi joka varastossa ole. Nyt on merkkejä siitä, että onko joku askel otettu, kun jenkit nostaneet valmiutta vastaiskuun ja retoriikka sieltä suunnasta tiukkaa.
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Jaa 30mm kranaattia yhden kännisen örkin likvidointiin? Tuon parempaa hyötysuhdetta ei sodassa saada lähes ikinä, täälläkin ollut laukasmäärät per kuollut vihu, 1:1 on uskomatonta. Ja kranaatti maksoi vuonna 1978 kolmekymmentä kopeekkaa (hatusta vedin) ja 0,3 hryvinaa abs muovi peräsimeen. Voidaankin ajatella, että yhden örkin arvo on noin 60 eurosenttiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja se kranaatti oli jo dronessa, joka oli lennätetty alueen päälle. Jos muita maaleja ei löydy, niin...

Ja luultavasti pudottavat kranut muutenkin ennen "kotiin lentämistä". En ainakaan itse lennättäisi itselleni takaisin noita varmistamattomia kikkakolmossysteemillä toimivia kranuja, ihan turvallisuussyistä.

Tuollaisen ikivanhan pienen neuvostokranun kustannus on mitätön. Sodan jälkeen joutuvat räjäyttämään ne muutenkin. Varastointi-ikä tulee vastaan. Ja noilla droneilla eivät varmasti saa hukattua koko varastoja.
 
hyvis kirjoitti:
Ei missään nimessä. Vaan motin annetaan muhia ja sitten ukot joko vangeiksi tai vainaiksi. Tuollaiseen vanjan touhuun ei edelleenkään pidä lähteä mukaan, vaan Ukrainan on osattava sotia mahdollisimman puhtaasti. Jos alkavat tekemään koiruuksia, voi lännen oppositio saada tästä paukkuja ja saatu tuki vähentyä yllättävän nopeasti. Sitäpaitsi, on paljon mukavampaa sitten sodan jälkeen kirjoittaa historiikkia tyylipuhtaasta selätyksestä, kuin suorittaa katumusharjoituksia ja pyydellä anteeksi sikailuita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäksi antautumishaluja lisää tieto reilusta ja rehdistä kohtelusta. Tämä taas väistämättä johtaa omien tappioiden pienenemiseen. Mahdollistaa jopa laajamittaisen antautumisen. Niitä ei esim Hersonissa tule tapahtumaan jos tiedot aseettomien pommittamisesta leviää.
 
proileri kirjoitti:
Jaksaa kyllä ihmetyttää että miten ihmeessä voi olla jotain vesmeshokia vielä varastossa, mutta ilmeisesti vesmeshok oli tuotannossa ainakin vielä 70-luvulle asti ja liekkö aina tarkoitettu LKP-jakotavaraksi
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt pitää muistaa, että venäjällä moni asia riippuu siitä miten asia voidaan ilmaista paperilla.

Siis: Vehmeshokia on ollut varastossa tarpeeksi että voidaan varustaa x määrä miehiä. Paperit sanovat myös näin. Sitten tulee uutta kamaa korvaamaan ne ja nyt tarkoitus on varustaa y määrä ukkoja (x ja y voivat olla yhtä suuri määrä, joskin y voi olla pienempi määrä, tuskin suurempi kuin x). Arvaa kummat kamat varastomajuri myy varustelekalle tai muulle taholle, ne uudet reput vaiko vanhat? Paperilla kuitenkin voidaan edelleen varustaa vaadittu määrä ukkoja.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Sikäli huono vertaus että jos azteekit olisivat aikoinaan ylipäätään puolustautuneet olisivat kaikki espanjalaiset olleet kivialttareilla uhrattavana nopeammin kuin Krimi vallattiin. Musketilla kun kerran töräyttää niin yksi inkkari kaatuu, loput 24 olisivat voineet leikata sydämen irti ampujalta kaikessa rauhassa..
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa muistaa tuo, kun "Mars hyökkää", eikä lumoutua ja kauhistua sädepyssyä aka wunderwaffea... ;)

m.imdb.com

Mars hyökkää! - Mars Attacks! (1996) Official Trailer #1 | IMDb

Jack Nicholson, Pierce Brosnan
m.imdb.com m.imdb.com
 
Kiusankpl kirjoitti:
Uhoaa muutakin tänään... :LOL:


"Venäläisiltä urheilijoilta on tarkoituksellisesti riistetty mahdollisuus edustaa maataan kansainvälisillä kilpakentillä. Heidän äänensä on vaimennettu.
Tämä tilanne on suuressa ristiriidassa perusajatuksen ”urheilua ja politiikkaa ei tule sekoittaa” kanssa, Putin kirjoittaa.

Kirjeessään Putin vakuuttaa Venäjän olevan hyväntahtoinen ja vieraanvarainen valtio, jonka urheilussa noudatetaan avoimuutta ja olympiahengen aatetta."

www.iltalehti.fi

Vladimir Putin julkaisi suorasanaisen kirjeen: ”Venäläisiltä riistetty tarkoituksella mahdollisuus”

Urheilu on tärkeä osa Vladimir Putinin propagandakoneistoa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä juttu tuo on kun venäläisten puheissa hyökkäys sotaa sanotaan poliitiikaksi? Tämä tullut jo monen venäläisen suusta.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Niiden putkien rakentamisen kustannukset olivat 10 mrd - niiden arvo oli viime viikollakin jotakin muuta ja paljon vähemmän. Nyt puhkiräytettyinä ilmeisesti jo sitten roimasti miinuksella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voihan olla, että Putin kosti putkien läntisille rahoittajille? Ne putkeen sidotut rahat ja tuotot ovat nyt lopullisesti(?) mennyttä.

Uniperillakin taisi olla 10% siivu putkesta?
 
IsotykkinenJorma69 kirjoitti:
Miten niin tietäisi? Strategisten ydinohjussiilojen tilanne varmaan tiedetään ja laukaisut huomataan, mutta entä sitten taktiset nuket, laivasto ja ilmavoimat, niin enpäs sanoisi. Eihän pieni taktinen lataus eroa käytännön kannalta juuri mitenkään konventionaalisesta vastaavasta ohjuksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos se/ne nuket on kuskattu junalla ja kumipyörillä lähelle rintamaata, niin sitten ehkä ei. Mutta jos se/ne ammutaan vähänkin pidemmältä esim. Belgorodista tai Kaspian mereltä, ihmettelen jos kaiken tyyppiset ilmavalvonta koneet, ilmassa olevat hävittäjät, tutkat ja satelliitit eivät ohjusten laukaisuja huomaisi. Eikö se ole vähän noiden tehtävä. Ja nyt niitä silmiä pitäisi riittää.

Jos kosahtaa, samalla sekunnilla pitäisi olla tiedossa, mistä ohjus ammuttiin.
 
IsotykkinenJorma69 kirjoitti:
Miten niin tietäisi? Strategisten ydinohjussiilojen tilanne varmaan tiedetään ja laukaisut huomataan, mutta entä sitten taktiset nuket, laivasto ja ilmavoimat, niin enpäs sanoisi. Eihän pieni taktinen lataus eroa käytännön kannalta juuri mitenkään konventionaalisesta vastaavasta ohjuksesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistaakseni Federation of American Scientist ydinaseasiantuntija Hans M. Kristensen esitti arvauksen, että ryssä saattaisi käyttää strategista asetta taktiseen tarkoitukseen. Syynä olisi juuri se, että strategiset on "napin alla" valmiina, eikä siten ei jäisi reagointiaikaa. Battlefield nuket periaatteessa ovat varastossa ja epäilemättä varastojen ovet tarkassa satelliitti ym. valvonnassa. Tässä Politicon uutinen, että valvontaa pitäisi saada vielä parannettua :
www.politico.com

U.S. steps up intel, surveillance after Putin’s nuke threats

But Washington worries that the first signs of a possible attack may come too late.
www.politico.com www.politico.com

Siinä asiantuntijoilla on päinvastainen näkökulma, eikä uskota strategisen aseen käyttöön. Lisäksi osa asiantuntijoista sanoo, että ryssä haluaisi tehdä tiettäväksi, jos aikoo käyttää taktista asetta. Osa taas ei usko siihen. Jakaantuu nuo mielipiteet:

1. "I think that the Russians, if they are getting ready to do that, would be trying to signal that,” said Franklin Miller, a former veteran Pentagon official"
2. The former senior NSC official also agreed that “they may want us to see some of these things.”
3. But the first U.S. official is not counting on much notice. “For those smaller nuclear weapons, we’re probably not going to know.”
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top