Ukrainan konflikti/sota

Iltalehti uutisoi myös.
 
lsoviha kirjoitti:
Naton viides on kaukana kahdesta harhalaukauksesta, mutta Puola tulee varmasti reagoimaan.

Koska tälläinen riski on olemassa, awacs aktiivisena ja torjuntakoneita ilmassa niin reagoinnin puute paljastaa ohjusten tulleen alas melko lähellä rajaa


Edit: 10km väärällä puolella ja viljakuivaamoon

https://twitter.com/x/status/1592591248447373312
Klikkaa laajentaaksesi...

Toimiikohan nuo rysyn risteilyohjukset siten että lukittuvat aina lopulta (jos jotain menee pieleen) johonkin rakennukseen? Kaksi ohjusta ja kaksi viljakuivuria, jos se noin on mennyt...

Voisin kuvitella että sopivaa luokkaa oleva vastaus olisi / tulee olemaan Puolan Mig-29 hävittäjien lahjoitus Ukrainalle erittäin nopealla aikataululla :unsure:
Edit: Jenkeiltä toivoisi tietysti viimeistään nyt erinäistä pidemmän kantaman tavaraa jotka luonnollisesti harhautuvat Ukrainan toimesta ryssän sotilaskohteisiin, erityisesti liittyen paikkoihin joista tavaraa Ukrainan taivaalle lähetetään.
 
Viimeksi muokattu:
Vääpeli kirjoitti:
Nato ei tee mitään, Puola ei tee mitään, eikä Venäjä tee mitään, ehkä varovasti yrittää selittää jotain minkä ehkä voisi tulkita anteeksipyynnöksi.
Mutta sit se tärkein kysymys. Miksi NATO ja Puola ei tehnyt mitään ohjusten torjumiseksi? Ennakkotieto oli. Onko Naton ja Puolan kyky torjua risteilyohjuksia tällä hetkellä jopa heikompi kuin Ukrainan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ohjukset tulivat 10km rajan yli, x-101 lentää mach 0.75 joten aika rajan väärällä puolella oli 40 sekunttia ennen osumaa.

Ellei oikea kalusto ole valmiiksi oikeassa kohdassa niin ei kerkeä.

Jatkossa oikea kalusto on paikalla ja varmuuden vuoksi torjutaan ennakkoon
 
runtik kirjoitti:
5. artikla punnitaan nyt.
ohjusisku risteilyohjuksilla natomaahan lienee riittävä peruste vaatia toimia vaikka onkin kyse varmaan harhautuneista ohjuksista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vahinko on vahinko -ei tässä punnita mitään. edit. valitettavasti
Jos kyseessä on Ukrainan eksynyt S-300 ohjus torjuntatehtävällä niin tuleeko Puolan silloinkin lyödä 5.artikla pöytään?
 
Itse en myöskään pidä vahinkoa kovin todennäköisenä. Tämä voi olla myös Putinin kortti päästä tilanteesta ulos "mahdollisimman pienin vaurioin". Häviäminen NATO.lle on paljon hyväksyttävämpää kuin häviäminen Ukrainalle.

Taitaa tietää että rintamat ei kauan enää kestä ja halusi saada NATO.n pienimmällä mahdollisella eskalaatiolla mukaan, että voi itse hävitä NATO.lle, eikä Ukrainalle.
 
good-not-good.jpg


-"Puolustusministeri, kertokaa miten tämän kertainen kostoiskumme risteilyohjuksin sujui?"
-"Toveri presidentti, erittäin hyvin! Vain kaksi ohjusta harhautui kohteestaan ja osui muualle!"
-"Hienoa, kerrankin lähes täydellinen onnistuminen! Mihin ne kaksi muuta sitten osuivat?"
-"Natoon.."
 
Viimeksi muokattu:
Nyt tämä menee todella mielenkiintoiseksi. Puola on suunnilleen viimeinen maa mihin Venäjän kannattaa ohjuksiaan ampua :ROFLMAO:

Ei ole kolmas maailmansota alkamassa eikä NATO hyökkää Moskovaan mutta homma nousee nyt ihan uudelle tasolle.

Puolan hallituksen tiedottaja Piotr Müller kirjoittaa Twitterissä, että maan pääministeri Mateusz Morawiecki on kutsunut turvallisuus- ja puolustusasioiden ministerineuvoston valiokunnan hätäkokoukseen.

Turvallisuusneuvoston muodostavat maan puolustusministeri ja valiokunnan puheenjohtaja Mariusz Błaszczak, sisäministeri, oikeusministeri, salaisen palvelun edustaja sekä Puolan ulkoministeri.
 
Jos se oli vahinko, se ryssille helvetin noloa. Jos se oli koepallo, se oli nerokas, koska kukaan ei kai tiedä kummasta oli kyse. Joten en yhtään ihmettele että Puolan hävittäjät on taivaalla. Jotain piti tietysti tehdä heti.
En kuitenkaan jaksa uskoa sen kummempaan eskalaatioon tämän suhteen. Paheksuntaa ja sen semmoista. Ehkä ylimääräinen asepaketti tai muuta jämäkämpää tukea Ukrainaan jotta sota saadaan loppumaan ja ryssä lyötyä.
 
moikkari kirjoitti:
Paljon on Puolasta kiinni, heidän pitäisi ensin triggeröidä Artikla 5.

Mutta todennäköisesti tätä ei tulkita hyökkäykseksi vaan vahingoksi. Mutta silti Puolan sisäpolitiikka vaatii toimenpidettä. Kyse on siitä kysyykö Puolan johto ensin USA:lta ja liittolaisilta, vai toimivatko ensin? Nyt olisi hyvä paikka toimia ensin, koska USA ja liittolaiset eivät halua suurennella tätä.

Jos Puola esim kostaisi tämän omalla ohjusiskullaan heti niin NATO joutuisi seisomaan Puolan takana, koska kaikki muu näyttäisi tyhmältä. Sen sijaan jos Puola jää odottelemaan niin todennäköisyys että he tekevät mitään vähenee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielenkiinnolla seuraan millaisen kannan ottavat. Melko selvästi kyseessä on harhautunut ohjus joten voidaan sivuuttaa vahinkona eikä siten johda toimenpiteisiin MUTTA kaksi puolalaista on kuollut. Yleinen ilmapiiri voi vaatia jotain vahvempaa koska verta on vuodatettu.

Mitä se voisi olla? Lisää tukea Ukrainalle? Puola on antanut jo paljon ja teollisuus tekee lisää kokoajan joten ehkä se näyttäisi vähän "pehmeälle reaktiolle".

Vaaditaan Venäjältä anteeksipyyntö ja korvauksia? Vaan riittääkö tuo kun ihmisiä on kuollut.

En näe että tämä olisi suoraan 5. artiklan testaaminen MUTTA Puola voi halutessaan vedota siihen. Jäämme odottamaan virallista lausuntoa, sitä ilmeisesti sorvataan parhaillaan hätäistunnossa.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top