tulikomento
Supreme Leader
Ruottalaiset aseet Ukrainassa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Video myös ilman vesileimaa. Näyttää olevan pari SU-35 taustalla ja tosiaan UMPK-varusteita tuossa kasassa. Eli nyt on osuttu oikealle kentälle.Tässä on väitetysti kuvaa ryssien lentokentältä johon on viime yönä isketty ja tuon mukaan myös koneisiin on saatu vaikutettua.
Kuvassa etualalla niitä liitopommien kokoamis kittejä, joten tuossa taisi mennä pommivarasto tai vastaava.
Toimii ainoastaan silloin kun vastassa on selkeästi ilma-alivoimainen vastustaja, kuten Saddam 1991 ja 2003. Puhumattakaan sitten vaikka A-maasta.
Mielenkiinnolla odotan mitä kautta saavat nuo kuljetettua pois. Ei taida ihan omin voimin lähteä. Romukauppiaan onnenpäivä, tarjoajia saattoi olla muitakin kuin korkeimman tarjouksen tehnyt.
Onko tänä yönä viimeinen ryssän isompi ohjuskampanja Ukrainaa kohtaan ennen apupakettien saapumista.
Se vain on että länttä/USA:ta vastaan koko muu maapallo taitaa olla ilma-alivoimainen? Irakilla oli Desert Stormissa vahvat ilmavoimat ja integroitu ilmatorjunta, mutta ne vain lähtivät pois...
Jos ajatellaan miten tulisi käymään jos F-35:t lähtisivät ottamaan matsia vaikkapa Venäjän ilma-aseen parhaimmiston kanssa?
Jopa Suomen doktriiniin, julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan, kuuluu vihollisen ilmatorjunnan lamauttaminen F-35:n asiaan dedikoidulla aseistuksella. Mikä onkin aikamoinen ajatusmaailman muutos verrattuna aiempaan, kun vain pelättiin poteron pohjalla suurvallan ilma-aseen säälimättömiä iskuja. Paras mihin pystyttiin oli naamiointi, hajauttaminen ja parhaimmillaan linnoittaminen niin että osumat kestettäisiin. No, tietenkin omaa ilmatorjuntaakin oli, jossain.
https://puolustusvoimat.fi/kalusto#/asset/view/id/901
"Häiveominaisuuksiensa sekä omasuojajärjestelmiensä ansiosta F-35 kykenee toimimaan nykypäivän ja tulevaisuuden taistelukentän vaativassa ympäristössä ollen aloitteellinen korkeaan uhkatason vastailmaoperaatioissa."
----------------------------------------
https://www.doctrine.af.mil/Portals/61/documents/AFDP_3-01/3-01-AFDP-COUNTERAIR.pdf
AIR FORCE DOCTRINE PUBLICATION 3-01 COUNTERAIR OPERATIONS
....
s.1:
"Counterair operations ensure freedom to maneuver, freedom to attack, and freedom from attack. Additionally, counterair capabilities can deter hostile adversary action by providing a credible military threat to enemy maneuver and attack capabilities. As one of its primary missions, the United States Air Force (USAF) brings resources, capabilities, and experience to the joint force to achieve counterair objectives.1 The counterair mission integrates offensive and defensive operations to attain and maintain control of the air and protection of forces by neutralizing or destroying threats from all domains that directly or indirectly challenge control of the air. These forces may include, but are not limited to,aircraft, surface-to-air missiles (SAMs), ballistic missiles, airfields, fuel, command and control (C2) facilities and systems, and network links."
Keksin kaksi mahdollista reittiä ja kumpikin vaatii käytännössä lentokuljetusten käyttämistä. Läntinen reitti kulkee Kaspianmeren yli Kazakstan-Azerbaijan-Georgia-Turkki ja eteläinen Kazakstan-Uzbekistan/Kirgisia-(Afganistan)-Pakistan-Persianlahti/Diego Garcia ja noista eteenpäin tavanomaisia reittejä pitkin. Ensimmäisellä reitillä periaatteessa laiva+maakuljetus voisi olla mahdollista. Jälkimmäinen reitti joutuu ylittämään Afganistanin todennäköisesti Wakhanin käytävän kohdalta. Kumpikin kulkee ikävän epäystävällisten alueiden lähellä ja jopa kautta. Vaan en usko että USAssa ei olisi tuota kuljetuspuolta selvitetty ennen kuin tarjousta alettiin edes kirjoittamaan.Mielenkiinnolla odotan mitä kautta saavat nuo kuljetettua pois. Ei taida ihan omin voimin lähteä. Romukauppiaan onnenpäivä, tarjoajia saattoi olla muitakin kuin korkeimman tarjouksen tehnyt.
Eli käytännössä aina koska tunnetusta maailmankaikkeudesta ei sellaista entitetttiä löydy joka ei olisi Yhdysvaltoihin/länteen nähden ilma-alivoimainen.Toimii ainoastaan silloin kun vastassa on selkeästi ilma-alivoimainen vastustaja, kuten Saddam 1991 ja 2003. Puhumattakaan sitten vaikka A-maasta.
Eli käytännössä aina koska tunnetusta maailmankaikkeudesta ei sellaista entitetttiä löydy joka ei olisi Yhdysvaltoihin/länteen nähden ilma-alivoimainen.
Aika operaatio, voi maksaa konetta kohti enemmän kuin itse raato. Tosin Mig-27:t saattaa olla lentokunnossa. Mielenkiintoinen kone sinällään, Ukrainakaan ei näitä käytä, ja Intiakin laittanut omansa maahan viimeisen 10 vuoden aikana. Sieltätosin saattaisi löytyä vielä jotain osaa ja huoltotarviketta.Keksin kaksi mahdollista reittiä ja kumpikin vaatii käytännössä lentokuljetusten käyttämistä. Läntinen reitti kulkee Kaspianmeren yli Kazakstan-Azerbaijan-Georgia-Turkki ja eteläinen Kazakstan-Uzbekistan/Kirgisia-(Afganistan)-Pakistan-Persianlahti/Diego Garcia ja noista eteenpäin tavanomaisia reittejä pitkin. Ensimmäisellä reitillä periaatteessa laiva+maakuljetus voisi olla mahdollista. Jälkimmäinen reitti joutuu ylittämään Afganistanin todennäköisesti Wakhanin käytävän kohdalta. Kumpikin kulkee ikävän epäystävällisten alueiden lähellä ja jopa kautta. Vaan en usko että USAssa ei olisi tuota kuljetuspuolta selvitetty ennen kuin tarjousta alettiin edes kirjoittamaan.
Tämä on tietysti totta: stealth-ominaisuudet tekevät hävittäjästä huomattavasti vaarallisemman kuin perinteiset hävittäjät.
Silti tämä:
Jopa Suomen doktriiniin, julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan, kuuluu vihollisen ilmatorjunnan lamauttaminen F-35:n asiaan dedikoidulla aseistuksella. Mikä onkin aikamoinen ajatusmaailman muutos verrattuna aiempaan, kun vain pelättiin poteron pohjalla suurvallan ilma-aseen säälimättömiä iskuja. Paras mihin pystyttiin oli naamiointi, hajauttaminen ja parhaimmillaan linnoittaminen niin että osumat kestettäisiin. No, tietenkin omaa ilmatorjuntaakin oli, jossain.
Sanoisin että Ukrainan esimerkki osoittaa, että naamiointi, hajauttaminen ja linnoittaminen ovat kantaneet huomattavan pitkälle Venäjän koko voimaa ja taitoa vastaan.
Sama koskee ilmavoimien käyttöä, ne jatkavat lentämistä 26 kuukautta hyökkäyksen alkamisen jälkeenkin.
Olisiko näin jos hyökkäys olisikin kohdistettu samalla voimalla Suomea vastaan? Mahdotonta sanoa, mutta miksei se mikä toimii Ukrainassa, olisi toiminut täälläkin? Lähtökohdat ovat tietysti hyvin erilaiset.
Silti, F-35 on hyvin tervetullut lisä Suomen kykyihin - samoin kuin NATO-jäsenyys.
Ihme perseilyä, kas kun ei anna samantien aseapua ryssilleVieläkään ei haluta että Ukraina voittaa, kun ei saa iskeä venäjälle.
What new aid really means for Ukraine — and for Putin
Kyiv will have to husband its new resources carefully before trying to liberate Russian-occupied landwww.ft.com