Usa myy A-10 koneet... -meille ?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja artsi77
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Toki heko kätevä on.. Meillä ei vaan ole kyllä historiaa tsthekoiluun... Pitkä puu opetella, mutta ihmisethän niitä lentää...
 
TST-hekot on kyllä todettu niin kalliiksi ja haavoittuviksi, että toi A-10 hankkiminen kuulostaa jo ihan järkevälle vs TST-hekot.
Ja sitä paitsi ei kaikki valtiot käytä tst-hekoilla mitään pop-up juttuja, vaan ihan rohkeita liukurynnäköitä.
Ja vielä enemmän ne maalit on piilossa sille kukkulan/metikön takana piileskelevälle hekolle.
 
Itse näkisin tst hekot taistelua tukevana elementtinä enkä yksikseen rynnäköivänä osastona. Lisäksi ne toisivat oman lisäsnsä pst:n toki kalliita ovat mutta a-10 on kyllä jo täysin vanhentunut muuhun kuin ehkä kehitysmaa sotiin.
 
Rannari kirjoitti:
Toisaalta esim. 1982 Syyrian ilmapuolustusta oli pyörittämässä suuri joukko neuvostokansalaisia eikä homma pyörinyt yhtään paremmin. Israel vei sen matsin 100-0 ( tai 1000-0 ). On myös outoa miksi venäläistä kalustoa nähtävästi ostavat ainoastaan tollot, tumpelot ja pölvästit. Silti tarjotaan tarinaa siitä kuinka kovia vehkeitä nuo ovat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa tutustua tuohon konfliktiin vähän tarkemmin ja ottaa huomioon kaluston ikä, tiedustelun merkitys ja käytetyt taktiikat. En usko että tulos olisi ollut paljoa parempi Bloodhound ohjuksilla Syyriassa.
Ja myyjän poliittinen linja sekä luotettavuus on ehkä hiemman vaikuttanut kauppoihin.

Rannari kirjoitti:
Ehkä on tunnustettava että pelkällä ilmatorjunnalla ei pitkälle pötkitä vaan sillä on arvoa ainoastaan hävittäjäkoneiden tukena?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei. Nuo kaksi aselajia vain pääsevät paljon paremmin vaikutukseen yhteistyössä. Falklandin sota on tästä hyvä esimerkki.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Semmoinen skenaario voisi toimia, että A-10 koneemme puolustavat Suomea käyttäen Ämaria tukikohtanaan, ja niillä olisi hävittäjäsuojaa.

Ei tietenkään peitemaastossa toimi, vaan tuhoavat maantien kolonnia, erityisesti säiliöautoja, joita on sitä enemmän mitä tankkejakin.
Toinen maalitus olisi lentokentät kuten Ukrainassa on taisteltu yhdestä lentokentästä puoli vuotta.

Koska koneet on vanhentuneita niin niitä saa halvalla ja varaosia tekisimme hieman itsekin, ja kaikki patentit on vanhentuneet jo 15v sitten.
 
Kun tässä on ollut puhetta A-10 ja F-15 koneista, joita purkkamaan pojat poistelee käytöstä, niin missähän kunnossa ne mahtaa olla? Epäilemättä F-15 tutka ja koneen suorituskyky on hyvää luokkaa ja miksei mm. datalinkkipäivityksellä sellainen toimisi huikeana bottien tukikoneena tulevaisuudessakin juurikin huikean tutkansa takia? A-10 voisi tosiaan näplätä vaikka kauko-ohjattavaksi. Entäs missä kunnossa koneen rakenteet, ym. Kuitenkin vuosikymmeniä vanhoja koneita. Entäs huoltotuki? Kokonaiskulut saattaisivat yllättää. Siltikin voisivat olla kustannustehokkaita ja hätä-apua nykyiseen Venäjä-uhkaan. Valtio saisi luvan kaivaa kuvetta jos jotain asetta myydään puoli-ilmaiseksi. Kyllä kenukunnassa pitäisi edes jollain olla pallit kysyä asiaa, kun puolustusministeri ei niitä omaa.
 
neme kirjoitti:
Valtio saisi luvan kaivaa kuvetta jos jotain asetta myydään puoli-ilmaiseksi. Kyllä kenukunnassa pitäisi edes jollain olla pallit kysyä asiaa, kun puolustusministeri ei niitä omaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykyisen puolustusministerin aikana on taidettu ostaa puoli-ilmaiseksi esim. maailman parhaita taistelupanssarivaunuja ja olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia. Ehkä kenraalit eivät vain ole ehdottaneet, että A-10 ja F-15 pitäisi ostaa myös?
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ehkä kenraalit eivät vain ole ehdottaneet, että A-10 ja F-15 pitäisi ostaa myös?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä emme tietenkään tiedä. Voihan olla, että jopa pari hallituskautta sitten on ehdotettu, mutta silloin ei natsannut. Hankintaprojektin kesto ylittää usein hallituskauden mitan, jolloin jo sovittuja hankintoja ovat annikalapintiet yms. voineet torpata. Mutta tuleva hallitusohjelma on juuri puolustuksen osalta mielenkiintoista luettavaa.
 
Fencer kirjoitti:
Tätä emme tietenkään tiedä. Voihan olla, että jopa pari hallituskautta sitten on ehdotettu, mutta silloin ei natsannut. Hankintaprojektin kesto ylittää usein hallituskauden mitan, jolloin jo sovittuja hankintoja ovat annikalapintiet yms. voineet torpata. Mutta tuleva hallitusohjelma on juuri puolustuksen osalta mielenkiintoista luettavaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanotaan näin, että en usko kenenkään "kenun" ehdottaneen :)

Asia olisi sitä paitsi niin merkittävä, että sitä olisi varmasti käsitelty julkisuudessa. Erityisesti, jos joku annikalapintie olisi sitä torpannut. Ei savua - ei tulta.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Nykyisen puolustusministerin aikana on taidettu ostaa puoli-ilmaiseksi esim. maailman parhaita taistelupanssarivaunuja ja olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia. Ehkä kenraalit eivät vain ole ehdottaneet, että A-10 ja F-15 pitäisi ostaa myös?
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliko todella Puolustusministerin aktiivisuuden aikaan saamaa? :) Jotenkin pidän mahdollisena jopa sitä, että ehdotus on tullut Suomeen.
 
neme kirjoitti:
Oliko todella Puolustusministerin aktiivisuuden aikaan saamaa? :) Jotenkin pidän mahdollisena jopa sitä, että ehdotus on tullut Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luepa vaikka Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan kommentti...

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158493-kiitos-ministeri-haglundille

neme kirjoitti:
Valtio saisi luvan kaivaa kuvetta jos jotain asetta myydään puoli-ilmaiseksi. Kyllä kenukunnassa pitäisi edes jollain olla pallit kysyä asiaa, kun puolustusministeri ei niitä omaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki evidenssi, mitä eri asioista ja lähteistä on saatavissa, osoittaa poleemisen tekstisi vääräksi.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Luepa vaikka Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan kommentti...

http://jussiniinisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/158493-kiitos-ministeri-haglundille
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä on.

Mustaruuti kirjoitti:
Kaikki evidenssi, mitä eri asioista ja lähteistä on saatavissa, osoittaa poleemisen tekstisi vääräksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihanko totta :D En taida olla ainoa eri mieltä oleva. Tätä asiaahan on puitu ties kuinka kauan. Viimeksi taisi F-16 ja A-10 suunnittelija todeta F-35 olevan huono molempiin tehtäviin. Siitähän ryssämedia riemastui ja rummutti kaikkien edestä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Nykyisen puolustusministerin aikana on taidettu ostaa puoli-ilmaiseksi esim. maailman parhaita taistelupanssarivaunuja ja olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia. Ehkä kenraalit eivät vain ole ehdottaneet, että A-10 ja F-15 pitäisi ostaa myös?
Klikkaa laajentaaksesi...

Molemmat kaupat oli vuosi sitten tammikuussa. Sen jälkeen ei paljon mitään. Ilmeisesti sen tammikuun jälkeen ei ole tapahtunut mitään merkittävää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top