Usa myy A-10 koneet... -meille ?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja artsi77
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Eivät kestä ilmapuolustustakaan käytännössä yhtään. Strelojen ilmestyminen Vietnamiin oli kuolinisku USAn potkurikoneiden käytölle taistelussa, ja myöhemmissä operaatioissa on pyritty lentämään melkein pelkästään öisin. Hyvin tehokkaita toki jos vastustajalla ei ole it-ohjuksia.
 
Joo, ei noista AC-130 koneista ole apua ilman täydellistä ilmaherruutta... Yöllähän nuo kiertelee rinkiä ja todellakin siellä alhaalla voi olla karmeat olot, kun ei tuolta muualle pakoon pääse, kun maan alle...

Jos vielä tosiaan sellainen 30 mm.n gaitlin tyyppinen "kuularuisku" on kyydissä, niin sehän on aivan kamala kapistus. Sillä kun ruilauttaa, niin ei voi alhaalla selvitä millään, vaikka olisi vähän suojaakin...
 
Jos nyt en vaivan väärin muista, niin käytettyjä KC-10 koneita lienee tarjolla myös muilla nato mailla. Mutta ongelma lienee enempi koneiden ylläpito kuin niiden hankinta, tai kone tyyppi itsessään. Muistelen että silloin kun eurooppa ei ihan näin syvällä rypenyt, ja KV toiminta oli muutenkin enempi pop, niin yhteistyö kaveriksi haaveiltiin finnairia, heidän kieltäytyminen taisi kuitenkin kuopata tankkauskone haaveet.

Mitä A-10 koneisiin tulee, niin vaikka ne paperilla ovatkin kuin tehty suojaamaan suomalaisten pelkoja, niin taitaavat olla niin väsynyttä tavaraa, (kirjaimellisesti) että tuskin nekään ovat taloudellinen valinta. Kyseisen uniikin konetyypin ikääntyminen on itsessään myös merten takana aiheuttanut puheiden tulvan, vuoroin on väläytelty koneen modifiointia, välillä uuden tyypin suunnittelua, ja samaan aikaan konetta yritetään korvata niin kauko ohjatuilla isoilla lennokeilla, tai potkuriturbiini koneilla.

Ehkä jokin aseistettu lennokki voisi olla suomelle semi realistinen vaihtoehto, mutta se raha...


//edit
Muistuipa jälkeen mieleeni, että olin lukevinani jostain, että kun ranska suunnitteli uusivansa tankkeri laivastoa, he olisivat siinä sivussa tarjonneet mahdollisuutta yhdistää voima varoja myös suomen kanssa. Valitettavasti lähdettä tälle asialle en muista, enkä myöskään sitä onko asiaa tosissaan mietitty. Mutta jos muistini pitää paikkansa ranska taisi tilata tankkerinsa juuri tässä joulun alla.
 
Viimeksi muokattu:
SA-7 ilmeisesti siis. Mistähän ollut kyse. Ohjusten väistäminen (melko helppoa) vai osumien kestäminen. SA-16/18 tai 24 niin tilanne voi hiukan muuttua.
 
Creidiki kirjoitti:
<sarkasmi>
A-10 olis oiva lisä NH-90:n ja MLRS :n lisäksi.
</sarkasmi>
Klikkaa laajentaaksesi...

Etenkin, kun se 30mm DU kuula olisi kohta jonkun vihervassarin hampaissa ja kiellettäisiin :)

Meillä on vähän sellainen meininki, että nuijasotaan pitää lähteä pehmustetuilla nuijilla, kun muuten voi sattua.
 
Näkyi siellä olevan AMARG alueella olevan Hornettejakin rivissä. Jos sieltä jotain pitäisi ostaa, niin ennemmin noita. Eivät varmaan ole ihan yhtä tappiin päivitettyjä kuin meidän koneet ja lentotuntejakin on, mutta niille olisi jo koulutus ja logistiikka valmiina..
 
Ei myy

  • The House Armed Forces Readiness Subcommittee is seeking clarification regarding F-35 basing criteria. The panel is asking the Secretaries of the Navy and Air Force to specify the methodologies leading to site selection, as well as a host of other related F-35 stationing, basing and laydown decisions. All this is included as Report Language attached to the 2016 Defense Authorization Bill, which can be found on page 145 of the bill.
  • Also on Monday, the House is seeking to block the A-10 from being retired, with Rep. Martha McSally reportedly
    external.png
    planning to introduce an amendment to prevent the Air Force from pushing the aircraft aside. This amendment will be attached to Thornberry’s version of the defense budget
    external.png
    , with the A-10 fleet fully-funded. An A-10 recently
    external.png
    had to conduct an emergency landing while deployed to Iraq, with the aircraft’s engine reportedly suffering “catastrophic damage.”
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.defenseindustrydaily.com...-to-decide-attack-heli-vendor-in-2015-030071/
 
Iivo kirjoitti:
Mieluummin F-15C:stä "uusi" ilmaherruushävittäjä ja Horneteista se ilmasta-maahan aseille tarkoitettu bussi.
A-10 ei tee oikein mitään modernia ilmapuolustusta vastaan, jos sillä sen päätykkillä halutaan ampua. Ja yleiskoneet, kuten hornet ovat yhtä hyviä ampumaan niitä ilmasta maahan aseita. :p
Klikkaa laajentaaksesi...
kub
 
The Warthog is basically a flying gatling gun, and it’s terrifying if you’re on the angry end.

Simply put, the A-10 is a SkyTank, beloved by pilots and troops alike. We wrote about the A-10 last year and the article attracted more than 1,700 comments, many from service members sharing stories about the A-10 and more than a few claiming they would have been killed if not for the aircraft and its pilots.

“The GAO findings reinforce what soldiers, special operators, and Joint Terminal Attack Controllers have said from the beginning: the premature divestment of the A-10 will create a close air support capability gap, increase the risk to our ground troops, and result in unnecessary American casualties,” Ayotte says. “If the Air Force decides to ignore the clear and consistent will of the overwhelming majority of soldiers, special operators, and JTACs, I will continue to stand with them in opposition to the Air Force’s plans to prematurely divest the A-10.”

Senator McCain concurs: “This report underscores the concerns I have been raising for years about the Air Force’s misguided attempts to prematurely retire this vital aircraft … As the GAO confirms, any premature divestment of the A-10 would not only fail to achieve the Air Force’s purported cost savings, but also leave us with a serious capability gap that could put the lives of American soldiers in danger.”

What makes the plane’s continued relevance so impressive is the fact it was designed more than 40 years ago, and a new one hasn’t been built since 1984.

That durability and effectiveness is especially striking given the rolling debacle that is the F-35 program. The development project has stumbled time and again, and according to one report this week, the trillion dollar superplane gets its ass kicked in dogfights with much older aircraft. Is it any surprise the Senators want to keep the A-10 around at least a while longer?
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.wired.com/2015/07/a-10-thunderbolt/
 
En ole ihan vakuuttunut että tuo skulaa MANPADsia vastaan.

Näiden takia Ukrainalaisten maataistelukoneet ja kopterit eivät lennä.
 
Ajattelet nyt väärinpäin. A-10 on paras mitä löytyy manpad vastaan.
Ja suurin osa Ukrainan koneistakin taitaa olla ammuttu alas muillakuin manpad:eillä.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Juuri näin. Mikä ero on pojilla ja miehillä? Miehet ovat isompia ja niillä on isommat ja kalliimmat lelut.

Olishan se nyt vaan komeeta, jos meillä olisi kansalliskaartin reserviläisilmavoimat, joilla kalustona Warthoogi. Kentän voisi sijoittaa Parolannummelle, perinteiden mukaisesti. Ja samalla voisi harjoitella panssarijoukkojen kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

>> Loistavaa... vanha kunnon LEKE saisi kayttoa muutenkin kuin vaunusikaa karsivien PSTK-alokkaiden henkisena hautausmaana... kannatan! Ja haluaisin myos nahda ensimmaisen levitoivan-ektoplasma-lennokin oikeasti laskeutuvan Parolan LEKE:lle... siina olisi scifi-luokan saavutus! Ja ehka ne loytaisi samalla yhden mun LEKE-Bermudan triangelin imaiseman kumisaappaan?!
Ei tarvii itse saapasta, kuitti riittaa;)
 
Vääpeli kirjoitti:
Ajattelet nyt väärinpäin. A-10 on paras mitä löytyy manpad vastaan.
Ja suurin osa Ukrainan koneistakin taitaa olla ammuttu alas muillakuin manpad:eillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Väität siis ihan vakavalla naamalla, että hidas ja kömpelö maataistelukone ei ole naurettavan helppo maali vihollisen Streloille ja Igloille? (ottamatta lainkaan huomioon niitä Tunguskoja, jotka kulkevat vihollisen mekkiosastojen mukana)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top