Usa myy A-10 koneet... -meille ?

[BlackFox]

Kyllä tuolla varmasti saataisiin vähän tehtyä tuhoa, mutta uskon vahvasti että se raha mitä pitäisi käyttää koneisiin,huoltoihin,koulutukseen,aseisiin,lentäjiin suhteutettuna ns tuottoihin niin parempi/tehokkaampi hinta/hyötysuhde saadaan sijoittamalla rahat muihin tekniikoihin.
Jonain harjoittelu koneena tuo voisi mennä.
Tosin meillä on Hawkit. Hankituilla koneilla voidaan lentää vielä noin 90 000 lentotuntia, mikä vastaa Suomen ilmavoimien 15 vuotta. Hawkeissa on myös 30mm konetykki, ei tietystikkään gatlin. Saadaan aseistus sekä ne lentää 300-400km/h nopeammin. Molemmat on silti kamikaze koneita. Hawk Lentomata hitusen päälle 1100km jos oikeinmuistan (max) . A-10 on varmaan hitusen parempi, mutta erot ei ole älyttömän suuria, sekä nykyinrn talouden tilanne.

Sijoittaa rahat vaikka eri PST vehkeisiin, taistelijoiden varusteisiin mm vv:hin, sekä pieniä lennokeja lisää.

 

[Quixote]

Ajattelitko Hornetit pistää ampumaan niitä vai millä sitten? A-10 sopisi siihen just kuin nyrkki silmään. Horneteilla ja tulevilla koneilla on varmasti tarpeeksi puuhaa ilmatilan suojauksessa ja jonkun JASSM laukomisessa...vai oletko oikeasti niin mielipuoli, että uskot, että Horneteilla/Gripeneillä/F35:llä pitäisi rynnäköidä panssariprikaateja vastaan tms.?!?

Jos ilmaherruutta ei ole, ei A-10 koneillakaan tee mitään. Pienen maan pitää laittaa mahdollisimman paljon ilmavoimien pelimerkkejä koneisiin, joilla on myös ilmataistelukyky. Ennemmin vaikka sieltä AMARG -varastosta lisää F/A-18 Hornetteja.

Suomi on jo sijoittanut kaikki käytettävissä olevat ilmavoimien pelimerkit ilmaherruuteen. Maarynnäköintitehtävät tulevat ilmavoimille toissijaisena. Jos ilmavoimilla olisi tuplasti rahaa, meillä olisi varmaan toinen mokoma Hornetteja, eikä vieläkään haikailtaisi rynnäkkökoneita.

 

[Benelli]

Eli tyhmiä ovat USA:n kenraalit, kun A-10 koneita rahtasivat viroon.

A-10 koneita kaikilla herkuilla. Jos meille tarjottaisiin tuollainen paketti aseapuna niin se kannattaisi ottaa jo pelkästään mukana tulevien varusteiden vuoksi.

 

[Lone Soldier]

Jos ilmaherruutta ei ole, ei A-10 koneillakaan tee mitään. Pienen maan pitää laittaa mahdollisimman paljon ilmavoimien pelimerkkejä koneisiin, joilla on myös ilmataistelukyky. Ennemmin vaikka sieltä AMARG -varastosta lisää F/A-18 Hornetteja.

Suomi on jo sijoittanut kaikki käytettävissä olevat ilmavoimien pelimerkit ilmaherruuteen. Maarynnäköintitehtävät tulevat ilmavoimille toissijaisena. Jos ilmavoimilla olisi tuplasti rahaa, meillä olisi varmaan toinen mokoma Hornetteja, eikä vieläkään haikailtaisi rynnäkkökoneita.

ÖÖööö.....Öh... Suomi ja ihmaherruus....? Taitaapi tapahtua ainoastaan jos botswana hyökkää suomeen. Meillä on muutama kone ja niiden kyky puolustaa suomen ilmatilaa on todella rajallinen. Suomi voi hetkellisesti saada ilmaherruuden että NH90 voivat tipauttaa ukot jonnekin ja sitten vasta tuhoutua. Ilmassa sotimisessakin volyymi ratkaisee, varsinkin kun meillä nyt on säästetty siitä ja tästä ja tuosta ja vielä tarttis varmuuden vuoksi säästää...
Me tappelemme maassa, joten siksi A-10 olisi hyvä kone tukemaan sitä, se on hyvä vaikka on vanha. Suomen kohdalla pätee hyvin vanha sanonta, köyhällä ei ole varaa ostaa paskaa...

 

[Quixote]

Ilmaherruudella tarkoitin asiayhteydessä ilmaherruuden saavuttamista tai sen haastamista.

 

[Lone Soldier]

Ilmaherruudella tarkoitin asiayhteydessä ilmaherruuden saavuttamista tai sen haastamista.

Selvä.

 

[MoRsE]

Case closed

http://nosint.blogspot.fi/2015/07/u...logspot/fqzx+(Naval+Open+Source+INTelligence)

 

[ctg]

In what is perhaps the biggest reality perception difference between the Air Force and the rest of the military and civilian government, the Air Force has been working hard to shut down the A-10 program, maintaining that the close air support stalwart isn’t earning its keep. The several billion dollars saved would go to more F-35 work, as that platform has been tipped to be the replacement, although some senior Air Force officers have suggested that perhaps a completely new craft would be in order. So it was newsworthy that a senior officer for testing had suggested a shoot-out between the A-10 and F-35. That test is now taking fire from the Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh, who called such a test “silly.” Still, Welsh said that the F-35 was never intended as an A-10 replacement, so that leaves observers scratching heads as to which parts of the Air Force desire what outcome, especially as few believe an A-X replacement would be cheaper.

https://www.defenseindustrydaily.com/a-highertech-hog-the-a10c-pe-program-03187/

 

[ctg]

US brass-hats have decided when the F-35 “Joint Strike Fighter” will finally be ready to take on the ancient A10 “Warthog”: in another three years, give or take a little.

In 2018, the Pentagon's Office of Operational Test and Evaluation plans to send formations of F-35s and A10s to compare their effectiveness in close air support, DefenseNews reports.

DOT&E chief Michael Gilmore, speaking at the Pentagon late last week, said the comparison test would “reveal how well the F-35 performs and whether there are gaps, or improvements in capability, compared to the A-10”.

The test has to wait until 2018 so that the F-35 can carry its final “Block 3F” software, to bring the fighters up to full combat capacity.

The A-10 was produced between the 1970s and 1984, but an ongoing upgrade program could keep it flying for another 13 years.

“I expect there will be comparison testing against other aircraft; I'm just not prepared at this point to tell you exactly which ones”, Gilmore reportedly said.

There was also a begrudging concession that the F-35 might not win in every scenario, with Gilmore saying that the A-10 might have the edge under some circumstances.

In spite of its age, the A-10 is still in demand. As War Is Boring notes, it's currently running missions in Syria against ISIS

http://www.theregister.co.uk/2015/08/31/us_to_stage_f35versuswarthog_bakeoff_in_2018/

 

[ctg]

Recently, the John Q. Public blog, run by retired Air Force officer Tony Carr, came across a video he suspects was produced by the Air Force’s Combat Camera units, lauding the A-10, its crews, its pilots, and the capabilities of its support for ground troops.

http://www.wearethemighty.com/a-10-hawgs-2015-09

 

[ctg]

A group of senators has accused the U.S. Air Force of trying to sneakily kill the A-10 Warthog ground attack plane. Despite demands from Congress and American commanders on the front lines, the letter alleges the flying branch is cutting maintenance necessary to keep the planes airworthy.

On Oct. 9, New Hampshire Sen. Kelly Ayotte, Arizona Sen. John McCain and eight of their colleagues sent the angry missive to Air Force Secretary Deborah James. The lawmakers wanted to know why the Air Force is cutting back on critical maintenance and otherwise sidelining the low- and slow-flying aircraft.

The Air Force is prohibited by law from retiring the Warthog.

http://warisboring.com/articles/u-s-senators-accuse-the-air-force-of-trying-to-sneakily-kill-a-10s/

hyvä artikkeli

 

[ctg]

Helvetillistä vatvomista tämä koko homma.

The United States Air Force is rethinking its plans to retire the venerable A-10 attack plane in response to an uptick in the demand for combat aircraft across the Middle East and Africa, the Pentagon’s air combat chief said Tuesday.

The U.S. airstrike campaign against Islamic State militants in Iraq and Syria, American troops staying in Afghanistan longer, and militant activity across Africa are all contributing to a shift in the Air Force’s contentious retirement plan for the cheap, slow-flying, but highly effective attack plane—and just weeks after the Pentagon announced it sent A-10s to Turkey to fight ISIS.

“I think we would probably move the retirement slightly to the right,” Gen. Herbert “Hawk” Carlisle, the head of Air Combat Command, the arm of the Air Force that oversees all fighter and attack planes, said Tuesday at a Defense Writers Group breakfast in Washington.

http://www.defenseone.com/management/2015/11/-10s-are-here-stay-now/123546/?oref=d-river

 

[Vääpeli]

Kukaan kuullut huhuja/raporttia siitä kun A-10 oli harjottelemassa meidän F-18 vastaan. Että oliko se ihan savikiekko ammuntaa vai ei.

 

[baikal]

Kukaan kuullut huhuja/raporttia siitä kun A-10 oli harjottelemassa meidän F-18 vastaan. Että oliko se ihan savikiekko ammuntaa vai ei.

Saksalainen Nato-esikunnan kenraali sanoi, että suomalaisten on erittäin hyödyllistä treenata A-10n kanssa, eikä hän suinkaan tainnut tarkoittaa savikiekkoammuntaa a la Hornet pudottaa A-10jä. Taisi tarkoittaa tiettyä yhteispeliä.

 

[kimmo.j]

Se mitä oikeasti harjoiteltiin taitaa olla salaisuus.
Yhteispeliä, vai torjuntaa. Toivottavasti molempia.

 

[Huhta]

Vaihtelu ja hinkkaaminen muutakin kuin HN-/HW-kalustoa vastaan on varmasti hyvästä, mutta mahtaako A-10 olla sitten kovinkin relevantti torjuttava? Se ei kuitenkaan ole Su-25, vaikka varmaan joiltakin osin sitä muistuttaakin.

Voi tosin olla, että konetta olennaisemmat harjoituskohteet ovat A-10/Su-25:llä käytetyt taistelutekniikat ja niihin perehtyneet lentäjät... Vai olenko täysin väärässä?

 

[Sardaukar]

Taisi olla kyse molemmista. Eli rynnäkkökoneiden torjunnan harjoittelusta ja yhteispelistä.

 

[ctg]

The U.S. Air Force has reportedly decided to temporarily call off its campaign to retire the long-serving Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II close air support aircraft. The service finally relented because the Warthog is in high demand fighting the Islamic State terrorist entity in Iraq and Syria.

With its distinctive, even ungainly design, the Warthog is nonetheless beloved by U.S. ground forces who have come to rely on the low flying jet to provide air cover during battles with militants in Iraq and Afghanistan. But the Air Force was — until recently — trying to retire the jet in favor of the stealthy, supersonic Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter.

“It appears the administration is finally coming to its senses and recognizing the importance of A-10s to our troops’ lives and national security. Since before I took office and after, I’ve consistently highlighted the A-10’s irreplaceable capabilities and worked to expose the administration’s flawed argument for wanting to retire it prematurely,” Rep. Martha McSally — a former A-10 squadron commander and current member of the House Armed Services Committee — said in a statement.

She added:

“With A-10s deployed in the Middle East to fight ISIS, in Europe to deter Russian aggression, and along the Korean Peninsula, administration officials can no longer deny how invaluable these planes are to our arsenal and military capabilities. But our fight does not end here. The administration has been persistent in its efforts to send our best close air support asset to the boneyard without a replacement. That’s unacceptable, and I’ll continue to lead the fight to ensure we keep these planes flying until we know without a doubt we can replace their capabilities.”

http://warisboring.com/articles/the-a-10-warthog-lives-to-fight-another-day/

 

[ctg]

Former Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II squadron commander and current U.S. congresswoman Martha McSally is calling on the Pentagon to budget for a next-generation replacement for the venerable jet affectionately known as the Warthog.

“The U.S. Air Force needs a next-generation A-10 before attempting to mothball any further A-10s. The specific mission set for CAS/FAC-A/CSAR requires a specific aircraft, not one that is a jack-of-all-trades but a master of none,” McSally wrote in a Jan. 28 letter to Pres. Barack Obama and Defense Secretary Ashton Carter. “In a March 17, 2015 HASC hearing, both the Secretary and Chief of Staff of the Air Force confirmed that mothballing the A-10 was driven only by budget constraints and not by strategy.”

McSally emphasized that despite the Air Force’s protestations, there are certain mission that only the A-10 can perform.

“There is no aircraft, either in the fleet or in development, that can replace the Warthog’s unique capabilities. The Air Force has proposed that other aircraft, such as the F-35, could perform the CAS mission. However, in testimony last year, the DOD’s Director of Operational Test and Evaluation Michael Gilmore admitted that the F-35 is less survivable from a direct hit and would perform ‘standoff CAS,’” McSally wrote.

http://warisboring.com/articles/what-will-the-next-a-10-warthog-look-like/

 

[magitsu]

Ostaisin mitä tahansa mitä hän myisi:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...des-horses-for-work-she-flies-an-a-10-warthog

Arvelen, että forumilla ollaan yleisestikin aivan myytyjä. Artikkeli on hyvä ihan kaikin puolin.