Uskaltaisiko Suomi enää puolustautua?

[Raveni]

Tuo summa saadaan kyllä kevyesti kasaan sekä siivoamalla valtion vähemmän tärkeitä toimintoja että ottamalla lainaa. Summa vastaa n. 10%:a valtion menoista. Ei paha rasti. Toiseksi kysehän on vain rahan kierrättämisestä. Reserviläisille maksetaan palkkoja, joista peritään vero ja sitten vielä kulutus kohdistuu pääosin suomalaisiin tuotteisiin (koska tuontituotteet ovat takuulla kallistuneet). Paljon pahempi rasti on sitten se, että reilu parisataa tuhatta työikäistä miestä katoaa työvoimasta. Tosin tämäkään ei ole nykyaikana niin iso juttu kuin oli vaikka jatkosodan aikaan, koska ihmisten työstä on pienempi osa yhteiskunnalle välttämätöntä toimintaa ja suurempi osa kaikenlaista höttöä. Se on selvä, että BKT romahtaa rajusti, jos vienti estyy ja etenkin jos siviili-infraa alkaa mennä päreiksi. Ei paljon kehitellä kännykkäpelejä, jos ei ole sähköä tai nettiyhteyttä.



Varmuusrahastojen pitäminen tällaisen varalta ei olisi järkevää. Jossain määrin järkevää on pitää Suomen velkaantuminen sen verran kurissa, että sitä on varaa nostaa reilusti sodan aikana ennen kuin lainanantajat alkavat kysellä, että pystyttekö tämän joskus maksamaan takaisin. Viime sodan aikana valtion velka pomppasi jostain 10%:sta 70%:in BKT:stä. Tästä toki iso osa oli velkaa suomalaisille ja Suomen pankin luototusta valitolle (=setelirahoitusta). Euro-olosuhteissa tuota setelipainoa ei ainakaan voisi käyttää. Olisin varsin yllättynyt, jos EU ei vähintäänkin auttaisi Suomea taloudellisesti, jos Suomi joutuisi provosoimattoman hyökkäyksen kohteeksi, vaikkei suoraan sotajoukkoja Suomen avuksi lähettäisikään. Koko EU:n uskottavuus poliittisena järjestönähän olisi tuossa vaakalaudalla.

Mä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, että jos maa on vaarassa niin sen suojelemisesta tulisi maksaa vielä palkkaakin? Jos itsellä kävisi kutsu puolustamaan maata niin allekirjoittaneelle riittää lupaus huolehtia perheestä ja, että saa mahan täyteen. Mitä sillä rahalla sodassa edes tekee?

 

[s91]

Hyvä, että jaksoit kaivaa lakitekstit ja viralliset faktat. Nämähän on ihan hyvät pykälät silloin kun meillä on nykyisen kaltainen presidentti. Arvatkaapa oltaisiinko Halosen aikana toimittu noin jos presidentti olisi jarruttanut liikekannallepanoa? Halonen oltaisiin ohitettu hyvinkin äkkiä. Yhden ex. kommunistin ja Neukkupeukuttajan ei anneta tätä maata tuhota. Edelleenkään emme kuitenkaan tarvitse poliittista päätöstä puolustustaistelun aloittamiseen selvissä tapauksissa. Eli jos alkaa tulla rautaa ja miehiä rajan yli. Tai maahannousuja ja maahanlaskuja. Epäsymmetrisiin tilanteisiin tai "vihreisiin miehiin" puolustusvoimat eivät pysty "syvän rauhan " aikana itsenäisesti tehokkaasti reagoimaan. Sitä varten meillä on kuitenkin poliisi. Poliisin tehtävät ja valtuudet kattavat nuo epäreilut vihreiden miesten hyökkäykset. Poliisi saa taas sitten käyttöönsä puolustusvoimilta tai rajalta komppanian-pataljoonan ilman poliitikkojen sohlausta.

Siis tarkalleen mitä sinusta olisi Halosen aikaan tapahtunut? Ymmärrät varmaan, että jos ensimmäinen homma, mihin ryhdytään vihollisen toimien alkaessa, on perustuslain ohittaminen, niin sen jälkeen on hemmetin vaikea saada porukkaa lähtemään sotimaan vetoamalla siihen, että on heidän laillinen velvollisuutensa niin tehdä. On ihan totta, että tietenkin jo aseissa olevat joukot ampuvat takaisin, jos rajan yli alkaa tulla rautaa, mutta minusta @Vonka :n postaus koski liikekannallepanoa, eikä sitä todellakaan tehdä millään PV:n omalla komennolla. Se, että presidentti on PV:n ylipäällikkö, on perusta sille, että maassa sotilasjohto on poliittisen johdon alaisuudessa. Jos tämä lempataan syrjään, niin on käytännössä kyse sotilasvallankaappauksesta.

Ja mitä syvään rauhaan tulee, niin tällaiset pienet vihreät miehet -skenaariot eivät tule syvästä rauhantilasta. Mainitsin jo Krimin, joka tapahtui sen seurauksena, että valtion presidentti oli lähtenyt maanpakoon. Ei tällainen tilanne ole mikään "syvän rauhan" tila, vaan valtava poliittinen kriisi. Etelä-Ossetiassa oli sama juttu. Siellä taistelut alkoivat kapinallisten ja valtion joukkojen välillä ennen kuin Venäjän joukot ylittivät rajan.

Lisää notkeutta näissä valmiusasioissa silti tarvitaan. Ja notkeutta/valmiutta pitää valmistella rakenteelliseksi. Ja sellaiseksi, että ei tarvitse miettiä rikotaanko esim. lakia. Asioiden eteen on nyt tänäkin vuonna tehty paljon. En silti ole vieläkään tyytyväinen.

En tiedä, mitä ehdotat. Jos ehdotat sitä, että armeija saa toimia vastoin laillisesti demokraattisesti valitun poliittisen johdon tahtoa, niin ei kiitos. Sille on varsin tarkka syy, miksi PV:n johto on laissa asetettu poliittisen johdon alle, eikä tähän ole mitään syytä koskea. Toinen juttu on sitten se, että miten PV:n joukot käytännössä voisivat olla suuremmassa valmiudessa tai miten valmiutta voisi kriisiaikaan asteittain nostaa. Tähän en itse osaa sanoa mitään, koska en tiedä, mitä järjestelyt ovat (en edes tiedä, ovatko ne kaikin osin edes julkista tietoa).

 

[Bodyguard]

En tiedä tarkkaan, mitä laki sanoo, mutta tuskin ainakaan ihan täyttä palkkaa reserviläiset sotatilanteessa saavat. Kantahenkilökunta on ehkä vähän eri juttu ( faija oli Jatkosodassa "kapiaisena" ja tietääkseni sai jonkun suuruista palkkaa ).

 

[s91]

Mä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, että jos maa on vaarassa niin sen suojelemisesta tulisi maksaa vielä palkkaakin? Jos itsellä kävisi kutsu puolustamaan maata niin allekirjoittaneelle riittää lupaus huolehtia perheestä ja, että saa mahan täyteen. Mitä sillä rahalla sodassa edes tekee?

Ajattelitko, että maassa toimiva rahatalous pysähtyy siihen paikkaan, kun tehdään liikekannallepano? Kuka maksaa sinun asuntolainasi, autosi vakuutukset, Pikku-Iiron futisharkat jne. ? Kyllä siviiliyhteiskunta pyrkii pyörimään sodan aikana niin pitkälti normaalisti kuin se vain on mahdollista ja sen pyörittämisessä tarvitaan rahaa. Suurin osa työikäisestä väestöstä ei lähde sotimaan, vaan jatkaa työntekoa. Ja siitä työstä maksetaan palkkaa ihan niin kuin rauhanaikanakin. Olisi varsin outoa, jos sotimaan lähteneet jätettäisiin tämän suhteen ilman. Jos sinulle on helpompaa, niin tuo "lupaus huolehtia perheestä" on juuri sitä, että sinulle maksetaan reserviläispalkkaa sotimisestasi. Voit ohjata tämän rahan suoraan vaimosi tilille, jos se on siten sinulle helpompaa.

 

[Raveni]

Ajattelitko, että maassa toimiva rahatalous pysähtyy siihen paikkaan, kun tehdään liikekannallepano? Kuka maksaa sinun asuntolainasi, autosi vakuutukset, Pikku-Iiron futisharkat jne. ? Kyllä siviiliyhteiskunta pyrkii pyörimään sodan aikana niin pitkälti normaalisti kuin se vain on mahdollista ja sen pyörittämisessä tarvitaan rahaa. Suurin osa työikäisestä väestöstä ei lähde sotimaan, vaan jatkaa työntekoa. Ja siitä työstä maksetaan palkkaa ihan niin kuin rauhanaikanakin. Olisi varsin outoa, jos sotimaan lähteneet jätettäisiin tämän suhteen ilman. Jos sinulle on helpompaa, niin tuo "lupaus huolehtia perheestä" on juuri sitä, että sinulle maksetaan reserviläispalkkaa sotimisestasi. Voit ohjata tämän rahan suoraan vaimosi tilille, jos se on siten sinulle helpompaa.

Lainat ja laskut voi laittaa jäähyllä, samoin hinnat. Valtio voi halutessaan kontrolloida kaikkea. Sitä sanotaan sotataloudeksi. Sota tilanteessa rahanlainaajat häviävät ja korot nousevat. Kaikki liikenevät varat täytyy ohjata siinä vaiheessa siihen että valtion rattaat pyörivät, siinä kukaan mitään normaalia palkkaa tarvitse. Vaikka kivaa olisikin että kaikki pyörii siviileille normaalisti niin tilanne ei ole normaali millään muotoa.

 

[tiedotusosasto]

Sotilasavustuslaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930781

 

[Mika]

Kyllä mutta vastaako tarpeeksi ajoissa.

Sen perusteella miten varovaisia & hyväuskoisia suomalaiset poliitikot ovat, ja miten kädettömiä esim. pakolaisvyöryn edessä oltiin, tuntuu hyvin epäuskottavalta, että Suomessa kyettäisiin reagoimaan riittävän nopeasti ja tehokkaasti nopeaan ja hyvin suunniteltuun hyökkäykseen. Mitä Suomi tekisi esim. siinä tilanteessa, että Helsingin satamaan tulisi venäläinen tankkeri tai iso rahtialus, jonka uumenista purkautuisi yllättäen 5000 "vihreää miestä", jotka nopeana etujoukkona valtaisivat muutamassa tunnissa esim. eduskunnan, yleisradion ja presidentin virka-asunnon?

Varusmiespalvelusta pitäisi kehittää siten, että tämän kaltaisten yllätysten varalta käyttävissä olisi jatkuvasti se osa varusmiesikäluokasta, joka on saanut ainakin välttämättömän peruskoulutuksen. Samoin poliisivoimia pitäisi kyetä käyttämään sujuvassa yhteistyössä puolustusvoimien kanssa. Varautumiseen pitäisi kuulua myös joukko-osastojen kokoonpanon ja strategisen sijoittelun uudelleen miettimistä. Tavoitteena voisi olla vaikka se, että muutamassa tunnissa paikalle saataisiin 10.000 yhteistoimintaan kykenevää koulutettua ja tarkoituksenmukaisesti varustettua miestä.

 

[s91]

Lainat ja laskut voi laittaa jäähyllä, samoin hinnat. Valtio voi halutessaan kontrolloida kaikkea. Sitä sanotaan sotataloudeksi. Sota tilanteessa rahanlainaajat häviävät ja korot nousevat. Kaikki liikenevät varat täytyy ohjata siinä vaiheessa siihen että valtion rattaat pyörivät, siinä kukaan mitään normaalia palkkaa tarvitse. Vaikka kivaa olisikin että kaikki pyörii siviileille normaalisti niin tilanne ei ole normaali millään muotoa.

Siis tietenkin koko markkinatalous voidaan romuttaa ja ottaa tilalle komentotalous, mutta juuri missään ei niin ole tehty (siis tietenkin pl. NL, jossa oli jo valmiiksi komentotalous). Valtiolta kuluisi valtavasti resursseja siihen, jos se joutuisi tempaisemaan täysin tyhjästä komentotalouden mekanismit talouden pyörittämiseksi. Sille on paljon helpompaa antaa markkinatalouden pyöriä niin kuin se pyörii rauhan aikanakin (tuotteista maksetaan rahalla, työntekijät saavat palkkaa, velkoja lyhennetään jne.) ja keskittyä siihen sotimiseen ja rahoittaa se ihan normaalilla verotuksella ja velanotolla. Ei siviilitaloutta voi pysäyttää sodan vuoksi. Juuri se johtaisi koko yhteiskunnan romahtamiseen, nälänhätään jne. Sinäkin puhut tuossa rahasta. Mihin se valtio oikein rahaa tarvitsee, jos ei juuri siihen, että maksaa sotilailleen palkkaa? Miksi kaikkien muiden valtion rattaiden pyörittämiseen (valtion virkakoneisto) voidaan sinusta käyttää rahaa, jotta voidaan maksaa palkat, mutta siihen kansakunnan selviämisen kannalta tärkeimpään, eli sotimiseen, ei olisi järkeä käyttää rahaa ihan samalla tavoin?

Tilanne ei ole normaali, mutta kyllä silti monet asiat pyörisivät sodan oloissa niin kuin pyörivät nytkin. Lapset menisivät kouluun, sairaat sairaaloihin, tuotantolaitokset tuottaisivat hyvinvointia, josta sitten osa verotettaisiin valtiolle, jne.

 

[Smith]

Mitä tapahtuisi jos hallitus ilmoittaisi että NATO:on liittymisestä pidetään kansanäänestys?

Itse uskon että alkaisi ankara ruplarahoitteinen propagandakampanja, jonka tehtävänä on vakuuttaa suomalainen äänestäjä siitä että NATO on belsebubin juonia ja jos liitymme siihen, taivas putoaa, aurinko ei enää paista, eivätkä pikkulinnut laula ja Venäjän ydinohjuksia suunnataan jo suurimpiin kaupunkeihin.

 

[Sardaukar]

En tiedä tarkkaan, mitä laki sanoo, mutta tuskin ainakaan ihan täyttä palkkaa reserviläiset sotatilanteessa saavat. Kantahenkilökunta on ehkä vähän eri juttu ( faija oli Jatkosodassa "kapiaisena" ja tietääkseni sai jonkun suuruista palkkaa ).

Tuossa mitä laki sanoo, eli reserviläispalkkaa maksetaan kyllä tuon mukaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438

102 §
Reserviläispalkka
Reservin kertausharjoituksessa, ylimääräisessä palveluksessa, 79 §:ssä tarkoitetussa palveluksessa ja liikekannallepanon aikaisessa palveluksessa olevalla on oikeus reserviläispalkkaan palvelusajaksi laskettavilta päiviltä.

Reserviläispalkka suoritetaan päiväpalkkana, jonka määrä on vähintään kolme prosenttia tarkentavalla virkaehtosopimuksella sovitun, puolustusministeriön virkamiehiä koskevan palkkausjärjestelmän vaativuusluokan 5 mukaisesta tehtäväkohtaisesta palkanosasta. Reserviläispalkan määrä voidaan porrastaa tehtävän mukaan.

Reserviläispalkkaa ei makseta ajalta, jonka palvelukseen määrätty on ollut tahallisesti aiheuttamansa vamman vuoksi palvelukseen kykenemätön.

Puolustusministeriön asetuksella säädetään tarkemmin reserviläispalkan määrästä ja maksamismenettelystä.

 

[baikal]

En tiedä tarkkaan, mitä laki sanoo, mutta tuskin ainakaan ihan täyttä palkkaa reserviläiset sotatilanteessa saavat. Kantahenkilökunta on ehkä vähän eri juttu ( faija oli Jatkosodassa "kapiaisena" ja tietääkseni sai jonkun suuruista palkkaa ).

Kapparit saavat tuplapalkan ja täyden harjoituspäivärahan ja ateriakorvauksen.

 

[elso]

Varusmiespalvelusta pitäisi kehittää siten, että tämän kaltaisten yllätysten varalta käyttävissä olisi jatkuvasti se osa varusmiesikäluokasta, joka on saanut ainakin välttämättömän peruskoulutuksen. Samoin poliisivoimia pitäisi kyetä käyttämään sujuvassa yhteistyössä puolustusvoimien kanssa. Varautumiseen pitäisi kuulua myös joukko-osastojen kokoonpanon ja strategisen sijoittelun uudelleen miettimistä. Tavoitteena voisi olla vaikka se, että muutamassa tunnissa paikalle saataisiin 10.000 yhteistoimintaan kykenevää koulutettua ja tarkoituksenmukaisesti varustettua miestä

Eikö tänä päivänä sitten toimita juurikin näin? Ainakin suurinpiirtein noin.

 

[baikal]

Ajattelitko, että maassa toimiva rahatalous pysähtyy siihen paikkaan, kun tehdään liikekannallepano?

Hyökkääjän invaasio aiheuttaa sodan ensimmäisinä tunteina faustilais-goetthelaisen jumalhämärän olosuhteet, joissa ihmiset unenomaisesti hiihtäen odottavat lopullista tuomiotaan naamat harmaana ja koko yhteiskunta pysähtyy kuin nappia painaen. Atomiraketit laskeutuvat sievästi votvottaen kyliin ja kaupunteihin ja reservin syvin vastarintaosasto aktivoituu aloittaen laajat ryöstämiset ja pakko-otot ja kapparit hääräävät kingeinä ja roistopäälliköinä. Poliitikot on tuossa vaiheessa sivuutettu jo täysin ja virkaväkikin jo pakkaa laukkujaan ja pakenee maalle.

Luonnollisesti Suomea vastaan on keskitetty 800 tuhatta sotilasta ja kaikki hyökkääjän sotakalut, eikä ulkomaailmaa kiinnosta pätkääkään Suomen kohtalo, korjaan, avustuksena saadaan lihaliemijauhetta ja aasinlihamakkaraa Romaniasta.

Jos ei sodita Talvisotaa niin sitten ollaan faustilais-goetthelaisessa hengessä täysin unimaailmassa.

 

[s91]

Mitä tapahtuisi jos hallitus ilmoittaisi että NATO:on liittymisestä pidetään kansanäänestys?

Itse uskon että alkaisi ankara ruplarahoitteinen propagandakampanja, jonka tehtävänä on vakuuttaa suomalainen äänestäjä siitä että NATO on belsebubin juonia ja jos liitymme siihen, taivas putoaa, aurinko ei enää paista, eivätkä pikkulinnut laula ja Venäjän ydinohjuksia suunnataan jo suurimpiin kaupunkeihin.

Tuo olisi varmin tapa varmistaa se, että kansa äänestäisi NATO-jäsenyyden puolesta!

 

[Quixote]

Mä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, että jos maa on vaarassa niin sen suojelemisesta tulisi maksaa vielä palkkaakin? Jos itsellä kävisi kutsu puolustamaan maata niin allekirjoittaneelle riittää lupaus huolehtia perheestä ja, että saa mahan täyteen. Mitä sillä rahalla sodassa edes tekee?

Maksaa ainakin lainojen korot ja kantaa oman osansa perheen elatuksesta, kun duunipaikka vaihtui.

 

[J0h1F]

Ajattelitko, että maassa toimiva rahatalous pysähtyy siihen paikkaan, kun tehdään liikekannallepano? Kuka maksaa sinun asuntolainasi, autosi vakuutukset, Pikku-Iiron futisharkat jne. ?

Viime sodissakin LKP helpotti oleellisesti valtion tilannetta siltä osin, että ylimääräisten harjoitusten aikana reserviläisille täytyi maksaa isompaa palkkaa, mutta LKP:n alettua siirryttiin alempaan palkkaan ja siten, että palvelukseen kutsuttujen asumis- ym. kustannukset siirrettiin valtion (nykyisellään Kelan) maksettaviksi.
Nykyisen asevelvollisuuslain mukaan reserviläisille tarvitsee maksaa ainoastaan vähintään 3% siitä, mikä on puolustusministeriön virkamiehiä koskevan TES:n vaatimustaso 5:n mukainen palkka (netistä löytyi luku 1635€/kk). Tämä 3% on nykyisellään siis noin 50€/kk - eli käytännössä lain mukaan LKP:n aikainen päiväraha voi olla todella pieni. Käytännössä sen suuruuden kuitenkin määrittelee puolustusministeriö, kuten lakikin sanoo.

Mutta tiedostanet varmaan senkin, että jo joukkojen perustamisen yhteydessä siirryttäisiin sääntelytalouteen siltä osin, mikä on tarpeen. Kauppa ei olisi enää täysin vapaata, vaan osittain ostokorttityyppisen järjestelmän alaista. Yksityinen sektori on lakien nojalla sotatilassa käytännössä alistettu valtion valvontaan ja tarvittavilta osin hallintaankin.

Ymmärrät varmaan, että jos ensimmäinen homma, mihin ryhdytään vihollisen toimien alkaessa, on perustuslain ohittaminen, niin sen jälkeen on hemmetin vaikea saada porukkaa lähtemään sotimaan vetoamalla siihen, että on heidän laillinen velvollisuutensa niin tehdä.

Tämähän toimisi laillisesti siten, että puolustusministeriö painostaisi eduskuntaa viemään puolustushaluttoman presidentin valtakunnanoikeuteen maanpetoksesta ja sitä kautta viralta. Tällöin ei tarvittaisi vaikeaa paikallaolevien 5/6 enemmistöä eduskunnassa, vaan perustuslakivaliokunnan päätös.

 

[Sardaukar]

Viime sodissakin LKP helpotti oleellisesti valtion tilannetta siltä osin, että ylimääräisten harjoitusten aikana reserviläisille täytyi maksaa isompaa palkkaa, mutta LKP:n alettua siirryttiin alempaan palkkaan ja siten, että palvelukseen kutsuttujen asumis- ym. kustannukset siirrettiin valtion (nykyisellään Kelan) maksettaviksi.
Nykyisen asevelvollisuuslain mukaan reserviläisille tarvitsee maksaa ainoastaan vähintään 3% siitä, mikä on puolustusministeriön virkamiehiä koskevan TES:n vaatimustaso 5:n mukainen palkka (netistä löytyi luku 1635€/kk). Tämä 3% on nykyisellään siis noin 50€/kk - eli käytännössä lain mukaan LKP:n aikainen päiväraha voi olla todella pieni. Käytännössä sen suuruuden kuitenkin määrittelee puolustusministeriö, kuten lakikin sanoo.

Mutta tiedostanet varmaan senkin, että jo joukkojen perustamisen yhteydessä siirryttäisiin sääntelytalouteen siltä osin, mikä on tarpeen. Kauppa ei olisi enää täysin vapaata, vaan osittain ostokorttityyppisen järjestelmän alaista. Kolmas sektori on lakien nojalla sotatilassa käytännössä alistettu valtion valvontaan ja tarvittavilta osin hallintaankin.


Tämähän toimisi laillisesti siten, että puolustusministeriö painostaisi eduskuntaa viemään puolustushaluttoman presidentin valtakunnanoikeuteen ja sitä kautta viralta. Tällöin ei tarvittaisi vaikeaa paikallaolevien 5/6 enemmistöä eduskunnassa, vaan vain 2/3.

Luit väärin. 50€ on PÄIVÄPALKKA, ei siis kuukausipalkka.

Reserviläispalkka suoritetaan päiväpalkkana, jonka määrä on vähintään kolme prosenttia tarkentavalla virkaehtosopimuksella sovitun, puolustusministeriön virkamiehiä koskevan palkkausjärjestelmän vaativuusluokan 5 mukaisesta tehtäväkohtaisesta palkanosasta.

En nyt muista, mitä se on nykyisin, mutta 2006 se oli:

Reserviläispalkka määräytyy kulloinkin voimassa olevan valtion virka-miesten palkkaustaulukon mukaisesta kuukausipalkasta valtioneuvoston määräämin tavoin. Reserviläispalkan päiväkohtaiset määrät ovat 1.6.2006 lukien: miehistö 50,90 euroa, aliupseerit 53,30 euroa sekä upseerit ja erikoisupseerit 55,95 euroa.

 

[Vonka]

Sen perusteella miten varovaisia & hyväuskoisia suomalaiset poliitikot ovat, ja miten kädettömiä esim. pakolaisvyöryn edessä oltiin, tuntuu hyvin epäuskottavalta, että Suomessa kyettäisiin reagoimaan riittävän nopeasti ja tehokkaasti nopeaan ja hyvin suunniteltuun hyökkäykseen.

Tämä onkin mielenkiintoinen vertailupohja. Puolustuskyky riippuukin tästä! Hunajata! Voitamme siis kaikki muut maat paitsi Viron ja Unkarin. Saksa, Ranska ja Ruotsi putoavat jo alkuerissä. Venäjä pärjää kolmanteen erään, sillä siellä oli annettiin aikavälillä maaliskuu 2015 - syyskuu 2015 puolessa vuodessa 205 745 väliaikaista turvapaikkaa ja puhutaan pelkästään ukrainalaisia pakolaisia olevan pari miljoonaa.

YK arvioi, että Venäjästä on tullut toiseksi suurin siirtolaisten vastaanottajamaa Yhdysvaltain jälkeen. Lenta.ru-uutissivuston haastattelemien asiantuntijoiden arviot luvattomien siirtolaisten määrästä lähtivät jo vuonna 2014 seitsemästä miljoonasta.

Lepo vaan.

 

[s91]

Viime sodissakin LKP helpotti oleellisesti valtion tilannetta siltä osin, että ylimääräisten harjoitusten aikana reserviläisille täytyi maksaa isompaa palkkaa, mutta LKP:n alettua siirryttiin alempaan palkkaan ja siten, että palvelukseen kutsuttujen asumis- ym. kustannukset siirrettiin valtion (nykyisellään Kelan) maksettaviksi.
Nykyisen asevelvollisuuslain mukaan reserviläisille tarvitsee maksaa ainoastaan vähintään 3% siitä, mikä on puolustusministeriön virkamiehiä koskevan TES:n vaatimustaso 5:n mukainen palkka (netistä löytyi luku 1635€/kk). Tämä 3% on nykyisellään siis noin 50€/kk - eli käytännössä lain mukaan LKP:n aikainen päiväraha voi olla todella pieni. Käytännössä sen suuruuden kuitenkin määrittelee puolustusministeriö, kuten lakikin sanoo.

Hmm. Lakiteksti sanoo siis:"Reserviläispalkka suoritetaan päiväpalkkana, jonka määrä on vähintään kolme prosenttia tarkentavalla virkaehtosopimuksella sovitun, puolustusministeriön virkamiehiä koskevan palkkausjärjestelmän vaativuusluokan 5 mukaisesta tehtäväkohtaisesta palkanosasta." Itse tulkitsen tuon kyllä niin, että tuo antamasi luku on tosiaan kuukausipalkka ja syy, miksi tuossa puhutaan 3%:sta, on se, että kuukaudessa on keskimäärin 30 päivää, joten ottamalla 3% kuukausipalkasta, saadaan päiväpalkka. Mutta olisi mukava saada tähän varmistus. Tuo 50€/kk on täysi vitsi. Sehän olisi reilusti vähemmän kuin mitä edes varusmiehille maksetaan ja tarkoittaisi sitä, että jokainen sotimaan lähtevä ottaisi takkiin taloudellisesti ja kovaa. Asuntolainallisilta kaatuisivat lainat niskaan (voisivat ne kaatua, vaikka maksettaisiin tuota 1650€ kuukausipalkkaakin, mutta ainakin siinä olisi jotain mahdollisuuksia selviytyä).

Mutta tiedostanet varmaan senkin, että jo joukkojen perustamisen yhteydessä siirryttäisiin sääntelytalouteen siltä osin, mikä on tarpeen. Kauppa ei olisi enää täysin vapaata, vaan osittain ostokorttityyppisen järjestelmän alaista. Yksityinen sektori on lakien nojalla sotatilassa käytännössä alistettu valtion valvontaan ja tarvittavilta osin hallintaankin.

Säännöstelyyn on syytä siirtyä vain ja ainoastaan, jos jostain elintärkeistä tuotteista on niin suuri pula, että kansaa kohtaa nälänhätä tms. ilman säännöstelyä, mutta muuten markkinoihin sotkeutuminen vain aiheuttaisi taloudelle kaaosta. Onko tuollaisia ostokortteja käytössä missään? Yksityinen sektori voidaan alistaaa valtion valvontaan, mutta niin ei kannata tehdä, koska a) siihen valvontaan sidotaan paljon resursseja, joille olisi muualla käyttöä ja b) siinä menetetään markkinamekanismin toiminta. Lähes kaikessa on helpompaa valtiolle verottaa ja käyttää se raha tarvitsemansa ostamiseen kuin se, että se pakottaisi jotain tekemään jotain silloin, kun se ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Tämähän toimisi laillisesti siten, että puolustusministeriö painostaisi eduskuntaa viemään puolustushaluttoman presidentin valtakunnanoikeuteen maanpetoksesta ja sitä kautta viralta. Tällöin ei tarvittaisi vaikeaa paikallaolevien 5/6 enemmistöä eduskunnassa, vaan perustuslakivaliokunnan päätös.

Puolustusministeriö ei voi painostaa eduskuntaa yhtään mihinkään. Se, että presidentti erotettaisiin tuosta vaan jonkun valiokunnan päätöksellä, olisi minusta varsin rajua toimintaa. En ymmärrä, miksei tässä käytettäisi suoraa eduskunnan päätöstä, jos on päivänselvää, että presidentti on syyllistynyt maanpetokseen. Ja siis tietenkin presidentinkin pitää noudattaa lakeja. Asia on tietenkin paljon helpompi, jos on osoitettavissa, että presidentti on rikkonut lakeja ja syyllistynyt maanpetokseen.

 

[Vonka]

Eihän täs ny rahan tähären, sano Mansen mies.