Uudet pommikonehankkeet yleisketju

FinnNSF kirjoitti:
Mulle tuli nostalginen ikävä Jukea. Kyllä se tähän väliin olisi jo pari viestiä ehtinyt laittaa missä todistaa Howard Hughsin vesitason avulla että vanerista tehty häivepommittaja olisi paras.
Klikkaa laajentaaksesi...
Meidän täytynee laittaa jonkinlainen kansalaisadressi pystyyn Juken palauttamiseksi foorumille.:rolleyes:
 
Mikoyan kirjoitti:
Meidän täytynee laittaa jonkinlainen kansalaisadressi pystyyn Juken palauttamiseksi foorumille.:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

...Ja Juke täytyy kutsua sitten myös takaisin jos ajatus saa establishmentin hyväksynnän, operaatio sekin.

Juken ihmehärveliketju tuuletti kyllä yläkertaa kerrassaan mainiosti. Valtakuntamme ilmatilaa herkeämättä valvovien Aurinkokotkien liidellessä yläilmoissa nukkuisimme yömme turvallisemmin mielin. Vanerikomposiittiset häätäjät selbststopfermanneineen saturoisivat vastustajan sensoriverkot heti kun tarve tulisi sikäli kun ne ylipäätään kykenisivät havainnoimaan tuhatpäistä itikkaparvea. Vanerikomposiitti rulettaa!
---
No, aiheeseen. Häive on varmasti yksi asia, jota pommikoneen kehittelyssä ajetaan takaa. Nopeus voi olla myös valttia, samoin pitkä toimintasäde. Julkisuudessa on väläytelty erilaisia spekulatiivisia konstruktioita. Voiko joku niistä olla totta tai lähellä sitä?

Salaisissa projekteissa on varmaankin testattu yhtä sun toista, mutta oikeaa tietoa hankkeista on useimmiten melko vaikeaa tai mahdotonta saada. Tuota totuuden tavoittelua voisi verrata kuvitteelliseen märän saippuapalan kurotteluun vankilasuihkun lattialta.
 
Onko tässä tiiseriä tulevalle ilmoitukselle?

Komeata videokuvaa B2:sta. On kuin katselisi rauskua akvaariossa.


Edit. Oli näemmä mainittu jo lentokoneketjussakin.
 
Viimeksi muokattu:
defensenews.com: Ahead of Long Range Strike-Bomber Announcement, Aerospace Industry Looks for Clues

Hiukan spekulaatiota, arveluita ynnä infoa tulevasta LRS-B:stä (Long Range Strike-Bomber).

Maaliviivoilla rinta rinnan kamppailevat Northrop Grumman ja Boeing-Lockheed Martin. Joidenkin experttien mielestä olisi "hulluutta" pistää kaikki munat samaan koriin ja antaa projekti Boeing-Lockheed Martinille, joka tuolloin vastaisi käytännössä kaikista tuotannossa olevista taistelukoneista (F-35) ja samalla Boeing valmistaisi KC-46 ilmatankkauskoneet. Northropin voittoa moni pitää tasapainottavana, jolloin se vastaisi pommikoneiden valmistamisesta, Lockheed Martin F-35:den valmistamisesta ja Boeing hoitaisi tehtävänsä KC-46:den osalta.

vlad.
 
Joo niin se voi olla, että Northrop Grumman taantuu pahasti jos ei naksahda voittoa tästä. Ei niitä B-2:ia yms. uusimalla kuitenkaan pitkälle pötkitä. Tietotaito katoaa jos ei pääse tekemään uutta. Luulisi heidän olevan kuitenkin aika vahvoilla B-2:sta kyseessä olevaan B-3:een siirtyessä ja heille voi olla huoltovarmuus/kilpailutilanteen säilyttämisen osalta hieman sympatiapisteitä luvassa.
Silti 55 miljardia on armoton tukku rahaa, joten jos toinen on selkeästi parempi niin ei voi mitään. Esim. F-35 ohjelmassa Boeing taisi hävitä kuitenkin aika selvästi LM:lle koska joutuivat esim. testilennoissa virittämään koneen aina kulloistakin testattavaa ominaisuutta varten erikseen. VTOLia varten riisuivat aivan kaiken pilotin ylimääräistä varustusta myöten, jotta menisi läpi. LM lenti samassa konfiguraatiossa kaikki ja ääntä nopeampi lentokin onnistui toisin kuin Boeingilla.

Paljon puhuva sitaatti wikipediasta: has not built a large manned aircraft since wrapping up B-2 Spirit production in the 1990s

NG:n tappiot viime aikoina:
Ilmavoimien tankkauskone (2011), hävittiin Boeingille. https://en.wikipedia.org/wiki/KC-X

Sinänsä kyseessä on yllättävän iso putiikki, puolet LM:n koosta sekä liikevaihdon, että osakkeiden markkina-arvon puolesta.
 
Viimeksi muokattu:
vlad kirjoitti:
defensenews.com: Ahead of Long Range Strike-Bomber Announcement, Aerospace Industry Looks for Clues

Hiukan spekulaatiota, arveluita ynnä infoa tulevasta LRS-B:stä (Long Range Strike-Bomber).

Maaliviivoilla rinta rinnan kamppailevat Northrop Grumman ja Boeing-Lockheed Martin. Joidenkin experttien mielestä olisi "hulluutta" pistää kaikki munat samaan koriin ja antaa projekti Boeing-Lockheed Martinille, joka tuolloin vastaisi käytännössä kaikista tuotannossa olevista taistelukoneista (F-35) ja samalla Boeing valmistaisi KC-46 ilmatankkauskoneet. Northropin voittoa moni pitää tasapainottavana, jolloin se vastaisi pommikoneiden valmistamisesta, Lockheed Martin F-35:den valmistamisesta ja Boeing hoitaisi tehtävänsä KC-46:den osalta.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta Boeing-LM:n voittaessa tietotaitoa kertyisi kahdelle korporaatiolle, kun tuossa vaihtoehdossa käytännössä syntyy kolme ilmavoimien toimittajamonopolia: LM myy hävittäjät, NG pommittajat ja B tankkauskoneet. Konetyypit eroavat toisistaan niin paljon ettei niistä kerry kokemusta toisen alueella kilpailemiseksi. Ei siis ihme että Boeing tarjoaa SuperHornettia jokseenkin joka paikkaan minne nyt ehkä voi kuvitella myyntiluvan heltiävän. Jos heiltä hävittäjätuotanto loppuu niin uhkana on marginalisoituminen pelkäksi matkustajakonekonversioiden tuottajaksi. Ai niin paitsi C-17, mutta raskaiden kuljetuskoneiden markkinat ovat yllättävän pienet ja epävakaat.
 
Jukkis kirjoitti:
Ei siis ihme että Boeing tarjoaa SuperHornettia jokseenkin joka paikkaan minne nyt ehkä voi kuvitella myyntiluvan heltiävän. Jos heiltä hävittäjätuotanto loppuu niin uhkana on marginalisoituminen pelkäksi matkustajakonekonversioiden tuottajaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Boeingilla on myös se Saabin kanssa oleva veto harjoitushävittäjän sopimuksesta. 350kpl, 1000kpl potentiaalisesti. Tuolla koko kolmikko ottelee seuraavan kerran, lisänä vielä Alenia ja Textron. https://en.wikipedia.org/wiki/T-X_program
 
magitsu kirjoitti:
"Use of mature technologies"

Tuon pohjalta lentävä siipi ja Northrop Grumman.
Klikkaa laajentaaksesi...

En lukenut sitä niin, enkä vetäisiä tuollaisia johtopäätöksiä.

Maalaisjärjellä, tai insinöörijärjellä, tietää jo etukäteen, että se on lentävä siipi, jos sen halutaan olevan stealth.

Mutta, se että se on lentävä siipi, ei välttämättä tarkoita N G.

Ja kypsät teknologiat voi olla ylipäänsä mitä vain (moottorit, häive, elektroniikka ja avioniikka, yliäänilento etc)
 
Niin, voihan se olla monenlaista. Vaikka 2x F-35:n moottorilla toimiva B-2:ta merkittävästi pienempi, paremmalla häiveellä varustettu pommikone. Jossa hankintahinta on paremmin kohdallaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top