AK ja RK eivät ole enää kuuminta hottia aseteknologian saralla ja molemmilla alkaa olemaan palvelusvuosia varsin kiitettävästi takanaan, mutta mikä nykyisin tarjolla oleva ase on niin merkittävästi parempi, että kenttäarmeijan rk-kalusto kannattaisi siihen vaihtaa? Tietysti kustannuksista välittämättä, kuten tavallista.
Seuraavaksi saatatte tarjota vaihtoehdoksi jotain 5.56Nato kaliiperista AR-sukuista kivääriä tai viriteltyä kisa-arskahimmeliä, jossa on optiikkaa enemmän kuin planetaariossa. Onhan sillä yksilötasolla kivempi ampua kuin vaikka sillä ikivanhalla RK62:lla tai kiinalaisella AK:lla ja sellaisesta aseesta saattaa ruohonjuuritasolla ollakin joissain tilanteissa jotain lisäetua verrattuna vaikka RK62 kivääriin, optiikalla varustettuna tai ilman.
Asejärjestelmän suorituskyvyn lisäarvon vertailun näkökulma ei kuitenkaan ole yksilö-, ryhmä- tai edes joukkuetaso, vaan yhtymä- ja puolustushaarataso. Asejärjestelmä tuottaa näiden vaikuttamiskyvylle mahdollisesti jotain lisäarvoa, joka suhteutetaan maksettavaan hintalappuun. Sen jälkeen voidaan alkaa arvioimaan sen kannattavuutta.
Tällä hetkellä aseteknologia ei ole vielä sellaista superkivääriä luonut ja markkinoille tuonut, jonka vuoksi olisi mitään erityistä syytä kiirehtiä lyömään taaloja tiskiin kenttäarmeijan rk-kaluston uusimista varten. Ei ole tarvetta eikä asiaa siksi tarvitse pitää ajankohtaisena.
Tästä maasta on ennenkin tehty vaihtokauppaa kv. asediilereitten kanssa. Ei noilla olisi mitään ongelmaa ostaa koko tornin rynkkykalustoa patruunoineen, varusteineen ja varaosineen. Sinnehän ne meni pst-kiväärit, konepistoolit, vanhentuneet konekiväärit...
Kaiken tväl-materiaalin saa aina ulostettua johonkin ja yhtä usein se kelpaa edes jollekin. Kysymys on lähinnä siitä, mitä saa toimittaa, kenelle ja millä ehdoilla.
Paremman hinnan... todennäköisesti, mutta kun täällä niitä ostaa ne muutama tuhat M92S:n omistajaa. Itäkalustolla ampuvat ostavat luultavasti rautahylsyistä somotukseensa. Pakko niitä olisi yrittää kaupata pitkin maailmaa.
Miten hyvää patia? Kyse ei ole vaihtokaupasta, vaan siitä, että myymme hyvälaatuista ylijäämää ja ostamme saaduilla rahoilla 5,56mm Nato patruunoita. Wink wink, 5,56mm on huomattavasti halvempi tuottaa, eli meidän ei tarvitse myydä 7,62x39mm patruunoitamme samaan hintaan kuin tehdas, vaan neljännes voidaan hyvin leikata hinnasta, ehkä jopa kolmannes.
Surplus rk-patruunoista mahdollisesti saaduilla myyntituloilla ei uusien a-tarvikkeiden hankintakustannuksia kyllä kateta eikä kyseessä muutenkaan ole mikään 1:1:een vaihtokauppa. Lisäksi ennen surplus a-tarvikkeiden massiivista ulostamista siviilimarkkinoille ja ties kenen käyttöön on monta mutkaa matkassa, joista poliittisen tahdon siunauksen saaminen hankkeelle ei ole kaikista loivin.
Koska tavara voi vapailla markkinoilla päätyä lopulta mihin tahansa, niin siihen liittyy aina erityisiä riskejä. En usko suomalaisten poliitikkojen olevan vielä aivan valmiita tilanteeseen, jossa esimerkiksi Ukrainan, Syyrian, Irakin, whatever banaanitasavallan militia-joukot paukuttavat toisiaan napit pohjassa ja hylsynpoistoaukot ulostavat vpt-kantaleimattua hylsyä pitkin tanteretta niin, että helisee. Itäpatruunoiden osalta tilanne on tietysti toinen. Idea on muuten hyvä ja helppo vaihtoehto.
Itämainen teräshylsy- ja terässydän patruuna sopii myös kotimaiseen rk-kalustoon ilman mitään ongelmia, vaikka sitä ei olekaan nyt koulutuskäytössä ammuttu. Pahat kielet ovat vuosien varrella ajoittain kuiskineet, että itäpatruunoihin sisältyisi erityinen rautavaara ja pirun myrkyllinen nalli, mutta kyseessä ei suinkaan ole Tapio, vaan pelkkä legenda.
