Sinähän se varsinainen keskustelija olet kun et edes perustele vastinettasi @Laamanatorin erittäin asialliseen kommenttiin.... Eikös jo siinä siinä sinun arvostamassa kirjassa sanota että "älä varasta"...eikös tämä nyt mielestäsi ole valtioilta varastamista?
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
TA-1MK
Korpraali
Pääsin tuossa kokeilemaan Santiksessa ETELÄ 2014 harjoituksessa tuon RK62+Magpul ergonomiaa. Tuntuihan se mukavalta, mutta todella etupainoiselta mikä nyt oli arvattavaa. Kestävyydestä varmaan tullaan jatkossa PV:llä spekuloimaan, varsinkin varusmiesten käytössä jossa paskaa menee putken ja perän väliin. Toisaalta onhan nuo "Battle Proven" niin kuin jenkeissä mainostetaan... Mitä uuteen partiokivääriin tulee, valinta voi olla hyvinkin yllättävä. Tänään luultavasti saan siitä enemmän tietoa..
Aiemmin mitä täälläkin on keskusteltu omien liivien käyttämisestä...Meillä Maakissa sanottiin jo v 2009 että omia kamoja saa käyttää, mutta pitää istua PVn kuoseihin (OD green vast) ja valtionkonttori ei korvaa jos menee rikki. Tämä ohjeistus tuli suoraan aluetoimiston koulutusupseerilta. Perustelut oli, että jos omat kamat parantavat yksittäisen taistelijan suoritusta niin miksipä ei?? Toisaalta viranomais YTH:ssa ollaan sitten oltu PVn kamoissa (M-85) mikä on vituttanut kuin pientä oravaa.. Sitäkin sitten on kierretty niin että on pelkkä battle belt jossa lippaat ja juomarakko selässä. Eli kaikkea me ressut keksitään ettei niitä epämukavia kamoja tarttisi käyttää
Kaikista hauskinta oli kun maalimiehenä pääsin losauttamaan naapurikomppania kaveria MP5 FX aseella kun se kaivoi epätoivoisesti M85sta lipasta hädän hetkellä
Meidän komppanian kaikki varustehankinnat on tehty kimpassa ja viimeisempänä miltei aktiivit (puoli komppaniaa) tilasivat itselleen Tasmanian tigerin liivit, mitkä ovat miltei yks yhteen M05 liivien kanssa. Sen jälkeen ei kellään ole ollut napisemista varustuksesta.
Aiemmin mitä täälläkin on keskusteltu omien liivien käyttämisestä...Meillä Maakissa sanottiin jo v 2009 että omia kamoja saa käyttää, mutta pitää istua PVn kuoseihin (OD green vast) ja valtionkonttori ei korvaa jos menee rikki. Tämä ohjeistus tuli suoraan aluetoimiston koulutusupseerilta. Perustelut oli, että jos omat kamat parantavat yksittäisen taistelijan suoritusta niin miksipä ei?? Toisaalta viranomais YTH:ssa ollaan sitten oltu PVn kamoissa (M-85) mikä on vituttanut kuin pientä oravaa.. Sitäkin sitten on kierretty niin että on pelkkä battle belt jossa lippaat ja juomarakko selässä. Eli kaikkea me ressut keksitään ettei niitä epämukavia kamoja tarttisi käyttää
Kaikista hauskinta oli kun maalimiehenä pääsin losauttamaan naapurikomppania kaveria MP5 FX aseella kun se kaivoi epätoivoisesti M85sta lipasta hädän hetkellä Meidän komppanian kaikki varustehankinnat on tehty kimpassa ja viimeisempänä miltei aktiivit (puoli komppaniaa) tilasivat itselleen Tasmanian tigerin liivit, mitkä ovat miltei yks yhteen M05 liivien kanssa. Sen jälkeen ei kellään ole ollut napisemista varustuksesta.
Oli kovin pitkälle tehtyjä johtopäätöksiä Laamanaattorilla vajavaisten lähtötietojen perusteella. Itsellänikin on aika läjä suoraan puolustusvoimilta ostettua tvälmateriaalia, ja ihan laillisesti ostettu.
Kaapissa on myös pv:n pakkauksissa olevia patruunoita. Minulla ei ole kyllä niistä mitään muistikuvaa mistä ne on hankittu. En muista, että olisin patruunoita suoraan pv:ltä ostanut. Olisko niitä sitten joskus saanut aseliikkeistä?
Viimeksi muokattu:
Minuteman
Eversti
Potentiaalisia ehdokkaita olisi useampiakin. IMHO uuden aseen tulee olla modulaarinen, ampua 5.56 NATO patruunaa, käyttää yleisesti saatavilla olevaa luotettavaksi tunnettua lipasta ja sen on oltava valmistettavissa vuonna 2014 normaaliksi katsottavalla konepajateknologialla.
Olkinukke. Se, että ase on rakennettu siten että siihen voidaan asentaa optiikkaa tai muuta varustusta ilman modifikaatoitia on itsestäänselvyys. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä että kaikki kiväärit pitäisi varustaa top-of-the-line optiikalla. Ruohonjuuritasolla perusreserviläisen ampumataidon tuntien sadan euron hankintahintaisen basic-punapistetähtäimen hankinta on perusteltua.
Asejärjestelmässä pitää miettiä myös elinkaarikustannuksia, kehitysmahdollisuuksia sekä sitä, kannattaako aseita valmistaa/ostaa kerralla varastot täyteen vai juonia niin että tarvittaessa käytössä on N x riittävä valmistuskapasiteetti jolla voidaan valmistaa tarvittava määrä aseita.
Eivät ne aseet ole mitään magiaa tai rakettitiedettä: Hyvin yksinkertaisia lämpövoimakoneita joilla muutetaan orgaanista kemiaa kineettiseksi energiaksi. Gaston Glock kehitti hienon pistoolin soveltamalla osaamaansa materiaali- ja valmistusteknologiaa. Tornin seuraava kivääri on toivottavasti kone johon torni ostaa osat suomalaisilta firmoilta joiden varsinaiset tuotteet eivät välttämättä liity mitenkään aseisiin. Piiput tietysti poislukien.
Remington ACR, FN SCAR, Beretta ARX ja Cz 805 BREN tulevat ensimmäisenä mieleen millainen tulevaisuuden rynkky voisi olla.
Minuteman
Eversti
Elohopeanalli jättää piippuun ja patruunapesään syövyttävät jäämät joilla saa piipun pilalle jos puhdistus tehdään huolimattomasti. Ei käytännön merkitystä taistelutilanteessa, koulutuskäytössä kylläkin.
Suurempi ongelma itäpatruunan kanssa on luotien sisältä löytyvä teräspenetraattori joka ei läheskään aina asetu luodin keskilinjalle -> Massakeskiö ei ole linjassa -> Luoti vaappuu lentoradallaan. Toinen luotiin liittyvä juttu on luodeissa esiintyvä perän epäsymmetrisyys, penetraattorin ja vaipan välin täyttävä lyijy ei ole välttämättä asettunut tasaisesti. Pisteenä i:n päälle reilut heitot ruutiannoksen määrässä tekevät ainakin siviilimarkkinoilla myytävistä itäpatruunoista lähinnä lähisomotuspatruunoita.
Mielenkiintoinen asia tämä rynnäkkökiväärin väljyys. Toiset ovat voimakkaasti sitä mieltä, että 7,62x39 on silkkaa skeidaa, kenties huonoin vaihtoehto tarjolla olevista. Samaan aikaan voi muualta lukea kantahenkilökunnan edustajien ideoimana, että uusikin kivääri kannattaisi sovittaa samalle kaliiperille ja jopa samalle varikoilta jo löytyvälle muovilippaalle niiden erinomaisten, tai vähintäänkin täysin riittävien ominaisuuksien takia. Maallikkona sitä kuvittelisi, että NATO:n 5,56 toisi merkittävän lisäyksen ainakin tulivoimaan mukana kulkevan patruunamäärän kasvaessa. Vaan menisikö tuo lisäys käytännössä hukkaan kasvaneen tulen määrän ja samalla mahdollisesti vähentyneen harkinnan myötä?
Laamanator
Eversti
Yllä olevassa manifestissa on informaation lisäarvo aika kevyt. Huomioiden, että jokainen erikseen mainittu asia on tässäkin ketjussa käsitelty toistamiseen vähintään joka viidennellä sivulla.
Kysymys ei ole minkään yksittäisen aseen teknisistä ominaisuuksista tai niiden paremmuudesta verrattuna nykyiseen rk-kalustoon. Kysymys on hypoteettisen rk-asejärjestelmähankkeen hyötysuhteesta eli saavutettavista eduista maksettavaan hintalappuun verrattuna sekä tämän kannattavuudesta. Tällä hetkellä ei ole mitään sellaista niin ylivoimaista ihmeasetta tarjolla, johon nykyisen kaluston vaihtaminen olisi selkeästi edullista.
Laamanator: No tätä tehokkuuskustannushyötysuhdehan sitten varmaan voitaisiin jotenkin esittää? Vai onko se pelkkä väite että mikä on kannattavaa ja mikä ei? Jos ei osata laskea Puolustusvoimien kopiointipalvelujen ulkoistamisen säästöjä niin luuletko että joku osaa laskea siellä että mikä taistelussa tuo enemmän hyötyä, ilmatyynyalus, nykyaikainen rynkky, varusmiesten kotiuttamistilaisuuden bänditapahtuma, katukoristurnaus jossa ei saanut edes pelata vai mikä? Tässä taannoin oli tutkimuksesta keskustelua, jota itsekin kritisoit, joka käsitteli eri varustuksen painoa ja sen aiheuttamaa kuntovaatimusta. Tälläkö pohjalla niitä sotatarvikehankintavalintoja tehdään? Mielestäni on täysin arvauspeliä vaikka PV palkkaisi tuhat peliteoriamatemaatikkoa että millaisissa skenaarioissa, millä strategialla ja millä varustuksella saadaan paras tulos. Muuttujia on aivan liikaa.
Minuutti: Lisäksi rautavaippaluoti ei kuluta piippua sen vuoksi että se on rautaa, koska se on pehmeää sellaista. Itäpatruunat nyt ovat vain oikeasti halkaisijaltaan hiukan suurempia joten luoti muotoutuu enemmän ja aiheuttaa kulumista enemmän kun se ammutaan suomalaisen paskarynkyn piipun lävitse.
Mielestäni on täysin arvauspeliä vaikka PV palkkaisi tuhat peliteoriamatemaatikkoa että millaisissa skenaarioissa, millä strategialla ja millä varustuksella saadaan paras tulos. Muuttujia on aivan liikaa.Minuutti: Lisäksi rautavaippaluoti ei kuluta piippua sen vuoksi että se on rautaa, koska se on pehmeää sellaista. Itäpatruunat nyt ovat vain oikeasti halkaisijaltaan hiukan suurempia joten luoti muotoutuu enemmän ja aiheuttaa kulumista enemmän kun se ammutaan suomalaisen paskarynkyn piipun lävitse.
Viimeksi muokattu:
Asiahan ratkaistaan sillä kun tilataan Kiinasta miljoona Tyyppi-81 rynkkyä niin saadaan varmaan lippaita ja tst-liivejä kaupan päälle saman verran kunhan neuvostellaan hyvin. Ei tarvitse aseiden kulumisesta itkeä kun on luolat rynkkyä täynnä.
Halukkaille ostetaan erikseen tämmöiset modernisoidut variantit.
Tää asiahan on tällä ratkaistu.
Halukkaille ostetaan erikseen tämmöiset modernisoidut variantit.
Tää asiahan on tällä ratkaistu.
Mulle sanottiin vuonna 1998, että RK62 on maailman paras ja kestää käytännössä ikuisesti. Ja ihan kapiukon toimesta. Miksi silti keskustelemme täällä korvaavasta aseesta?
Raivaaja
Kapteeni
Lähtisin sotaan vaikka ukkopekalla jos muuta ei olisi, pointti on että pystyy vihollisen tuhoamaan.
Vähän sama kuin että vm. 1980 mersulla pääsee paikasta A->B siinä missä vm. 2014 mersullakin, kyydin nopeus ja mukavuudessa voi olla eroja mutta perille pääsee.
Omana pohdintana miettisin että kyllä jotain AK pohjaista asetta itse kantaisin sodasta, parista syystä:
Kestävyys ja toimintavarmuus
Patruunakanta, jos sota menisi sissisodan puolelle olisi hyvä pystyä käyttämään vihollisen ammuksia
Hyvä teho patruunassa
Onko se ase sitten 7.62 vai 5.45 ampuva niin ei pysty sanomaan..
Vähän sama kuin että vm. 1980 mersulla pääsee paikasta A->B siinä missä vm. 2014 mersullakin, kyydin nopeus ja mukavuudessa voi olla eroja mutta perille pääsee.
Omana pohdintana miettisin että kyllä jotain AK pohjaista asetta itse kantaisin sodasta, parista syystä:
Kestävyys ja toimintavarmuus
Patruunakanta, jos sota menisi sissisodan puolelle olisi hyvä pystyä käyttämään vihollisen ammuksia
Hyvä teho patruunassa
Onko se ase sitten 7.62 vai 5.45 ampuva niin ei pysty sanomaan..
Samses
Ylipäällikkö
No, ainakaan mikään naapurimaa ei enää käytä 7.62*39:ä eli kyky käyttää vihollisen patruunaa ei ole validi argumentti ko. kaliiperin säilyttämisen puolesta. Muita valideja argumentteja toki voi olla.
Lisäksi Raivaajan argumentti autosta on hyvin typerä! Sodankäynnissä panoksena on oma ja kavereiden ihmishenki sekä jopa oman perheen henki ja koskemattomuus. Silloin et halua kisailla millään mannemersulla vaan uudella Porschella! Ainakin minun henkeni on arvokkaampi kuin joku afrikkalaistasoinen suomivarustus.
RPG83
Soome Majori
Sen sijaan argumentti toimii hyvin 5,56 NATO:n puolesta. Kolme naapurimaatamme neljästä käyttää sitä! (No joo, Virossa taitaa olla AK4 edelleen yleisempi).
Koittappas ajaa porchella kivikkoisella mökki/peltotiellä 
Voin kertoa että sinne minne pääsee paskalla 1.0 litraisella Citroen Visalla ei pääse Porchella.
Tuossa on ihan hyviä näkökohtia. Jotka oikeastaan sopii tähän autovertailuun.
AR on tosiaan sellainen pissaliisa joka on yhtä herkkä kuin joku superstara diiva, väärän lämpöistä shampanjaa niin se ei tee mitään. Ainakaan anna.
AK on sitten taas kuppainen horatsu joka tekee mitä vaan jos sille antaa pari kympin seteliä.
(jotta keskustelu pysyisi korkeatasoisena, asiallisena ja ennenkaikkea objektiivisena)
Voin kertoa että sinne minne pääsee paskalla 1.0 litraisella Citroen Visalla ei pääse Porchella.Tuossa on ihan hyviä näkökohtia. Jotka oikeastaan sopii tähän autovertailuun.
AR on tosiaan sellainen pissaliisa joka on yhtä herkkä kuin joku superstara diiva, väärän lämpöistä shampanjaa niin se ei tee mitään. Ainakaan anna.
AK on sitten taas kuppainen horatsu joka tekee mitä vaan jos sille antaa pari kympin seteliä.
(jotta keskustelu pysyisi korkeatasoisena, asiallisena ja ennenkaikkea objektiivisena)
RPG83
Soome Majori
Onko aina pakko vääntää Arskan ja Aakoon välillä? Onhan paljon muitakin vaihtoehtoja kuten SIG 550 ja FN SCAR.
Kuinka pitkällä piipulla aseen tulisi olla? Millainen pituus olisi hyvä jääkärille, entä tykkimiehelle? SCAR-L on saatavissa 10, 14 ja 18 tuuman piipuilla. Kuinka paljon piipun pituus vaikuttaa hintaan? Tulisiko kaikille ostaa 18 tuuman piipuilla varustetut aseet vai ainoastaan kiväärimiehille? Tykistö, panssarijääkärit, kaupunkijääkärit ym. menisivät 14 tuumaisilla ja Utin porukalle voisi ostaa myös muutaman 10 tuumaisen. Vai pitäisikö tyytyä 14 tuumaiseen kaikilla joukoilla (pl. Utti)?
Kuinka pitkällä piipulla aseen tulisi olla? Millainen pituus olisi hyvä jääkärille, entä tykkimiehelle? SCAR-L on saatavissa 10, 14 ja 18 tuuman piipuilla. Kuinka paljon piipun pituus vaikuttaa hintaan? Tulisiko kaikille ostaa 18 tuuman piipuilla varustetut aseet vai ainoastaan kiväärimiehille? Tykistö, panssarijääkärit, kaupunkijääkärit ym. menisivät 14 tuumaisilla ja Utin porukalle voisi ostaa myös muutaman 10 tuumaisen. Vai pitäisikö tyytyä 14 tuumaiseen kaikilla joukoilla (pl. Utti)?
Ruotsin uusin versio AK viidestä? Mediaseksikkään näköinen ja ampuu NATO patruunaa. Eikö noi ole juuri ne tärkeimmät prioriteetit?
Hyvin toiminut maailmalla.