Uusi taistelijan ase

Voisi noin tehdä mutta jonkun pitäisi sitten tehdä sellainen standardi. Rahaahan siinä palaisi ja muita maita voisi olla vaikea saada mukaan siihen.
Lähinnä optisen tähtäimen integrointi olisi perusteltavissa paremmalla kenttäkelpoisuudella ja koulutuksen yhtenäistämisellä. Muuten aika vaikea keksiä mitä etua saataisiin esim jonkun valon kiinteästä pulttauksesta kivääriin.

Minulla oli ajatus siinä että taistelija liikkuu niin rakennetulla alueella kuin umpitiheässä metsässä niin tänä kuin ensi vuosikymmenenä, mutta ylimääräisiä härpäkkeitä tulee markkinoille koko ajan, ja jos tuosta iippojen aseesta voi mitään luonnehtia niin ei heidän aseessa ole paljon jäljellä minkäänlaista kiskoa mihin niitä kiinnittää. Täten minä ounastelin että tulevaisuudessa voi noita nykyään kiskossa olevia laitteita löytää kiinteästi aseesta notta niille muille härveleille on tilaa niitä kiinnittää. Tästä esimerkkinä voi mainita jo nyt markkinoilta löytyvältä valona missä esim UV on integroitu LED valaisimeen, mikä pystyy muuttamaan nappia painamalla eri vahvuuksille. Ja jos katsotte uutta Trackpointin älytähtäintä niin huomaatte että lasu on integroitu siihen kiinteästi, mutta välttämättä sen kokoista paketti ei haluaisi taistelijalle antaa jos seuraava ase halutaan pitää suhteellisesti kevyenä ja sopivan solakkaana.
 
Tässä se villakoiran ydin siis onkin: Noissa Iippojen aseissa kun ei ole kiskotettua etutukkia, vaan lisäosat ja niiden kiinnittämiseen käytetyt kiskot on ruuvattu erilaisin aftermarket-patenttiratkaisuin aseen alkuperäiseen polymeeriseen kädensuojaan. Tämä osaltaan aiheuttaa tuon kuvan kaltaisen"varustepallo"-efektin.
 
Voisi noin tehdä mutta jonkun pitäisi sitten tehdä sellainen standardi. Rahaahan siinä palaisi ja muita maita voisi olla vaikea saada mukaan siihen.
Lähinnä optisen tähtäimen integrointi olisi perusteltavissa paremmalla kenttäkelpoisuudella ja koulutuksen yhtenäistämisellä. Muuten aika vaikea keksiä mitä etua saataisiin esim jonkun valon kiinteästä pulttauksesta kivääriin.

Ilmeisesti missasin jotain kirjoituksesta edellä mutta erittäin laajalti levinnyt ja tunnettu picatinny/weaver kisko on juurikin tuo edellä kaivattu standardi lisävarusteille kaikkialla läntisessä maailmasssa. Ei ole edes tarvetta luoda uutta vaan valita ase alustaksi ja alkaa kiertää kiinni tarpeellista kamaa mihin kukkaro taipuu.
 
Jos katsoo tuota mittaa etutähtäimestä piipunsuuhun, niin kyllä se aikalailla samaa luokkaa on mitä normaalistikkin. Etutähäimen paikkaa tuskin ovat menneet muuttelemaan koska tällöin pitäs muutella aikapaljon muutakin.
 
Seuraavaa taistelijan asetta puuhailtaessa lisävarusteiden kiinteä integrointi tulisi mielestäni olla mega-bitun-no-no. Lisävarusteiden kiinnitysmahdollisuus sen sijaan pitää olla, mallia länsimainen standardi, jotta toisaalta ei olla sidottuja mihinkään kaikenkattavaan, hyödyttömään paskakompromissiin ja toisaalta aseet voidaan varustaa tehtävän ja toimenkuvan vaatimalla tavalla. STANAG 2324 (tulevaisuudessa 4694)/MIL-STD 1913 Picatinny-kisko on de-facto ase- ja lisävarusteteollisuudessa standardi, johon yhteensopivia lisävarusteita on kiistatta laajin valikoima. Oikeastaan tärkein, tai ainakin yksi tärkeimmistä käyttöönotetuista päivityksistä RK:honkin tähän asti on ollut tämän kyseisen kiinnitysmahdollisuuden lisääminen. Yksi kiistaton hyöty standardivarustekiskossa on myös se, että itse aseen vaihtuessa eivät kaikki lisävarusteet käy hyödyttömiksi samantien. Sama pätee esimerkiksi modulaarisiin taistelukantolaitteisiin: mitä tahansa PALS-kiinnityksellä varustettuja taskuja saa kiinni käytössä olevaan alustaan ja esim. aseen vaihtuessa ei periaatteessa tarvitse korvata muuta, kuin lipastaskut jos lipastyyppi muuttuu.


Ei nyt manata sitä totaali-integraatiotakaan ihan syvimpään helvettiin. Koska kyllä silläkin paikkansa on ja siitä tulee melkoinen power-multiplier oikein sovellettuna.

Otetaan tarkka ase + compuutteri + etäisyysmittari + optinen tähtäin johon on integroitu kuvankäsittely + liikesensorit + elektroninen liipaisin ja integroidaan koko paska. Tuloksena ase, jolla kuka tahansa McDonalsdin hampurilaisen flippaaja muuttuu laaki-ja-vainaa laukauksia ampuvaksi huipputason snaipperiksi.

- hieman fiktiivistä tulevaisuuden visiota asetyypistä

...ja siten tositoimintaa eli tuollainen ase on jo todellisuudessa olemassa. Lontooksi "precision guided rifle" ja lanseeraankin sille tässä suomenkielisen termin eli "täsmäkivääri".


12- vuotias tyttö ampuu kuin vuosia treenannut huippusnaipperi.

Jossain näin myös huiman videon jossa helikopterista käsin ammuttiin juoksevia kojootteja tmv kyseisellä täsmäkiväärillä. Suurin piirtein tyyliin laaki ja vainaa. Se jäisi aika monelta snaipperiltakin jo tekemättä ainakin tuolla onnistumisprosentilla.
 
Mä en nyt oikein ymmärrä, eivätkö nuo erilaiset tähtäimet nimenomaan ole varustekiskossa kiinni? Pointti oli, että mitään ei ruveta änkemään aseen runkon, vaan pidetään runko puhtaana ja lisälaitteet kiskokiinnitteisenä, jotta niitä pystyy kehittämään täysin alustasta riippumatta. Itse lisälaitteisiin (tähtäimet yms.) en ottanut sen kummemmin kantaa.
 
Intian näkemys siitä mitä he haluavat seuraavan palvelus aseen sisältävän on melko lähellä sitä mitä tällä palstalla on keskusteltu hyvin pitkän ajan. Ainoana erona on ilmassa räjähtevän kranaatinheitin paketin ymppääminen runkoon.

ruuSxlv.jpg


pXXnwBu.jpg
 
Siinäpä jälleen yksi voitonsulka lisää intialaisen asennuunnittelun loistavaan ketjuun, ref. INSAS, Arjun...
 
Mä en nyt oikein ymmärrä, eivätkö nuo erilaiset tähtäimet nimenomaan ole varustekiskossa kiinni? Pointti oli, että mitään ei ruveta änkemään aseen runkon, vaan pidetään runko puhtaana ja lisälaitteet kiskokiinnitteisenä, jotta niitä pystyy kehittämään täysin alustasta riippumatta. Itse lisälaitteisiin (tähtäimet yms.) en ottanut sen kummemmin kantaa.

Liittyikö kysymyksesi tohon esittelemääni täsmäkivääriin? Jos littyi, niin vastaus on, että kyllä, suurin osa vehkeestä on kiinni picatinny-kiskossa. Mutta ei kaikki. Runkoon tossa konseptissa on väkisinkin pakko laittaa vermeitä. Ainakin liipaisun hoitamiseksi. Ilmeisesti myös kiihtyvyysanturit yms on parempi laittaa runkoon, kauemmas "värähtelijästä" eli olkapään tukipisteestä.
 
Täysin totta, että täsmäkiväärin kaltaisen erikoiskaluston kohdalla voidaan tehdä poikkeavia ratkaisuja. Uuteen taistelijan aseeseen niitä en kumminkaan soisi sovellettavan, tämänhetkisen ja lähitulevaisuuden tekniikan tason huomioonottaen.
 
Ei nyt manata sitä totaali-integraatiotakaan ihan syvimpään helvettiin. Koska kyllä silläkin paikkansa on ja siitä tulee melkoinen power-multiplier oikein sovellettuna.

Otetaan tarkka ase + compuutteri + etäisyysmittari + optinen tähtäin johon on integroitu kuvankäsittely + liikesensorit + elektroninen liipaisin ja integroidaan koko paska. Tuloksena ase, jolla kuka tahansa McDonalsdin hampurilaisen flippaaja muuttuu laaki-ja-vainaa laukauksia ampuvaksi huipputason snaipperiksi.

- hieman fiktiivistä tulevaisuuden visiota asetyypistä

...ja siten tositoimintaa eli tuollainen ase on jo todellisuudessa olemassa. Lontooksi "precision guided rifle" ja lanseeraankin sille tässä suomenkielisen termin eli "täsmäkivääri".


12- vuotias tyttö ampuu kuin vuosia treenannut huippusnaipperi.

Jossain näin myös huiman videon jossa helikopterista käsin ammuttiin juoksevia kojootteja tmv kyseisellä täsmäkiväärillä. Suurin piirtein tyyliin laaki ja vainaa. Se jäisi aika monelta snaipperiltakin jo tekemättä ainakin tuolla onnistumisprosentilla.

Maan läihesempää varmaan olisi hankkia jalkaväki ryhmille (johtajat?) K11/PAPOP/OICW tyyppiset ratkaisut.
 
Maan läihesempää varmaan olisi hankkia jalkaväki ryhmille (johtajat?) K11/PAPOP/OICW tyyppiset ratkaisut.

Vaihtoehtoisesti, jos esim. rahallisista syistä ei pystytä hankkimaan huippuhienoja vehkeitä kuin pienelle osalle taistelijoista - ja näinhän varmaan tulee käytännössä olemaan - niin jv-ryhmän tukiampuja tuntuisi luontevalta henkilöltä saamaan sen viimeisen päälle pimpatun aseen. Rjoht toki heti seuraavana jonossa, jos on rahaa aseistaa sellaisella 2 miestä per ryhmä.
 
Vaihtoehtoisesti, jos esim. rahallisista syistä ei pystytä hankkimaan huippuhienoja vehkeitä kuin pienelle osalle taistelijoista - ja näinhän varmaan tulee käytännössä olemaan - niin jv-ryhmän tukiampuja tuntuisi luontevalta henkilöltä saamaan sen viimeisen päälle pimpatun aseen. Rjoht toki heti seuraavana jonossa, jos on rahaa aseistaa sellaisella 2 miestä per ryhmä.

Ja ennen kaikkea tarvitseeko jokainen tykäri, huollontaistelija jne huippu modernia asetta. Eikö riitä että nämä kaverit saa puolustettua itseään..
 
Ja ennen kaikkea tarvitseeko jokainen tykäri, huollontaistelija jne huippu modernia asetta. Eikö riitä että nämä kaverit saa puolustettua itseään..

Lienee varmaa, että noissa mainitsemissasi muissa kuin etulinjan jv- ja rannikkojoukoissa tullaan vielä kauan olemaan RK62:n varassa. Sama koskenee paikallispuolustuksen joukkoja mahdollisesti joitakin uhanalaisia suuntia lukuunottamatta (arvaus, ei tieto).

Kuten ollaan joskus laskeskeltu, jokaisen taistelijan varustaminen uudella aseella + optiikoilla on useamman sadan miljoonan projekti jota ei viedä läpi vuodessa eikä kahdessa. Jos samalla vaihdetaan kaliiperi, hintaa tulee vielä roimasti lisää kun vaihdetaan myös kriisiajan patruunavarasto.
 
Kuten ollaan joskus laskeskeltu, jokaisen taistelijan varustaminen uudella aseella + optiikoilla on useamman sadan miljoonan projekti jota ei viedä läpi vuodessa eikä kahdessa. Jos samalla vaihdetaan kaliiperi, hintaa tulee vielä roimasti lisää kun vaihdetaan myös kriisiajan patruunavarasto.

Optiikkaa ei ehkä kannata ostaa ollenkaan niille, jotka kantavat asetta lähinnä itsepuolustukseksi. Kun uusia rynnäkkökiväärejä hankitaan, olisi pitkällä aikavälillä luultavasti halvinta ostaa yhtä asetta kaikille. Perustelen tätä sillä, että patruunakulut laskevat pienemmän kaliberin myötä ja kahden rinnakkaisen järjestelmän pitäminen ei sekään ole ilmaista. Samaten käytännön ongelmat puhuvat yhden aseen mallin puolesta; kumpi ase koulutetaan P-kaudella, 7,62 RK vai 5,56 RK? Jos ase vaihtuu koulutuksen edetessä, täytyy varusmies opettaa uuden aseen käyttöön (purku, huolto, totuttelu jne.), mikä syö koulutusaikaa turhaan. Periaatteessa 5,56 RK toki vaikuttaisi hyvältä valinnalta P-kaudelle, koska rekyyli on pienempi, mutta toisaalta nämä aseet olisi tarkoitettu terävälle kärjelle, jolloin tuosta korostuneesta koulutuskäytöstä aiheutuva kuluma olisi hyvin haitallista tosipaikan tullen.

Patruunavaraston uusimisenkaan ei tarvitse olla niin kallista. Yhdysvalloissa on valtavat ylijäämämarkkinat, eiköhän sinne valuisi meidänkin patruunamme. Toki he eivät ehkä odota ylijäämältä aivan suomalaista laatua, mutta merkittävä osa patruunoiden uusimisen kustannuksista saataisiin varmasti takaisin myymällä vanha varasto pois, onhan 7,62x39 mm kalliimpi valmistettava kuin 5,56x45 mm jo ihan raaka-aineidensa puolesta.
 
Viimeksi muokattu:
Optiikkaa ei ehkä kannata ostaa ollenkaan niille, jotka kantavat asetta lähinnä itsepuolustukseksi. Kun uusia rynnäkkökiväärejä hankitaan, olisi pitkällä aikavälillä luultavasti halvinta ostaa yhtä asetta kaikille. Perustelen tätä sillä, että patruunakulut laskevat pienemmän kaliberin myötä ja kahden rinnakkaisen järjestelmän pitäminen ei sekään ole ilmaista. Samaten käytännön ongelmat puhuvat yhden aseen mallin puolesta; kumpi ase koulutetaan P-kaudella, 7,62 RK vai 5,56 RK? Jos ase vaihtuu koulutuksen edetessä, täytyy varusmies opettaa uuden aseen käyttöön (purku, huolto, totuttelu jne.), mikä syö koulutusaikaa turhaan. Periaatteessa 5,56 RK toki vaikuttaisi hyvältä valinnalta P-kaudelle, koska rekyyli on pienempi, mutta toisaalta nämä aseet olisi tarkoitettu terävälle kärjelle, jolloin tuosta korostuneesta koulutuskäytöstä aiheutuva kuluma olisi hyvin haitallista tosipaikan tullen.

Patruunavaraston uusimisenkaan ei tarvitse olla niin kallista. Yhdysvalloissa on valtavat ylijäämämarkkinat, eiköhän sinne valuisi meidänkin patruunamme. Toki he eivät ehkä odota ylijäämältä aivan suomalaista laatua, mutta merkittävä osa patruunoiden uusimisen kustannuksista saataisiin varmasti takaisin myymällä vanha varasto pois, onhan 7,62x39 mm kalliimpi valmistettava kuin 5,56x45 mm jo ihan raaka-aineidensa puolesta.

Epäilen että suurin kuluerä tulee sodanajan varastojen uusimisesta ammuksien suhteen. Kun on joskus huollossa katellut listoja pelkästään siitä millä määrällä lähetään ekaan taisteluun, ja kuinka paljon näitä lähtijäitä on...

Toki kuinka paljon per laaki voi maksaa
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top