Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Valistakaapas muuten osaavammat, mitä huonoja puolia nykyisessä rynkyssä on, ja mitä parannuksia uudet aseet toisivat ja mikä olisi niiden merkitys. Saa vääntää perusteellista rautalankaakin.
- Kiväärin alapuolinen kranaattipistooli olisi varmasti merkittävä lisä
- Mikä on optisten tähtäinen merkitys, erityisesti Suomen oloissa?
- Toimivuus pimeänäkölaitteiden kanssa?
- Patruunan vaihto kevyempään olisi mahdollista, mutta onko kuitenkaan Suomen oloissa tavoiteltua?
- Mitä muita kuin edellä mainittuja lisälaitteita olisi tarpeen kiinnittää, mikä niiden merkitys?
- Mitä muuta?
Peiper
Majuri
Paino nyt ainakin?
- Mielestäni ilmankin pärjää
-
- Esimerkiksi punapiste tekee huonosta ampujasta merkittävästi paremman, puhun siis itsestäni
-
- Ainakin VV2000 on perseestä.
-
- Suomen olot? Ruotsi ja Norja käyttävät "kevyempää patruunaa"
Vääpeli
Greatest Leader
Kranaattipistooli aseessa kiinni on aika turha. Koska se lisää aseen kömpelyyttä, painoa yms. Helpompi käsitellä erillistä kranaattipistoolia kuin yhdistelmää.
Optiset tähtäimet lisäävät tulenavausnopeutta ja tarkkuutta.
RK toimii pimeänäkövehkeiden kanssa ihan yhtä hyvin/huonosti kuin muutkin aseet.
RK ei tarvitse kuin sivukiskon optiselletähtäimelle ja vv:lle. Ja etulaiteadapterin jolla saa valon, irvalon, laser, ir laser yms tarvittaessa kiinni. Se että onko kaikile tarvetta esim irvalo/irlaser yhdistelmälle onkin jo toinen juttu.
Tehtävä ratkaisee.
Optiset tähtäimet lisäävät tulenavausnopeutta ja tarkkuutta.
RK toimii pimeänäkövehkeiden kanssa ihan yhtä hyvin/huonosti kuin muutkin aseet.
RK ei tarvitse kuin sivukiskon optiselletähtäimelle ja vv:lle. Ja etulaiteadapterin jolla saa valon, irvalon, laser, ir laser yms tarvittaessa kiinni. Se että onko kaikile tarvetta esim irvalo/irlaser yhdistelmälle onkin jo toinen juttu.
Tehtävä ratkaisee.
Vääpeli
Greatest Leader
Kevyempi patruuna on iäsyyskysymys. Heikompi teho vs paino. Mutta jos pitäisi valita esim FN Scar 556 vs 762x39 joka toimii RKn lippailla, niin ottaisin isomman kaliiberin painon kustannuksella. Mutta 762x51 on liian järeä perustaistelijalle.
Jos rahaa olisi ettei paskalle taivu, niin joku 6.8 tai 6.5 kaliberi olisi oma suosikkini.
Jos rahaa olisi ettei paskalle taivu, niin joku 6.8 tai 6.5 kaliberi olisi oma suosikkini.
Ihan lähtökohtaisesti Kalashinkov on vanhaa tekniikkaa. Kaikki on suurta ja masiivista. Se on vähän kuin höyryveturi: toimii aina mutta ei todellakaan ole mikään Ferrari. Mun pointti on siis tämä: sitä on vaikea hallita (=osua) jos ammutaan siten mihin se on tarkoitettu eli liikkeestä ja nopeasti. Tottakai millä tahansa aseella osuu jos maataan paikallaan, ilman stressiä, hyvin nukutun yön jälkeen, äsken syödyn kasvispizzan vatsaa mukavasti lämmittäen ja ammutaan hitaasti laukaus kerrallaan mutta se ei ihan ole sitä mihin rynkyt on tehty. Kalashnikovien huonopuoli on siis perusrakenne eli liikkuvat osat ovat suuria ja aiheuttavat ammuttaessa liikkeitä vähän joka suuntaan joita on vaikea hallita. AR tyyppisissä aseissa osat ovat pienempiä ja sirompi jonka johdosta nopeassa ammunnassa ase ei lähde käsistä niin helposti. Tämä tarkoittaa siis sitä että AR aseiden käyttö on helpompi opettaa aloittelijalle. Kalashnikoveilla pitää olla todella hyvä ja paljon harjoitellut jos niillä aikoo osua vähääkään haastavammassa ammunnassa. AR johon on kiinnitetty optiikka on nopea oppia. Ase ei heilu joka suuntaan, rekyyli mieto, luodin lentorata suora ja jos vielä on optiikka niin, pienellä harjoittelulla sinusta tulee pelottava vastustaja.
Optinen tähtäin on nykyaikaa joka osa-alueella mutta niillä ei tee mitään kun tumppaat ne kunnolla lumeen tai sataa kaatamalla vettä, räntää tai lunta. Lisäksi, optinen tähtäin on optinen eli sen saa hajoamaan. Rautatähtäin ei hajoa. Kalashikoveja ei alunperin suunniteltu optiikkaa ajatellen ja itse olen sitä mieltä että sivukiskoja ym viritelmiä ei voi verratakaan kiinnitysmahdollisuuksiin joita AR aseet tarjoavat.
Loputon aihe on RK'n patruunan koko verrattuna 5.56. Toi RK'n iso patruuna on yksi syy miksi sitä on vaikeampi hallita kuin AR-asetta. Toisaalta voi kysyä onko 7.62 liian tehokas kun ottaa huomioon kaikki tekijät. Usein vedotaan 7.62 hyvään läpäisyyn risukkoa yms vastaan, toisaalta RK on ase eikä pora. Jos muut osa-alueet ovat kunnossa niin, hyvän risukkoläpäisyn painottaminen on vähän omituista. Ruotsissa on sama maasto kuin Suomessa ja hekin käyttävät 5.56 kivääriä.
Lisäksi, modaaminen on päivän sana ja AR aseisiin saa älyttömän määrän erilaisia lisäosia ja muunnelmia. Jos esim selaat netistä kuvia Jenkkisotilaista A-maassa niin, huomaat miten jokaisella sotilaalla on vähän erinäköinen ase joka on modattu itselle sopivaksi. lopuksi, lähitaisteluase on myös osa kokonaispuolustuspolitiikkaa ja valintaa mihin leiriin Suomi kuuluu. Käytämmekö vanhaa Itä-Eurooppa kaliberia vai integroidummeko tältäkin osin NATO-standardeihin. Sokerina/suolana pohjalla on Sakon huono rautatakatähtäin jonka reikä on liian pieni ja joka hidastaa ampumista.
Jos siihen vaihtaa perän ja lisää poskipakan... Sivujalka optiikan kiinnittämiseen lisää painoa. Koska kannessa ei ole tilaa on pp-tähtäimen ja vv:n parittaminen suht vittumaista, josta kertoo PV:n hankkiman kiskon korkeus, koko ja paino. RK-tyyppinen ase, jossa yläkerta ei ole yhtenäinen ei toimi monipuolisesti VV:n kanssa. Erillisessä kranaatinlaukaisimessa on hyvät ja huonot puolensa, jos kranaatinlaukaisin on erillinen osa pitäisi aseen olla makasiinilla tai revolverilla varustettu v. 2015 lisähankintoja tehdessä eikä mikään kertalaukausvehje.
Joka asettuu liian korkealle ja vaikka asian saisi korjattua poskipakalla ja tai uudelle perällä on siinä taas lisää maksettavaa ja viritettävää. Optiikan parittaminen peräkkäin on todella hankalaa ja kömpelöä ja siksi juuri VV2000:ssakin on ristikko ja jalusta kohdistettavissa (aivan paska viritelmä). Myöskin ase tulee kaikilla näillä lisäosilla niin painavaksi ettei ole kovin luontevaa enää sanoa "mene salille", koska painava on painavaa vaikka rauta olisi salilla kevyttä ja suurin osa Suomen asevelvollisuusjärjestelmässä ei kuntoile tai ammu. Ei ole mitään järkeä hankkia vaikeasti ammuttavia ja painavia purkkaviritelmiä. RK moderneilla lisävarusteilla painaa kevyen konekiväärin verran melkein...
M4 tekee kaiken minkä RK mutta paremmin, luotettavammin, kevyemmin ja tarkemmin sekä ergonomisemmin. Ainoa syy miksi Suomella on RK ja 7.62x39 on suomettuminen. RK:n ja muiden meidän varusteiden ja PV:n antama koulutus on jalkaväkimiehelle kuolemaksi.
kimmo.j
Respected Leader
Kysymys onkin, riittäisivätkö nuo modaukset tekemään aseesta perusressulle hyvän ja helpon henk.koht aseen?
Entä tuo FN Scar, sehän on tulossa erikoisjoukkojen aseeksi.
Miten se sopii tavanomaisten jääkäreiden aseeksi? Hinta kuullostaa kalliilta.
Jospa se on riittävän hyvä? Erilaista hilavitkutinta riittää ja käyttäjäkunta on laaja. Voidaan toki hankkia joku erityisolosuhdeviritys joka tulee hilllittömän kalliiksi ja on marginaalisesti parempi.
Kunhan nuo paremmin integroidut elektroniikat tulevat pian veikkaisin että M-16 aseperhe on kärkijoukossa erilaisten modifikaatioiden suhteen.
[QUOTE="Vääpeli, post: 176274, member: ]Se että onko kaikile tarvetta esim irvalo/irlaser yhdistelmälle onkin jo toinen juttu.
Tehtävä ratkaisee.[/QUOTE]
Eiköhän nykyhinnoilla lämpökamera ole se realistisin vaihtoehto taistelijoille Kun niitä kiväärimiehiä ei kuitenkaan hirveästi ole ja lämpökameratähtäimen hinnat liikkuvat muutaman tonnin paikkeilla.
Tehtävä ratkaisee.[/QUOTE]
Eiköhän nykyhinnoilla lämpökamera ole se realistisin vaihtoehto taistelijoille Kun niitä kiväärimiehiä ei kuitenkaan hirveästi ole ja lämpökameratähtäimen hinnat liikkuvat muutaman tonnin paikkeilla.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Sellaisen ominaisuuden haluaisin vielä nostaa keskusteluun että säädettävä teleperä on aivan "must have" jotta ase saadaan säädettyä mahdollisimman oikean mittaiseksi taistelijoille joiden pituus voi olla mitä tahansa 155-210cm välillä käyttäjistössä.
Parin tonnin lämpökamera on hyvä liikkeen havainnointiin mutta niiden resoluutiot on sen verran heikkoja että useamman sadan metrin päästä paikallaankin olevan pituussuuntaisesti makaavan ihmisen kokoisen maalin ampuminen on tekemätön paikka. Olen tuollaisia testaillut lintujen bongailussa ja siinä yhteydessä tuli funtsittua tätäkin puolta kun väijyskelen niitä samoja lintuja myös aseen kanssa.
Optisissa/elektro-optisissa tähtäimissä on toki vikaantumismahdollisuus mutta tämä hoidetaan nykyisellään normaalisti asentamalla joko kiinteä tai flip up varatähtäin joka voi olla optikan alla, tulla käyttöön napsauttamalla pikajalka irti tai olla käytettävissä asetta kallistamalla esim 45 astetta sivuun
Parin tonnin lämpökamera on hyvä liikkeen havainnointiin mutta niiden resoluutiot on sen verran heikkoja että useamman sadan metrin päästä paikallaankin olevan pituussuuntaisesti makaavan ihmisen kokoisen maalin ampuminen on tekemätön paikka. Olen tuollaisia testaillut lintujen bongailussa ja siinä yhteydessä tuli funtsittua tätäkin puolta kun väijyskelen niitä samoja lintuja myös aseen kanssa.
Optisissa/elektro-optisissa tähtäimissä on toki vikaantumismahdollisuus mutta tämä hoidetaan nykyisellään normaalisti asentamalla joko kiinteä tai flip up varatähtäin joka voi olla optikan alla, tulla käyttöön napsauttamalla pikajalka irti tai olla käytettävissä asetta kallistamalla esim 45 astetta sivuun
Viimeksi muokattu:
Deeiii
Eversti
Jos valonvahvistimia ei ole muutenkaan jakaa, niin Rk + optinen tähtäin (luultavasti mieluiten punapiste) sekä mielellään teleperä olisi perusressulle mielestäni ihan soiva peli ja selvä parannus perusmalliin. Mutta kuten tuossa jo todettiin, peruskonstruktion rajoja koitellaan jo optisen tähtäimen asennuksessa, saati kun pitäisi saada sekä valonvahvistin että optinen tähtäin samaan aseeseen.
En tiedä onko VV2000:n susipaskaa sivujalkaa parannettu sitten viime näkemän, mutta niillä oli joskus aikoinaan taipumus kestää käyttöä about 3-6 kk. Sen jälkeen kohdistuksen pysyminen oli lähinnä tuurikysymys. Toki jos tuleva sota on lyhyempi ja pakasta vedettyjä sivujalkoja riittää.
Itte tosin en usko että A2 keltaisen pysäyttäminen Suomenniemellä kaatuu henk.koht. aseen vanhuuteen. Siltikin olisi varmaan aika jossain vaiheessa lopettaa Rk-konstruktion tekohengittäminen. Mitä itse olen vähän ammuskellut, niin kyllähän tuo M4-sarja hakkaa Rk:n monellakin mittarilla. Mutta Rk on riittävän hyvä moneen paikkaan edelleenkin. Steniä ja Pystykorvaa parempi ainakin.
En tiedä onko VV2000:n susipaskaa sivujalkaa parannettu sitten viime näkemän, mutta niillä oli joskus aikoinaan taipumus kestää käyttöä about 3-6 kk. Sen jälkeen kohdistuksen pysyminen oli lähinnä tuurikysymys. Toki jos tuleva sota on lyhyempi ja pakasta vedettyjä sivujalkoja riittää
. Itte tosin en usko että A2 keltaisen pysäyttäminen Suomenniemellä kaatuu henk.koht. aseen vanhuuteen. Siltikin olisi varmaan aika jossain vaiheessa lopettaa Rk-konstruktion tekohengittäminen. Mitä itse olen vähän ammuskellut, niin kyllähän tuo M4-sarja hakkaa Rk:n monellakin mittarilla. Mutta Rk on riittävän hyvä moneen paikkaan edelleenkin. Steniä ja Pystykorvaa parempi ainakin
.Muutaman sadan metrin päästä olevaan maaliin ampuminen taistelijan perusaseella on muutenkin aika utopistista ellei kyseessä ole mestariampuja tai TrackingPoint tms. tietokoneavusteinen järjestelmä. Paremmin lämppäri auttaa kuitenkin pimeässä kuin valonvahvistin ja paljon enemmän kuin optinen tähtäin.
Se, millainen ase valtaosalla reserviläisistä on on huomattavan yhdentekevää koska niitä tarvitaan lähinnä silloin kun kaikki on jo mennyt pieleen useampaan kertaan. Ei sen patteriston torjuntaosaston taistelukyky ole niin tärkeä tai siitä parannu olipa ase FN Scar punapistetähtäimellä vai RK-62. Sen sijaan jääkäriryhmän toimintakyky voi olla aivan eri luokkaa jos sillä on käytössään se FN Scar lämpökameratähtäimellä tai vaikkapa AR-15 Tracking point kuin RK-62. Kapeaan kärkeen kannattaa panostaa tässäkin asiassa.
Sarek1
Ylipäällikkö
Niin, uusia aseita kannattaa ostaa sen mukaan mitä lompsa kestää mutta ne vanhat omaavat edelleen johonkin tarkoitukseen merkittävää käyttöarvoa. Keihäänkärjet hyvistä varusteistaan huolimatta tylsyvät kulutuksen myötä jolloin Takarivin Taavien 62-iskurit alkavat napsua. Taavien jälkeen vastarintasolut tarvitsevat vasaroita ja siihenkin hommaan kuuskakkoset kelpaavat mainiosti. Pidemmällä aikavälillä kaikkien taistelujoukkojen ja muidenkin käsikassarat uusiutuvat ja vanha rauta hiipuu museotavaraksi mutta se onkin uuden sukupolven aikaa se.
Tähtäinlaitteiden elektroniikka kehittynee edelleen ja hinnat saattavat suurten sarjojen myötä hieman laskea. Keihäänkärjet olisi aseita uusittaessa hyvä varustaa asiallisilla tähtäinlaitteilla, olivatpa nämä sitten tyypiltään mitä hyvänsä.
A2 keltainen tottelee "nikkeliä" siinä missä muutkin. Toimitusvälineen ajanmukaisuutta ei liiemmin taideta aprikoida siinä vaiheessa kun osuma tulee.
Tähtäinlaitteiden elektroniikka kehittynee edelleen ja hinnat saattavat suurten sarjojen myötä hieman laskea. Keihäänkärjet olisi aseita uusittaessa hyvä varustaa asiallisilla tähtäinlaitteilla, olivatpa nämä sitten tyypiltään mitä hyvänsä.
A2 keltainen tottelee "nikkeliä" siinä missä muutkin. Toimitusvälineen ajanmukaisuutta ei liiemmin taideta aprikoida siinä vaiheessa kun osuma tulee.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Tästä joudumme olemaan eri mieltä. Kyllä perustaistelijan pitäisi kyetä optiikalla varustetulla kiväärillä saada ammuttua makuulta/ muulta hyvältä tuelta osuma paikallaan olevaan pää+hartiat kokoiseen maaliin muutamalla laukauksella 200-300m päästä normaalivalaistuksessa. Apuna tässä voi toimia vaikka picatinny/weaver kiskoon kiinnitetty etukahva/bipod yhdistelmä joka auttaa kummasti.
Kuten @Vääpeli totesi niin kevyin modernisoinnein välttää pitkälle 2030-luvulle. ACOG/Aimpoint, optiikan kanssa yhteensopiva perä ja kiinnikkeet kilkkeille kädensijaan/kaasublokkiin.
Millä perusteella muka valitaan FN SCAR...?
Muuten vakuuttavaa tekstiä, mutta kasvispizzan maininta rynkky-ketjussa laittaa epäilemään ja pahasti
kimmo.j
Respected Leader
Heitin vain sen esimerkiksi kun Vääpelin sen ja sen suuntaa antavan hinnan mainitsi. Olisi pitänyt mainita sen olevan ehdolla, pahoittelen huonoa sanavalintaani.
Pointtini on, eikö uusi nykyaikainen rynnäkkökivääri ole hankinnaltaa samassa hintaluokassa kun nykyisen modernisointi.
Jos näin on, miksi modernisoida, kun saisi kehityskelpoisempia aseita tulevaisuutta silmällä pitäen.
Rahathan eivät tietysti riitä kuin pala kerrallaan hankintoihin, mutta joskushan se täytyy aloittaa.
Pointtini on, eikö uusi nykyaikainen rynnäkkökivääri ole hankinnaltaa samassa hintaluokassa kun nykyisen modernisointi.
Jos näin on, miksi modernisoida, kun saisi kehityskelpoisempia aseita tulevaisuutta silmällä pitäen.
Rahathan eivät tietysti riitä kuin pala kerrallaan hankintoihin, mutta joskushan se täytyy aloittaa.
Vääpeli
Greatest Leader
Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pu
Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pula mieluummin otan Rk + optiikka kuin uuden rynkyn ilman optiikkaa.
Kuinka paljon AR parantaa taistelijan tehokkuutta? 5%, 10%, 20%? Antaako se oikeasti taistelukenttä oloshuteissa niin merkittävän lisäedun?
Liikkeestä ammutaan.... mihin prkle on unohtunut taistelijan perustaidot hyvästä tuliasemasta, tuesta yms.
Taitaa taas elokuvat ja yms vaikuttaa enemmän kuin oikeat faktat.
Tosta nyt ei enää puuttunut kuin RK huono hallittavuus sarjatulella.
Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pula mieluummin otan Rk + optiikka kuin uuden rynkyn ilman optiikkaa.
Kuinka paljon AR parantaa taistelijan tehokkuutta? 5%, 10%, 20%? Antaako se oikeasti taistelukenttä oloshuteissa niin merkittävän lisäedun?
Liikkeestä ammutaan.... mihin prkle on unohtunut taistelijan perustaidot hyvästä tuliasemasta, tuesta yms.
Taitaa taas elokuvat ja yms vaikuttaa enemmän kuin oikeat faktat.