Uusi taistelijan ase

[CV9030FIN]

RK:n ja muiden meidän varusteiden ja PV:n antama koulutus on jalkaväkimiehelle kuolemaksi.

RK:n p*skuus mielestäsi on kyllä tullut selväksi. Sen kanssa on nyt kuitenkin se 20+ v elettävä. Olisi mielestäni mielenkiintoisempi kääntää ajatus siihen miten RK:n käyttöä sitten tulisi kehittää...haukkuminen kun ei asiaa oikein edistä.

Olisi mielenkiintoista kuulla miten ja mitkä muut varusteet ovat niin huonoja että ovat jopa vaarallisia JV-miehelle? Ja nyt se vastaus ei ole se puuttuva määrä...sen tiedämme ja sinä toit laadun puutteet esille.

Viimeiseksi olisi mielenkiintoista myös kuulla miten parantaisit ja kehittäisit sitä koulutusta. Kun se nyt on sitä täyttä p*skaa. Esim. Ampumakoulutuksen käsikirja on tällä hetkellä käsikirjoitus vaiheessa ja olisi kiinnostavaa verrata ajatuksiasi siihen. Toivoisin että vastauksessa pidät mielessä myös realiteetit; kaikki tiedämme että enemmän pitäisi ampua, mutta kun se on kuitenkin rajoitettua niin kerro toki mielummin minkälaisia ammuntoja tulisi ampua ja missä tulisi olla a) koulutuksen painopiste b) patruunoiden käytön painopiste.

 

[Mustaruuti]

Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pu

Tosta nyt ei enää puuttunut kuin RK huono hallittavuus sarjatulella.
Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pula mieluummin otan Rk + optiikka kuin uuden rynkyn ilman optiikkaa.
Kuinka paljon AR parantaa taistelijan tehokkuutta? 5%, 10%, 20%? Antaako se oikeasti taistelukenttä oloshuteissa niin merkittävän lisäedun?
Liikkeestä ammutaan.... mihin prkle on unohtunut taistelijan perustaidot hyvästä tuliasemasta, tuesta yms.
Taitaa taas elokuvat ja yms vaikuttaa enemmän kuin oikeat faktat.

Tuo juuri kiinnosti tietää, kun kysymystä esitin. Mutta onhan se ymmärrettävää, että uutta tekisi mieli, kun seuraaviakin kuvia katsoo

 

[Rannari]

Jos yhden uuden hinnalla modaa 10 vanhaa niin eipä tuota tosiaan tarvitse edes miettiä. Vanhalla kannattaa ilman muuta jatkaa. Ei se varmaan täydellinen ole eikä sellaiseksi tule mutta riittävän hyvä kuitenkin.

 

[Cold Will]

Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pu

Tosta nyt ei enää puuttunut kuin RK huono hallittavuus sarjatulella.
Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pula mieluummin otan Rk + optiikka kuin uuden rynkyn ilman optiikkaa.
Kuinka paljon AR parantaa taistelijan tehokkuutta? 5%, 10%, 20%? Antaako se oikeasti taistelukenttä oloshuteissa niin merkittävän lisäedun?
Liikkeestä ammutaan.... mihin prkle on unohtunut taistelijan perustaidot hyvästä tuliasemasta, tuesta yms.
Taitaa taas elokuvat ja yms vaikuttaa enemmän kuin oikeat faktat.

Vastasin kysymykseen vain itse aseesta. Tottakai tätä keskustelua voidaan laajentaa loputtomasti eri suuntiin jolloin lopulta päädytään siihen että pelkkä pistooli riittää sotilaalle koska epäsuora tuli ja Nato'n jäsenyys tuhoaa vihollisen. Nyt ei ollut kyse rahasta, taistelijan tehokkuudesta ja perustaidoista. Jos kysymys kuuluu "Minä vuonna RK kannattaa vaihtaa AR-kivääriin?" niin, siihen en osaa vastata koska se on jo teollisen-puolustusbudjetti-Suomen turvallisuuspolitiikan-tasoinen kysymys. RK on oman aikansa huippuase.

 

[Sardaukar]

Kranaattipistooli aseessa kiinni on aika turha. Koska se lisää aseen kömpelyyttä, painoa yms. Helpompi käsitellä erillistä kranaattipistoolia kuin yhdistelmää.
Optiset tähtäimet lisäävät tulenavausnopeutta ja tarkkuutta.
RK toimii pimeänäkövehkeiden kanssa ihan yhtä hyvin/huonosti kuin muutkin aseet.
RK ei tarvitse kuin sivukiskon optiselletähtäimelle ja vv:lle. Ja etulaiteadapterin jolla saa valon, irvalon, laser, ir laser yms tarvittaessa kiinni. Se että onko kaikile tarvetta esim irvalo/irlaser yhdistelmälle onkin jo toinen juttu.
Tehtävä ratkaisee.

Komppaan vielä Vääpeliä tuossa kranaattipistoolin asiassa. Suomessa sopii ehken asutuskeskustaisteluun (kaupunkijääkäreillähän niitä on). Tekee aseesta raskaamman ja vaikeammin käytettävän nopeissa tilanteissa. Kyllä erillinen kranaattipistooli on kanssa omasta mielestä oikea valinta Suomen olosuhteisiin. Toisaalta, tykkään myös marginaalisesta käytettävyydestä huolimatta kiväärikranaateista, jotka eivät tarvitse erillistä ampumalaitetta.

RK:n oma paino aiheuttaa hieman ongelmia siinä, kuinka paljon siihen kannattaa pultata kamaa. Vaikka RK ei nyt niin "ratkaisevasti" ole raskaampi, niin kyllä se alkaa tuntua kuitenkin.

 

[StmSvejk]

Tästä joudumme olemaan eri mieltä. Kyllä perustaistelijan pitäisi kyetä optiikalla varustetulla kiväärillä saada ammuttua makuulta/ muulta hyvältä tuelta osuma paikallaan olevaan pää+hartiat kokoiseen maaliin muutamalla laukauksella 200-300m päästä normaalivalaistuksessa. Apuna tässä voi toimia vaikka picatinny/weaver kiskoon kiinnitetty etukahva/bipod yhdistelmä joka auttaa kummasti.

No eihän perustaistelija osu jonnekin yli 200m päässä olevaan kohteeseen kuin tuurilla tai sitten kohteena on lato. Puhutaan kuitenkin taistelutilanteesta, ei ampumaradasta.

 

[StmSvejk]

Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pu

Tosta nyt ei enää puuttunut kuin RK huono hallittavuus sarjatulella.
Uuden rynkyn hinta on noin 10x vs modernisointi. Ja kun rahasta on pula mieluummin otan Rk + optiikka kuin uuden rynkyn ilman optiikkaa.

M4 maksoi 2012 677USD, eli 565 euroa kipale. 4x32 ACOG optinen tähtäin on pauttiarallaa 1000 euroa kappale yksittäin siviilin ostamana, massakauppana todennäköisesti reippaasti vähemmän. Jos RK-62:n modernisointi on tosiaan 55 euron homma niin sama kai ne on modernisoida koko varaston laajuudelta.

EDIT: ACOG:n hävärihinta on 450 USD eli 380 EUR. Eli M-4 + ACOG on yht. 945 eur.

 

[Vääpeli]

Missä näit minun vertaavan modernisointia M4 hintaan? Ja selitäppäs miksi jenkit itsekin on siirtymässä pois M4 kun se on niin erinomainen ja halpa?

 

[StmSvejk]

Missä näit minun vertaavan modernisointia M4 hintaan? Ja selitäppäs miksi jenkit itsekin on siirtymässä pois M4 kun se on niin erinomainen ja halpa?

Uusi rynkky on mukaasi kymmenen kertaa modernisointia kalliimpi. M4 oli tuossa referenssinä, mutta lieköhän ero muihin uusiin rk:n merkittävä? USA ja USMC ovat jatkamassa M4:n käyttöä hamaan tulevaisuuteen, korvaavan aseen kilpailu keskeytettiin 2013. Uudet aseet eivät tarjonneet merkittävää parannusta nykyiseen M4:n.

http://www.army.mil/article/105676/

 

[Vääpeli]

Juuri itse kumosit miksi suomen pitäisi vaihtaa Rk62 M4:seen.
Ja kuten olen jo aikasemmin todennut. Rk62 mod on keskeytetty.

 

[CV9030FIN]

Komppaan vielä Vääpeliä tuossa kranaattipistoolin asiassa. Suomessa sopii ehken asutuskeskustaisteluun (kaupunkijääkäreillähän niitä on). Tekee aseesta raskaamman ja vaikeammin käytettävän nopeissa tilanteissa. Kyllä erillinen kranaattipistooli on kanssa omasta mielestä oikea valinta Suomen olosuhteisiin. Toisaalta, tykkään myös marginaalisesta käytettävyydestä huolimatta kiväärikranaateista, jotka eivät tarvitse erillistä ampumalaitetta.

RK:n oma paino aiheuttaa hieman ongelmia siinä, kuinka paljon siihen kannattaa pultata kamaa. Vaikka RK ei nyt niin "ratkaisevasti" ole raskaampi, niin kyllä se alkaa tuntua kuitenkin.

KRPIST:lla on käyttönsä KAJK:n ja RANNJV:n käytössä, muilla tuppaa nuo tappelupaikat olemaan enempi vähempi metsäisiä maastoja tai joukolla on muuten riittävä suora-ammunta tulivoima. Niilläkin on turha sitoa sitä pääaseeseen jolloin menetetään turhaa pääaseen käytettävyyttä.

RK:nkin kaman pulttaamisessa pitää olla järki mukana. Kaikki eivät tarvitse laser-osoittimia tai taktisia valoja. Suurimmalle osalle JV:stä riittää PP ja KIVKKP sitten noin joka neljännelle. Samoille jampoille sitten pimeällä kevyt VV (kuten intillä jaossa olevat mini-SEAS tai Dual-Lite) PP:n kanssa käytettäväksi ja suurentavat VV (kuten intillä jaossa oleva VV 3X) ACOG:n tilalle. Niille sitten jotka tarvitsee ne Laser-osottimet/taktisen valot.

 

[CV9030FIN]

Ja kuten olen jo aikasemmin todennut. Rk62 mod on keskeytetty.

Ei ole kesken vaan kokeilut ovat valmiit ja tehtävät ratkaisut selvillä. Hankintavalmius on vaikka huomenna, mutta hankintaa ei ole vain toteutettu (raha). Eli Hankinnat eivät ole vielä alkaneet on oikeampi termi Alkaako koskaan ja jos alkaa niin koska...se on ihan eri asia

 

[Cold Will]

Uusi Suomi vuodelta 2013

"Puolustusvoimien käytössä oleva rynnäkkökiväärin perusmalli RK-62 säilyy käyttökelpoisena vuoteen 2035 saakka. Puolustusvoimat on jo nyt alkanut etsiä vaihtoehtoja nykyisten rynnäkkökiväärien korvaajiksi."


http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/568...la-tehtiin-virhe?qt-kaupalliset_kumppanimme=0

 

[Vääpeli]

Ei ole kesken vaan kokeilut ovat valmiit ja tehtävät ratkaisut selvillä. Hankintavalmius on vaikka huomenna, mutta hankintaa ei ole vain toteutettu (raha). Eli Hankinnat eivät ole vielä alkaneet on oikeampi termi Alkaako koskaan ja jos alkaa niin koska...se on ihan eri asia

Ei ihan kaikki ollu vielä täysin selvillä. Etukädensija jäi vielä auki, siitä ei ollut testeissä lopullista versiota.

 

[CV9030FIN]

Ei ihan kaikki ollu vielä täysin selvillä. Etukädensija jäi vielä auki, siitä ei ollut testeissä lopullista versiota.

Ok olin ymmärryksessä että sekin oli jo päätetty sen kaartin testin pohjalta (tai siis päätetty että sitä ei modatakaan sen testin tulosten pohjalta)... Mutta anyways ollemme yhtä mieltä, että hyvin nopealla aikataululla voidaan aloittaa kun rahat aikanaan saadaan..

 

[Samses]

No eihän perustaistelija osu jonnekin yli 200m päässä olevaan kohteeseen kuin tuurilla tai sitten kohteena on lato. Puhutaan kuitenkin taistelutilanteesta, ei ampumaradasta.

Minustakin 200-300m kuulostaa enemmän ryhmän tukiampujan, ja kk-miesten toimintamaastolta.

 

[CV9030FIN]

Minustakin 200-300m kuulostaa enemmän ryhmän tukiampujan, ja kk-miesten toimintamaastolta.

Perusratkaisuna ryhmässä:
RK mies = RK+PP tai RK vastaa 0-150m välistä
TukiAMP = RK + KIVKKP vastaa 100-300m välistä
KK amp = vastaa 150-300m välistä

Totta kai kaikki VOI ampua 600m tai 0m mutta mitäs järkeä taas siinä on...

 

[vehamala]

CV9030FIN, jos on aikaa joskus, niin lue tämän keskustelun eka sivu (tasan neljän vuoden takaa). Kuulisin mielelläni kommenttisi alkuperäiseen kysymykseen "mikä tässä m-62 rynkyssä on niin huonoa". Tiedän kyllä, että tarjolla on kaikenlaista bling-blingiä. Kuitenkin se perusjantteri tarvitsee simppelin, toimintavarman ja helposti ylläpidettävän vehkeen.

 

[pstsika]

Mutta anyways ollemme yhtä mieltä, että hyvin nopealla aikataululla voidaan aloittaa kun rahat aikanaan saadaan..

Pikemminkin jos rahat aikanaan saadaan?

 

[CV9030FIN]

Mikäs tässä kotimaisessa nyt on niin huonoa ?
Viimeksi kun sellaista käpälöin, niin ihan kunnon kasan sain 150m radalla. (tykäreille ei voi mitään vaikeampaa laittaa)
Ja muutenkin purku ja kasaus sujui jopa minulta ihan OK.
Mitäs siltä henk koht aseelta oikeastaan odotetaan ?

Itse mietin RK:ä asejärjestelmänä jalkaväelle. Tukevat joukot joiden päätehtävä ei ole ampua rynnäkkökiväärillä/konekiväärillä/panssarintorjunta-aseilla pärjäävät edelleen ihan hyvin normi RK:llä kuten sanoit, mutta JV:n näkökulmasta:
RK on vanhahtava konstruktio, jonka ainoa käyttäjä olemme me. Ase on painava ja iso. Optiikan lisääminen tekee siitä vielä ergonomisesti huonomman ja painavamman. Optiikka on muuten nykyään JV- taistelijan suorituskyvyn kannalta kriittinen (siksi RK:niin sitä on haluttu lisätä) ml. pimeätoimintakyky. Patruuna on painava ja mukana kannettava määrä jää pakosta pieneksi ihan painosyistä. Toisaalta ase kestää mitä vain ja on yksinkertainen huoltaa. Käyttöergonomia mm. Vaihdin on huono. Samoin perä on huono...se on suunniteltu huonosti (poskituki) ja lisäksi lisääntyneet suoja- ja varusteliivit korostavat tarvetta saada säädettyä pituutta. Perä tarvitsee poskipakan optiikan kanssa (lisää osia ja turhaa painoa).

Vaihtaisinko asevelvollisuuteen perustuvalla massa-armeijalla sen uuteen tässä rahatilassa. En. Parantelisinko asetta vastaamaan nykyajan tarpeet paremmin ja hankkisin uuden aseen pikkuhiljaa alkaen jalkaväestä kun rahoitus sen mahdollistaa. Kyllä.