Uusi taistelijan ase

[chigeen'a]

En. Mutta nopeuden hidastumiseen (ja energian pienenemiseen) vaikuttaa luodin ballistinen kerroin, ei niinkään pelkkä massa tai sen puute.

http://www.hornady.com/store/223-Rem-53-gr-V-MAX-Superformance/

Esim. tämä on 100 jaardin kohdalla tasoissa tuon 7.62*39 Z-MAX latauksen kanssa ja 200 jaardin kohdalla ohi vaikka luoti on kevyempi kuin tuossa sinun verrokissasi (53 gr vs. 55 gr). Mutta tuo (V-MAX/Z-MAX) luoti on ballistisesti parempi kuin tuo 55 graininen kokovaippa. Lähtönopeutta tällä .223 latauksella oli se n. 1050 m/s.

On OT, mutta yritän vetää nippuun nyt nopeasti.

Osallistuin keskusteluun huomattuani Vonkan mahdottomat räjähdysherkät latingit. Oli tullut humanistilla hutilo.

Sitten hahmotteli Tähystäjä fysiikan lakeja, jonka mukaan painavampi luoti menettää nopeammin tehoaan kuin kevyt. Ja tämänhän me nyt tässä yhdessä barrelnutin kanssa ollaan todistettu juuri päinvastaiseksi. Eli raskas luoti säilyttää energian paremmin matkan kasvaessa. Tätä vertailua ei tietysti voida tehdä kuin yhden kaliiberin sisällä.

Jotta voitaisiin tuoda samalle viivalle nämä kaksi keskustelussa ollutta patruunaa pitäisi vertailu tehdä luoti typpien mukaan. Tuossa tulikin 5.56 osalta esiin target luodeilla tulpitettuja patruunoita. Koska wanha ryssä on niin selvästi mil ammo ei valikoima tehdastekoisena vastaa 5.56/.223 tarjontaa.

Esim 7.62 x 39 tulpitettuna Berger FB Target 110 gr voidaan lataa sinne 820 m/s hujakoille. Siinä on jo aika hyvän ballistisen kertoimen omaava luoti joka säilyttää hyvin nopeutta vielä 300 metrin kantturoissa. Valitettavasti en tähän hätään löydä lentoratataulukoita, mutta kuten voidaan kait sanoa, ollaan puhuttu hiukan eri jutuista.

 

[Suomensissi7]

Sitten päästään painoon. Kun muut yrittävät vähentää aseen painoa, nyt suomessa sitä nostetaan. Ja kun kyseessä on se taistelijan tärkein ase, tuo logiikka ei mene jakeluun. Väsynyt mies painavalla aseella ei jaksa ampua kunnolla, ei varsinkaan niitä "laaki ja vainaa" ammuntoja. Aseen kantaminen on raskasta ja kun siinä alkaa olemaan painoa 5kg se on raskas. Sodassa siitä tulee vielä raskaampi.

RK on hyvä, mielestäni jopa loistava ase. "Harmi kun ei saada taas jotain uutta ja hienoa". Kuitenkin modaukset ovat tehneet myös Venäjä AK:lle ja Israel Galilille jotka ovat molemmat aktiivisessa käytössä. Itse olen erittäin tyytyväinen tähän modaukseen, modattuna, picatinny kiskoilla yms. saadaan tästä oikeasti hemmetin tulivoimaisesta ja kovanluokan aseesta täydellinen tälle ja mahdollisesti jopa seuraaville parille vuosikymmenelle. RK-AK-Galil toimii ja ihan oikeasti puolueettomienkin sotilasasiantuntijoiden mukaan kaikista parhaiten paskassa, lumessa, mudassa, pakkasessa eikä hajoile muovi härpäkkeineen. Varmasti löytyy, jokunen parempikin ase tiettyihin olemassa oleviin tilanteisiin, mutta niitä saisi olla kaksi-kolme sitten joka jätkälle varastossa. Myöskin kaikki reservi on koulutettu käyttämään RK:ta ja on tutumpi monelle kuin oma vaimo, joten uusi ase jouduttaisiin kouluttamaan koko reserville ja montaa päivää sitä uutta asetta ei pääsisi halailemaan, eli olisi vähän kuin vieraissa kävisi.

Mitä tulee painoon. Oliko talvi- ja jatkosodan sotilaat vahvempia kun jaksoivat kantaa Suomi-konepistoolia, joka ilman lipasta painoi 4.6-4.9kg ilman lipasta. En usko, keskimäärin olivat myös pienempiä kuin nykyinen sukupolvi.

ps. ja jos tuntuu liian painavalta, niin jätä tähtäimet, valot yms. härpäkkeet pois niin on kevyempi ja kevyempi kuin nykyinen RK62 kevyemmän perän ansiosta.

 

[Vonka]

Koska täällä alkaa jo osa hermostua, yritän pikku hiljaa veivata kohti varsinaista asetta. Tartun nyt Lone Soldierin mainintaan siitä, että myös poliittisia syitä on. Tässä tapauksessa tietysti tuotannollispoliittisia - niitähän Yhdysvalloissakin on, sillä ei M16 välttämättä ole lainkaan maailman paras ase, mutta sillä on pärjätty.

Sakon tilauksia on mietitty joskus ei niinkään tämän yhden aseen vaan sen vuoksi, että tullaanko sotilasaseiden valmistusta Suomessa ylipäänsä jatkamaan, mikäli tilauksia ei tule.

David Crane, joka on Defencereviewin tunnetuin toimittaja, kirjoitti vuonna 2002: The Sako M95, standard rifle of the Finnish armed forces, might just be the best assault rifle in the world(besides the Russian AN-94, AK-107, and AK-108, which are all not yet really in production). Available in both 7.62x39mm and 5.56x45mm, the M95 is basically an updated Kalashnikov, or rather, a Kalashnikov taken to its ultimate conclusion. Preceded by the M90 and M92, the M95 is the latest incarnation of the "90 Series" Valmet rifles, and, unfortunately, just may be the last. It appears Sako has stopped producing assault rifles, due to financial problems within the Finnish economy and defense industry.

Sotilaspoliittisesta vinkkelistä historiaa luotasi myös Gunwriters vuosia sitten:

http://guns.connect.fi/gow/M95.html

 

[Lone Soldier]

RK on hyvä, mielestäni jopa loistava ase. "Harmi kun ei saada taas jotain uutta ja hienoa". Kuitenkin modaukset ovat tehneet myös Venäjä AK:lle ja Israel Galilille jotka ovat molemmat aktiivisessa käytössä. Itse olen erittäin tyytyväinen tähän modaukseen, modattuna, picatinny kiskoilla yms. saadaan tästä oikeasti hemmetin tulivoimaisesta ja kovanluokan aseesta täydellinen tälle ja mahdollisesti jopa seuraaville parille vuosikymmenelle. RK-AK-Galil toimii ja ihan oikeasti puolueettomienkin sotilasasiantuntijoiden mukaan kaikista parhaiten paskassa, lumessa, mudassa, pakkasessa eikä hajoile muovi härpäkkeineen. Varmasti löytyy, jokunen parempikin ase tiettyihin olemassa oleviin tilanteisiin, mutta niitä saisi olla kaksi-kolme sitten joka jätkälle varastossa. Myöskin kaikki reservi on koulutettu käyttämään RK:ta ja on tutumpi monelle kuin oma vaimo, joten uusi ase jouduttaisiin kouluttamaan koko reserville ja montaa päivää sitä uutta asetta ei pääsisi halailemaan, eli olisi vähän kuin vieraissa kävisi.

Mitä tulee painoon. Oliko talvi- ja jatkosodan sotilaat vahvempia kun jaksoivat kantaa Suomi-konepistoolia, joka ilman lipasta painoi 4.6-4.9kg ilman lipasta. En usko, keskimäärin olivat myös pienempiä kuin nykyinen sukupolvi.

ps. ja jos tuntuu liian painavalta, niin jätä tähtäimet, valot yms. härpäkkeet pois niin on kevyempi ja kevyempi kuin nykyinen RK62 kevyemmän perän ansiosta.

Kyllä se galil menee yhtäläisesti jumiin mitä menee mikä tahansa muukin. Sen käyttö on liki olematon nykyään, johtuen tavorin tulosta ja arska-perheen käytöstä. Kolmentoista miehet siitä tykkäävät, mutta niillä onkin räpylät.
Mitä taas tulee tuohon painoon, niin ehkä täällä suomessakin olisi hiljalleen aika unohtaa nuo talvisota/jatkosota vertailut, ne miehet tekivät silloin helvetin kovan homman, mutta eivät ole enää nykyajan sotaan ja tapaan sotia.

Paino on ihan helvetin oikeasti ratkaiseva asia aseessa. On aika hölmöläisten hommaa alkaa selittämään, että pitää jaksaa koska on ennenkin jaksettu.
Sinä ravaat talolta talolle, kerroksesta toiseen, teet ryhmäsi kanssa tuli-iskun/ylläkön ja jatkat matkaa taas. Kyllä se ase vaan alkaa painamaan, ihan sama onko se kotimainen ase vaiko ei. Pelkästään muutaman minuutin intensiivinen tulitaistelu saa kummasti hengästymään, vaikka kuinka olisit treenannut.

Siihen päälle laitetaan vielä kaikki varusteet mitä raahaat mukana. On liiviä, ammusta, sinkoa ja vaikka mitä. Kyllä sitä painoa vaan aina tulee...
+ Eikä sitä tosiaankaan aina makuulta ammuta.
Aina et vaan saa varusteita jemmaan, vaan ne on raahattava mukana.

 

[magitsu]

Paino on ihan helvetin oikeasti ratkaiseva asia aseessa.

Unohtamatta sitä, että RK:n rautaisannokset painaa myös enemmän.

 

[Lone Soldier]

Koska täällä alkaa jo osa hermostua, yritän pikku hiljaa veivata kohti varsinaista asetta. Tartun nyt Lone Soldierin mainintaan siitä, että myös poliittisia syitä on. Tässä tapauksessa tietysti tuotannollispoliittisia - niitähän Yhdysvalloissakin on, sillä ei M16 välttämättä ole lainkaan maailman paras ase, mutta sillä on pärjätty.

Kyllä, tuo on yksi iso osa sitä poltiikkaa mikä näiden kaikkien päätösten taustoillakin on.
Ei ole sellaista sotilasta päättävissä elimissä, joka ei joudu politikoimaan. Sen me kaikki tiedämme. Onpa se sitten pv taikka usa, niin aina jollain on joku oma agenda ja halu, riippumatta siitä mitä tarvitaan.
Suomen ero muihin on (onneksi!) korruption puuttuminen PV touhuista.
IDF vanhoista Jerusalemin pelastaneista upseereista iso osa rakasti Galilia, joten se jäi ja sitä kehitettiin. Osaa vitutti jenkkien toiminta Israelin itsenäisyyden alussa. Joten tavallaan galil oli poliittinen ratkaisu, toki kiva ja hyvä ase.

Lähinnä kait mitä tässä koetan piipittää, niin ehdottomuus asiassa kuin asiassa aiheuttaa putkinäön ja ollaan kommunisti linjalla.
Ammutpa vihollisen sotilaan sitten arskalla, sakolla, kalashnikovilla, niin sotilaana haluat että se perkeleen ukko ei ammu takaisin enää.
Me suomalaiset olemme hauskoja tapauksia, tuppaamme heräämään tähän päivään aina muutaman päivän myöhässä.

Minusta hienointa on se että PV muuttuu ja uudistuu vauhdilla. Välillä mennään ojaan välillä pysytään tyylikkäästi ojien välillä. Kyllähän hollannin leot on loistava esimerkki osaamisesta.
Meni ihan älyttömän OT joten lopetan tältä erää...

 

[Vonka]

Sinä ravaat talolta talolle, kerroksesta toiseen.

Ota nyt ilmakuvia Suomesta ja mieti, onko tämä joku Gaza.

Mukavaa keveys on, mutta kyllä sen maalivaikutuksen vielä lasken edelle - sekä sen, että aseen pystyy liki kouluttamatonkin puhdistamaan itse. Samoin aseen luotettavuuden.

Tämä on muuten ihan nollakeskustelu, koska homma tehdään näin. 25 vuoden perspektiivillä meillä taas on jotain muuta. Olisi hauskaa miettiä, mitä.

 

[Platypi]

Jos nyt kuitenkin muistetaan se, että sotaa ei hävitä tai voiteta siksi, että meillä on mahdollisesti vähän huonompi tai parempi rynsesteri, kuim vihollisella

 

[Lone Soldier]

Ota nyt ilmakuvia Suomesta ja mieti, onko tämä joku Gaza.
.

No kun en kehdannut laittaa, että juostaan puskasta puskaan Joku olisi voinut vielä luulla että ehdotan jotain lisääntymisleikkejä.

Mutta eihän tämä ole tosiaan gaza ei.

 

[Suomensissi7]

Kyllä se galil menee yhtäläisesti jumiin mitä menee mikä tahansa muukin. Sen käyttö on liki olematon nykyään, johtuen tavorin tulosta ja arska-perheen käytöstä. Kolmentoista miehet siitä tykkäävät, mutta niillä onkin räpylät.

No tämä nyt on ihan paskaa, ei se ole olematonta. Eivät he sitä muuten olisi modanneet vaan se on oikeasti tärkeä ase heille vieläkin, toki Israelilla on monia eri vaihtoehtoja eri tilanteisiin, mutta juuri Israelissa käyneenä näin näitä roikkuvan sotilailla jatkuvast, toki muitakin.

 

[Lone Soldier]

No tämä nyt on ihan paskaa, ei se ole olematonta. Eivät he sitä muuten olisi modanneet vaan se on oikeasti tärkeä ase heille vieläkin, toki Israelilla on monia eri vaihtoehtoja eri tilanteisiin, mutta juuri Israelissa käyneenä näin näitä roikkuvan sotilailla jatkuvast, toki muitakin.

Juu, ihan paskaahan se on,aivan pelkkää paskaa totta. Minulla ei ole mitään hajuakaan mistä puhun. Hienoa että korjasit asian. Nyt voin mennä onnellisena nukkumaan.
Hyvä että kävit. Tavorkin on varmaan ihan vahinko kun galil on niin helvetin hyvä.

 

[Sardaukar]

Taitaa olla ainoat jotka Galilia käyttävät olla mainitut S13 porukka ja tykistön tyypit...niin ja poliisi. Muilla kyllä tullu nähtyä M4/M16/Tavor.

Galilia myös käytetään seremoniallisissa tilaisuuksissa (naissoltulle on sitten pitänyt kumminkin antaa Uzi...):

 

[Suomensissi7]

Juu, ihan paskaahan se on,aivan pelkkää paskaa totta. Minulla ei ole mitään hajuakaan mistä puhun. Hienoa että korjasit asian. Nyt voin mennä onnellisena nukkumaan.
Hyvä että kävit. Tavorkin on varmaan ihan vahinko kun galil on niin helvetin hyvä.

Ei muuta kuin nukkumaan vaan. Paskaa on se mitä sanoit, että se ei ole enää käytössä kuin harvoilla, kun sitä näkyi 3vk aikana useasti, monella sotilaalla ja ihan joka puolella. Toki Tavor on kova ase ja sitä näkyi myös, kuten muitakin Israelin armeijan käyttämiä aseita.

 

[Sivari]

Mitä tulee painoon. Oliko talvi- ja jatkosodan sotilaat vahvempia kun jaksoivat kantaa Suomi-konepistoolia, joka ilman lipasta painoi 4.6-4.9kg ilman lipasta. En usko, keskimäärin olivat myös pienempiä kuin nykyinen sukupolvi.

ps. ja jos tuntuu liian painavalta, niin jätä tähtäimet, valot yms. härpäkkeet pois niin on kevyempi ja kevyempi kuin nykyinen RK62 kevyemmän perän ansiosta.

Saattoivat faitterit silloin ollakkin vahvempia, huolimatta siitä että suomalaisten miesten keskipituus on kasvanut elintason myötä. Se pituusvertailusta. Se, että ennen on asiat olleet huonommin, ei ole perustelu sille, miksi niiden pitäisi olla huonosti edelleen; ennen pärjättiin ladalla, mutta harva sillä nykyään ajaa.

Esim RK95:sen heikkous on mielestäni suuri paino optiikan kanssa. Saa sitten nähdä, mikä 62M:n lopullisen version paino tulee 95:seen verrattuna olemaan, mutta 95:sen painon ja siitä tulevan käsittelyn hankaluuden huomaa ampumalla ensin kevyeemmillä aseilla, ja sitten vaihtamalla lennosta RK:seen. Allekirjoittaneella kevyeemmät aseet olivat esim. AK74, sekä G36. RK tuntui noiden aseiden jälkeen vain aivan helvetin painavalta (edellä käytyyn kaliiperitappeluun liittyen voisi mainita myös kovan rekyylin etenkin 5,45 milliseen verrattuna ).Tuskin 62M modauksessa suurempaa vikaa tulee olemaan, jos paino pysyy kurissa. Ja miten perä soveltuu käytettäväksi optiikan sekä rautojen kanssa...

 

[fulcrum]

Tämä rk:n suunnaton paino, jonka kantaminen on niin suunnaton urakka että siihen vertautuu korkeintaan Maa-pannukakun kannattelu Atlaksen toimesta, on jotain mitä ei oikein normaalijärjellä jaksa käsittää...

Nykyään käytettyjen rynnäkkökiväärien painoja, ilman lipasta:

Tavor, 3.27kg
AK-74M, 3.4kg
M-16A2, 3.5kg
Rk-62, 3.6kg
G-36, 3.6kg
AUG, 3.6kg
Rk-95, 3.7kg
L85A2, 3.82kg
FNC, 3.84kg
HK 416D20RS, 3.85kg
SIG 550, 4.1kg
Zastava M-21, 4.15kg

Rk62 on myös lyhyempi kuin useimmat em. aseet, poislukien bullpupit ja AK-74 joka on aika tarkkaan samanpituinen.

 

[Slammer]

Totta kai Rk62 on monin tavoin vanhahtava ase, mutta ei sitä pidä liioitella, myöskään painon osalta. Vaikka se ei ole ihan aseteknologian terävintä kärkeä, niin ei sillä mahdollisella n. 200 gramman kevennyksellä sotia voiteta.

 

[late347]

Pientä raivotusta minulta vähän tähän väliin. Koska mulla on tylsää...
Onko AK-47 tarkka tietyllä kantamalla jne...

Ei ole olemassa sellaista asetta, joka olisi tarkka pitkällä kantamalla, mutta epätarkka lyhyellä kantamalla. Kyllä jämpti on niin

Mitä tarkempi tietty ase on matkalla joka on 200m, ase on yhtä tarkka 100m matkalla. Hajonta sen sijaan on pienempi 100m matkalla. . Ensinnäkin tarkkuus mitataan kulmaminuuteissa. Kulmaminuutit ovat kulman yksiköitä. Hajonnan mittayksikkö on sitten pituudessa esim. cm.

Tarkempi ase on aina parempi, kun kilpailutettava ominaisuus on tarkkuus. Osuu sitten pienempään ympyrään, lyhyemmällä kantamalla, kuten esim, vihollisen esiin pilkottavaan kupoliin.

 

[BarrelNut]

Tämä rk:n suunnaton paino, jonka kantaminen on niin suunnaton urakka että siihen vertautuu korkeintaan Maa-pannukakun kannattelu Atlaksen toimesta, on jotain mitä ei oikein normaalijärjellä jaksa käsittää...

Nykyään käytettyjen rynnäkkökiväärien painoja, ilman lipasta:

Tavor, 3.27kg
AK-74M, 3.4kg
M-16A2, 3.5kg
Rk-62, 3.6kg
G-36, 3.6kg
AUG, 3.6kg
Rk-95, 3.7kg
L85A2, 3.82kg
FNC, 3.84kg
HK 416D20RS, 3.85kg
SIG 550, 4.1kg
Zastava M-21, 4.15kg

Rk62 on myös lyhyempi kuin useimmat em. aseet, poislukien bullpupit ja AK-74 joka on aika tarkkaan samanpituinen.

Colt M4, 2.77 kg
Colt M4 Commando, 2.44 kg

http://www.colt.com/Catalog/Military/Products/ColtM4Carbine.aspx#100845-technical-specifications
http://www.colt.com/Catalog/Militar...R0923CQB.aspx#101954-technical-specifications

Tavalliselle mosurille M4 Aimpoint Micron kanssa ilman mitään lisäkiskoja, soppatykin kuljettajalle M4 Commando, erikoisemmille joukoille sitten kiskoetutukkia jne. Reilusti alle 3 kg tähtäimen kanssa olisi hyvä lähtökohta IMHO.

 

[Vääpeli]

Colt M4, 2.77 kg
Colt M4 Commando, 2.44 kg

http://www.colt.com/Catalog/Military/Products/ColtM4Carbine.aspx#100845-technical-specifications
http://www.colt.com/Catalog/Militar...R0923CQB.aspx#101954-technical-specifications

Tavalliselle mosurille M4 Aimpoint Micron kanssa ilman mitään lisäkiskoja, soppatykin kuljettajalle M4 Commando, erikoisemmille joukoille sitten kiskoetutukkia jne. Reilusti alle 3 kg tähtäimen kanssa olisi hyvä lähtökohta IMHO.

Nyt verrataan rynnäkkökiväärejä, ei karbiineja.

 

[BlackFox]

Ja niinkuin edellä mainitsin niin RK-62 on kevyempi kuin RK-95.
Päivityksellä paino menee vähän yli 95. Jos jaksatte kantaa 95 niin kuinka sitten ei 62 mikä on päivityksen jälkeen vain vähän painavampi.

Muistakaa nyt myös että jos lähdetään oikein painoa ns nussimaan alaspäin aseesta niin hintakin lähtee äkkiä nousemaan. Reserviläis armeijan rynnäkkökiväärien vaihto ei ole mitään halpaa touhua.
Muutenkin voi nyt olla ihan fiksua katsoa se 10v pitempään mihin suuntaan kehitys on menossa niinkuin aikaisemmassa pv tutkimuksessa epäsuorasti sanottiin kun tutkittiin korvaavia aseita.
Siinä oli myös maininta takalinjan joukoille uudesta aseesta, mikä on varmasti aika kevyt jos toteutuu tulevaisuudessa.
Pari sivua taaksepäin niin löytyy PV:n ennustus 2025 vuoteen ja asekehityksestä.