Uusi taistelijan ase

Mitenköhän sillä pärjättiin aiemmin? Vähän vielä epäuskoisena sen suhteen miksi noin vahvaa kritiikkiä ei tullut esiin aiemmin.

Vai onko saksalaiset olleet niin pihalla etteivät ole edes ymmärtäneet mitä odottaa aseelta?

Kenttäkäytettävyyden puolesta on helppo uskoa, että G36 on monimutkaisuutensa takia huono.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Mitenköhän sillä pärjättiin aiemmin? Vähän vielä epäuskoisena sen suhteen miksi noin vahvaa kritiikkiä ei tullut esiin aiemmin.

Vai onko saksalaiset olleet niin pihalla etteivät ole edes ymmärtäneet mitä odottaa aseelta?

Kenttäkäytettävyyden puolesta on helppo uskoa, että G36 on monimutkaisuutensa takia huono.
Klikkaa laajentaaksesi...
G36 on sellaisten maiden palvelusase jotka eivät ole sotineet, ehkä markkinointi on onnistunut liiankin hyvin. On myös esitetty väitteitä että aseen muoviseos olisi jossain vaiheessa vaihdettu halvempaan jolloin lämmönkesto olisi kärsinyt.
 
magitsu kirjoitti:
Miten hitossa sillä kuitenkin pärjättiin aiemmin? Vähän epäuskoisena sen suhteen miksi noin vahvaa kritiikkiä ei tullut esiin aiemmin.

Vai onko saksalaiset olleet niin pihalla etteivät ole edes ymmärtäneet mitä odottaa aseelta?

Kenttäkäytettävyyden puolesta on helppo uskoa, että G36 on sysihuono.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ollut (euroopassa) relevanttia kokemusta niistä tositilanteessa ennen kun saksalaiset ottivat osaa Afganistanin operaatioon?

Muualla maailmassa, varsinkin uudessa maailmassa missä ilmeisesti aseilla oikeasti ammutaan, oli asiasta tietoa. :) Muunmuassa Washington DC:n poliisilaitoksella oli G36 karbiineja aikoinaan mutta olivat tyytymättömiä niihin, mm. tuon sulamisominaisuuden vuoksi, ja vaihtoivat ne M4 karbiineihin.

Esim. nämä kommentit ovat jo vuodelta 2008:

"The trunnion is the object in which the barrel is mounted or held. It is said that under sustained full automatic fire the trunnion of the G36 will begin to warp (not melt) and that this will cause a shift in the Point of Impact or your round when fired with your initial set Point of Aim."

"Actually the trunnion is good old fashioned steel and does not melt or warp. It's the fact the trunnion is pressed into a plastic receiver that causes issue."

"The last time I shot a G36C, it demonstrated noticible zero shift after only 60 rounds fired on semi-auto in rapid succession."

https://www.ar15.com/archive/topic.html?b=6&f=2&t=255539
 
BarrelNut kirjoitti:
Ei ollut (euroopassa) relevanttia kokemusta niistä tositilanteessa ennen kun saksalaiset ottivat osaa Afganistanin operaatioon?

Muualla maailmassa, varsinkin uudessa maailmassa missä ilmeisesti aseilla oikeasti ammutaan, oli asiasta tietoa. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Samalla periaatteella esim. RK62/95 on tehty sodasta tietämättömien käsin- vaikkakin kyseessä on melko puhdas kopio oikeasta sota-aseesta.

En ota kantaa että miksi G36 osoittautui yhtäkkiä niin huonoksi, mutta kuvittelisi että saksalaisella mentaliteetilla ase olisi testattu siten, että testeissä olisi tullut esiin muoviseoksen kestämättömyys korkeissa lämpötiloissa.
 
Sivari kirjoitti:
Samalla periaatteella esim. RK62/95 on tehty sodasta tietämättömien käsin- vaikkakin kyseessä on melko puhdas kopio oikeasta sota-aseesta.

En ota kantaa että miksi G36 osoittautui yhtäkkiä niin huonoksi, mutta kuvittelisi että saksalaisella mentaliteetilla ase olisi testattu siten, että testeissä olisi tullut esiin muoviseoksen kestämättömyys korkeissa lämpötiloissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sellaista on puhuttu, että H&K olsi muuttanut valmistusta halvemmaksi ja heikompilaatuiseksi. Vähän samanlaista kuin esillä ollut Volkswagenin päästöskandaali.
 
Itse itseäni lainaten: G36 testattiin hypoteettisen taistelupäivän ls-määrille ja -syklille ja nuo BW:n vaatimukset se on aina täyttänyt. Paha vaan, että talibaneilla on hiukan eri käsitys sodasta, AK-kalustoa kun käyttävät.
 
Kylläpä niitä bullpuppeja puskee ulos joka hihnalta.


Ja
Over the last twenty months, Desert Tech has designed and developed the Micro Dynamic Rifle (MDR) platform. There have been multiple revisions, due to design improvements and user feedback. During this time, Desert Tech has overcome many design issues that a traditional auto-loading firearm does not have to consider, challenges such as precision trigger pull, user ergonomics and functions, and ambidextrous forward ejection. Through the development process, exceptional care was taken to develop a compact, modular rifle that exceeds the professional user standard.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.defensereview.com/dr-exc...nt-improvements-as-gun-approaches-production/
 
Kappas! Saksalainen parlamentaarinen selvitys tuli lopputulokseen, ettei G36:ssa ole esitetyn kaltaisia ongelmia.

Nachtwei-komission raportissa, jonka virallinen julkaisu on tänään sanotaan: "haastatellut sotilaat johdonmukaisesti kiistävät havainneensa puutteita tarkkuudesta taisteluolosuhteissa". Myös "ei löytynyt mitään konkreettisia todisteita, että G36:n tarkkuuden vuoksi olisi aiheutunut uhkia sotilaille". Pikemminkin myönteisiä käyttökokemuksia. Mietintöryhmää johti vihreä poliitikko Winfried Nachtwei.

Keine Probleme mit Sturmgewehr G36
http://www.sz-online.de/nachrichten/keine-probleme-mit-sturmgewehr-g36-3223088.html

Johtavilla saksalaisilla poliitikoilla vaikuttaisi olevan haluja löytää perusteita uuden tilauksen tekoon H&K:lle. Vihreä poliitikko taas ei halua käyttää rahaa, mikäli arvioni on oikea. Ei näitä luultavasti pidä tulkitseman ainakaan mitenkään erityisen objektiiviseksi näkemyksiksi/selvityksiksi.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä SCAR:ia joka jannulle, niin ei tartte edes a-tarviketta vaihtaa.

IMG_7990.jpg


IMG_7994.jpg


IMG_7993.jpg


IMG_7992.jpg


IMG_7991.jpg


http://soldiersystems.net/2015/10/12/ausa-fn-usa-7-62x39-scar/
http://www.thetruthaboutguns.com/2015/10/foghorn/fn-unveils-7-62x39-conversion-kit-for-scar-17/
 
FN ei vaan ole Made in Germany..... Vaan pitää olla H&K. :)
EDIT, jumalauta... FN vihdoin ja viimein sai 762x39 ulos. Ihme etei ole RKn lippaalla.
Onkos toi nyt minkä lipas tossa kiinni?
 
Ei paha.
Kuulin hullun huhun, että Erkkareiden FN hankinta myöhästy, koska FN normilippaat ei kestäny pudotusta ja FN myi sit Magpul tai jonkun muun lippaantekijän lippailla noi SCAR-L aseet.... O.o
 
Tuon sirpaloitumisen vuoksi patruunan laillisuus voidaan tietenkin kyseenalaistaa, 1907 Haagin sopimukset kun kieltävät "tarpeetonta kärsimystä" aiheuttavat a-tarvikkeet (ja aiemmissa 1899 Haagin sopimuksissa vielä erikseen mainittiiin sirpaloituvat luodit, jota tosin USA ei allekirjoittanut, toisin kuin suurin osa mm. Euroopan valtioista).

Venäjähän on USA:ta kritisoinut sirpaloituvien luotien käytöstä (Mk 262 Mod 0/1, joka erityisesti sattuu sirpaloitumaan, vrt. venäläiset luodit, jotka vain pyörivät ja kieppuvat haavakanavassa julmetusti), ja muistaakseni jossain lausunnossa todettiin, että venäläisjoukkoja vastaan näitä käyttäviä kohdeltaisiin sotarikollisina.
Ilmeisesti USA:ssa luotetaan, että sotaa ei tulla käymään sellaista vihollista vastaan, joka kiinnittäisi huomiota patruunoiden laillisuuteen - vaikka mm. II maailmansodassa se oli kummallakin puolella tarkasti valvottu asia (itse tylpistettyjen luotien käytöstä kiinnijääneet viholliset saatettiin jopa kenttäteloittaa).
 
J0h1F kirjoitti:
Tuon sirpaloitumisen vuoksi patruunan laillisuus voidaan tietenkin kyseenalaistaa, 1907 Haagin sopimukset kun kieltävät "tarpeetonta kärsimystä" aiheuttavat a-tarvikkeet (ja aiemmissa 1899 Haagin sopimuksissa vielä erikseen mainittiiin sirpaloituvat luodit, jota tosin USA ei allekirjoittanut, toisin kuin suurin osa mm. Euroopan valtioista).

Venäjähän on USA:ta kritisoinut sirpaloituvien luotien käytöstä (Mk 262 Mod 0/1, joka erityisesti sattuu sirpaloitumaan, vrt. venäläiset luodit, jotka vain pyörivät ja kieppuvat haavakanavassa julmetusti), ja muistaakseni jossain lausunnossa todettiin, että venäläisjoukkoja vastaan näitä käyttäviä kohdeltaisiin sotarikollisina.
Ilmeisesti USA:ssa luotetaan, että sotaa ei tulla käymään sellaista vihollista vastaan, joka kiinnittäisi huomiota patruunoiden laillisuuteen - vaikka mm. II maailmansodassa se oli kummallakin puolella tarkasti valvottu asia (itse tylpistettyjen luotien käytöstä kiinnijääneet viholliset saatettiin jopa kenttäteloittaa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Jenkeissä ovat todenneet, että he tuskin taistelevat vihollista vastaan jonka käsiin kannattaisi jäädä. Siis ollenkaan, oli käytössä olleet ammukset mitä tahansa.
 
VanhaPate kirjoitti:
Tästä SCAR:ia joka jannulle, niin ei tartte edes a-tarviketta vaihtaa.

IMG_7990.jpg


IMG_7994.jpg


IMG_7993.jpg


IMG_7992.jpg


IMG_7991.jpg


http://soldiersystems.net/2015/10/12/ausa-fn-usa-7-62x39-scar/
http://www.thetruthaboutguns.com/2015/10/foghorn/fn-unveils-7-62x39-conversion-kit-for-scar-17/
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi uuden kiväärin pitäisi olla 762x39 tai miksi vanha kaliiperi toistuvasti tulkitaan tällä foorumilla edulliseksi vaihtoehdoksi?

Tämä näkemys 762x39 kaliiperin ehdottomuudesta on sen verran mystinen, että en sitä oikein kykene ymmärtämään.
 
J0h1F kirjoitti:
Tuon sirpaloitumisen vuoksi patruunan laillisuus voidaan tietenkin kyseenalaistaa, 1907 Haagin sopimukset kun kieltävät "tarpeetonta kärsimystä" aiheuttavat a-tarvikkeet (ja aiemmissa 1899 Haagin sopimuksissa vielä erikseen mainittiiin sirpaloituvat luodit, jota tosin USA ei allekirjoittanut, toisin kuin suurin osa mm. Euroopan valtioista).

Venäjähän on USA:ta kritisoinut sirpaloituvien luotien käytöstä (Mk 262 Mod 0/1, joka erityisesti sattuu sirpaloitumaan, vrt. venäläiset luodit, jotka vain pyörivät ja kieppuvat haavakanavassa julmetusti), ja muistaakseni jossain lausunnossa todettiin, että venäläisjoukkoja vastaan näitä käyttäviä kohdeltaisiin sotarikollisina.
Ilmeisesti USA:ssa luotetaan, että sotaa ei tulla käymään sellaista vihollista vastaan, joka kiinnittäisi huomiota patruunoiden laillisuuteen - vaikka mm. II maailmansodassa se oli kummallakin puolella tarkasti valvottu asia (itse tylpistettyjen luotien käytöstä kiinnijääneet viholliset saatettiin jopa kenttäteloittaa).
Klikkaa laajentaaksesi...


Sirpaloituminen ei ole ihan yksisellitteinen asia. Asian voi nähdä monella tavalla, mutta jos iso länsiliittouma(Nato) tulkitsee asian yhdellä tavalla, voisi kuvitella, että Suomi voisi hyväksyä saman tulkinnan.
Venäläisen kaatuvan luodin "laillisuudesta" voi kehittää samanlaisen keskustelun ja pääsee yhtä hyvään tulokseen. Jos ei halua satuttaa ihmistä, ei pidä ampua häntä.
Venäläiset muuten ovat olleet herkkiä hirttämään ihmisiä sotarikoksista, samalla kun ovat itse kohottaneet sankareikseen sotarikollisia. Joten en jaksaisi hirveästi huolestua asiasta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top