Uusi taistelijan ase

[Herman30]

Minä olen ymmärtänyt asian niin että täällä pidetään 7.62mm luotia parempana koska suomen erityisolot ja pusikko. Eli 7.62-luoti ei ole niin herkkä muuttamaan kurssia jos osuu risuun.
Mutta eihän vihollista kohti ammuta vain yksi luoti vaan kymmeniä, satoja ellei tuhansia. Vaikka jokainen niistä muuttaa suuntaansa risun takia niin aina joku luoti löytää perille kun niitä tulee massoittain ja jokainen luoti kuitenkin menee eri reittiä ja vaikkei osu siihen mihin tähtäät niin voi sitten osua johonkin toiseen maaliin.
Mutta kohta joku tietysti vetää sen kortin esiin että eihän suomalainen sotilas ammu muuta kuin vakaasti harkiten ja tarkasti tähdättyjä yksittäislaukauksia ja jos ei näe vihollista niin ei ammu ollenkaan.

 

[SJ]

Minä olen ymmärtänyt asian niin että täällä pidetään 7.62mm luotia parempana koska suomen erityisolot ja pusikko. Eli 7.62-luoti ei ole niin herkkä muuttamaan kurssia jos osuu risuun.
Mutta eihän vihollista kohti ammuta vain yksi luoti vaan kymmeniä, satoja ellei tuhansia. Vaikka jokainen niistä muuttaa suuntaansa risun takia niin aina joku luoti löytää perille kun niitä tulee massoittain ja jokainen luoti kuitenkin menee eri reittiä ja vaikkei osu siihen mihin tähtäät niin voi sitten osua johonkin toiseen maaliin.
Mutta kohta joku tietysti vetää sen kortin esiin että eihän suomalainen sotilas ammu muuta kuin vakaasti harkiten ja tarkasti tähdättyjä yksittäislaukauksia ja jos ei näe vihollista niin ei ammu ollenkaan.

Toinen syy on se, että PV:llä on jo nyt vaikeuksia antaa sotilaskoulutusta ja olla käyttämättä sota-ajan a-tarvikkeita yhtä aikaa, niin miten mahtaisi olla, jos pitäisi vaihtaa asetta ja a-tarviketta yhtä aikaan? Jos pienissä määrissä hankittaisiin ammuksia ja kivääreitä, niin silloin homma voisi olla hallinnassa, mutta eiköhän tuo jo RK:n kanssa nähty nähty mitä siitä tulee, jos tehtaalta aletaan kyselemään muutamaa tuhatta asetta per vuosi.

 

[magitsu]

G36 on tähän mennessä saanut puhtaat paperit kolmesta eri tutkimuksesta.
http://www.janes.com/article/55456/germany-s-g36-cleared-by-trio-of-studies

 

[Herman30]

While the first study criticises the Ministry of Defence (MoD) for responding slowly and inconsistently to reports of issues with the G36, the second clears manufacturer Heckler & Koch (HK) of wrongdoing, and the third finds no German operations were effected or soldiers wounded/killed through any shortcoming of the rifle.

Ei tuossa sanota etteikö G36;ssa olisi vika vaan että:
#Puolustusministeriö oli hidas reagoimaan raportteihin,
#H&K ei tehny mitään väärin
#mikään tehtävä ei vaikeutunut tai kukaan sotilas ei kuollut/haavoittunut aseen vikojen takia.

 

[J0h1F]

Sirpaloituminen ei ole ihan yksisellitteinen asia. Asian voi nähdä monella tavalla, mutta jos iso länsiliittouma(Nato) tulkitsee asian yhdellä tavalla, voisi kuvitella, että Suomi voisi hyväksyä saman tulkinnan.
Venäläisen kaatuvan luodin "laillisuudesta" voi kehittää samanlaisen keskustelun ja pääsee yhtä hyvään tulokseen.

Ongelmahan tässä onkin, että alun perin päädyttiin standardisoimaan suhteellisen huonosti haavoittava M855/SS109-kokovaippaluoti sen vuoksi, että Naton Euroopan-jäsenet (mm. Saksa) ja kansainvälinen Punainen Risti pitivät USA:n Vietnamissa käyttämää M193-luotia ja sen sirpaloitumistaipumusta epäinhimillistä kärsimystä aiheuttavana (ja siten laittomana). Euroopan maat ovat historiallisista syistä olleet hyvin nihkeitä suuria haavakanavia aiheuttavien luotien suhteen, etenkin sirpaloituvien. Siinä mennään harmaille vesille, kun otetaan "toissijaisesti sirpaloituvia" luoteja käyttöön, koska siitä on vain lyhyt askel nimenomaan sirpaloituvaksi tarkoitettuihin metsästystyyppisiin luoteihin.

M855A1:tä ei ole kuin USA tähän mennessä ottanut käyttöön, Euroopan maat käyttävät yhä enemmän tai vähemmän M855:een pohjautuvia kokovaippaluoteja.

Kaatuvat luodit eivät ole ainakaan 1899 Haagin sopimuksen vastaisia, siinä puhutaan erityisesti sirpaloituvista (niin, ja jopa meidän JVA 0316 alkaa pyöriä pitkittäin keskiruumiin levyisessä kudoksessa), olisi suotavaa, että joku kehittäisi vastaavasti toimivan 5.56x45-luodin, jotta länsivalloilla olisi ns. laillinen voimakkaasti haavoittava luoti.

Miksi uuden kiväärin pitäisi olla 762x39 tai miksi vanha kaliiperi toistuvasti tulkitaan tällä foorumilla edulliseksi vaihtoehdoksi?

Tämä näkemys 762x39 kaliiperin ehdottomuudesta on sen verran mystinen, että en sitä oikein kykene ymmärtämään.

Itse en usko, että uusi ase on enää 7.62x39. Se on kuitenkin ballistisesti huonompi kuin modernimmat vaihtoehdot (esim. 6.5x39 Grendel - johon muuten kelpaa samat 7.62x39 lippaat ja lukot) eikä sen saatavuus ole kansainvälisesti enää juuri parempi kuin moderneilla vaihtoehdoilla - 7.62x39 on jo marginaalikaliiperi valtiollisilla toimijoilla. 5.56x45:ttä taas puoltaa se, että käytännössä kaikkialla lännessä käytetään sitä, ja sen saatavuus ulkomailta on erittäin hyvä.

Itse kuulin sellaista huhua, että uuden aseen patruunatyyppi valittaisiin juuri noiden kahden väliltä, 6.5 Grendel olisi suorituskyvyltään parempi (tavallisena kokovaippaluotina haavoittavampi, tarkempi, parempi kantama, enemmän energiaa mutta kohtuullinen rekyyli jne.), mutta 5.56 NATO olisi taas yleisyytensä vuoksi selvästi parempi (ja Naton yleispatruuna). Tiedä sitten kuinka uskottava huhu tuo oli, mutta jopa kantahenkilökunnan keskuudessa sitä liikkui, ja vastaavanlainen huhu oli myös SCAR:in valinta erikoisjoukkojen aseeksi, josta huhu liikkui jo paljon ennen julkistusta.

 

[Zero The Hero]

Varmaa on että kaliiperi ei tule olemaan mikään marginaalinen erikoiskaliiperi kuten grendel, spc, blackout tms.
Ratkaisevaa on sotilaspoliittinen asemamme siinä vaiheessa kun valinta tulee ajankohtaiseksi.

 

[kimmo.j]

Ongelmahan tässä onkin, että alun perin päädyttiin standardisoimaan suhteellisen huonosti haavoittava M855/SS109-kokovaippaluoti sen vuoksi, että Naton Euroopan-jäsenet (mm. Saksa) ja kansainvälinen Punainen Risti pitivät USA:n Vietnamissa käyttämää M193-luotia ja sen sirpaloitumistaipumusta epäinhimillistä kärsimystä aiheuttavana (ja siten laittomana). Euroopan maat ovat historiallisista syistä olleet hyvin nihkeitä suuria haavakanavia aiheuttavien luotien suhteen, etenkin sirpaloituvien. Siinä mennään harmaille vesille, kun otetaan "toissijaisesti sirpaloituvia" luoteja käyttöön, koska siitä on vain lyhyt askel nimenomaan sirpaloituvaksi tarkoitettuihin metsästystyyppisiin luoteihin.

M855A1:tä ei ole kuin USA tähän mennessä ottanut käyttöön, Euroopan maat käyttävät yhä enemmän tai vähemmän M855:een pohjautuvia kokovaippaluoteja.

Kaatuvat luodit eivät ole ainakaan 1899 Haagin sopimuksen vastaisia, siinä puhutaan erityisesti sirpaloituvista (niin, ja jopa meidän JVA 0316 alkaa pyöriä pitkittäin keskiruumiin levyisessä kudoksessa), olisi suotavaa, että joku kehittäisi vastaavasti toimivan 5.56x45-luodin, jotta länsivalloilla olisi ns. laillinen voimakkaasti haavoittava luoti.


Itse en usko, että uusi ase on enää 7.62x39. Se on kuitenkin ballistisesti huonompi kuin modernimmat vaihtoehdot (esim. 6.5x39 Grendel - johon muuten kelpaa samat 7.62x39 lippaat ja lukot) eikä sen saatavuus ole kansainvälisesti enää juuri parempi kuin moderneilla vaihtoehdoilla - 7.62x39 on jo marginaalikaliiperi valtiollisilla toimijoilla. 5.56x45:ttä taas puoltaa se, että käytännössä kaikkialla lännessä käytetään sitä, ja sen saatavuus ulkomailta on erittäin hyvä.

Itse kuulin sellaista huhua, että uuden aseen patruunatyyppi valittaisiin juuri noiden kahden väliltä, 6.5 Grendel olisi suorituskyvyltään parempi (tavallisena kokovaippaluotina haavoittavampi, tarkempi, parempi kantama, enemmän energiaa mutta kohtuullinen rekyyli jne.), mutta 5.56 NATO olisi taas yleisyytensä vuoksi selvästi parempi (ja Naton yleispatruuna). Tiedä sitten kuinka uskottava huhu tuo oli, mutta jopa kantahenkilökunnan keskuudessa sitä liikkui, ja vastaavanlainen huhu oli myös SCAR:in valinta erikoisjoukkojen aseeksi, josta huhu liikkui jo paljon ennen julkistusta.

Nämähän ovat tulkinta asioita. Yksi tulkitsee asiaa yhdellä tavalla toinen toisella, kuka on sitten oikeassa.

 

[BarrelNut]

Ongelmahan tässä onkin, että alun perin päädyttiin standardisoimaan suhteellisen huonosti haavoittava M855/SS109-kokovaippaluoti sen vuoksi, että Naton Euroopan-jäsenet (mm. Saksa) ja kansainvälinen Punainen Risti pitivät USA:n Vietnamissa käyttämää M193-luotia ja sen sirpaloitumistaipumusta epäinhimillistä kärsimystä aiheuttavana (ja siten laittomana). Euroopan maat ovat historiallisista syistä olleet hyvin nihkeitä suuria haavakanavia aiheuttavien luotien suhteen, etenkin sirpaloituvien. Siinä mennään harmaille vesille, kun otetaan "toissijaisesti sirpaloituvia" luoteja käyttöön, koska siitä on vain lyhyt askel nimenomaan sirpaloituvaksi tarkoitettuihin metsästystyyppisiin luoteihin.

M855A1:tä ei ole kuin USA tähän mennessä ottanut käyttöön, Euroopan maat käyttävät yhä enemmän tai vähemmän M855:een pohjautuvia kokovaippaluoteja.

Tuo on ihan Bullshittiä, tai jotain vammaista tornihuhua (tiedän että wikipediassa lukee niin).

M855 fragmentoituu (useimmiten) ihan samalla lailla kuin M193. Ihan aina M855 ei kuitenkaan toivotusti fragmentoidu, se riippuu luodin lentoasennosta sen osuessa maaliin (yaw dependant). Tämä ominaisuus on korjattu uudessa M855A1 patruunassa.

M855/SS109 valittiin siksi että se täytti ne vaatimukset jota NATO uudelta yleispatruunalta vaati, mm. teräksen läpäisyä enemmän kuin mitä lyijysydämellinen M193 läpäisi. M855 (ja M855A1) sisältää teräksisen läpäisykappaleen.

M193 ja M855 haavakanavat:

Kaatuvat luodit eivät ole ainakaan 1899 Haagin sopimuksen vastaisia, siinä puhutaan erityisesti sirpaloituvista (niin, ja jopa meidän JVA 0316 alkaa pyöriä pitkittäin keskiruumiin levyisessä kudoksessa), olisi suotavaa, että joku kehittäisi vastaavasti toimivan 5.56x45-luodin, jotta länsivalloilla olisi ns. laillinen voimakkaasti haavoittava luoti.

Mikä ihme on "kaatuva luoti"?

 

[Herman30]

Mikä ihme on "kaatuva luoti"?

Olisiko se mitä englanniksi kutsutaan tumbling bullet ?

 

[BarrelNut]

Olisiko se mitä englanniksi kutsutaan tumbling bullet ?

Kaikki (tai ainakin melkein kaikki) normaalit teräväkärkiset sotilaspatruunoiden kokovaippaluodit pyörähtävät osuessaan kudokseen, osa nopeammin, osa hitaammin. Niin myös nuo M193, M855 ja M855A1 luodit. Tuskin ne muuten fragmentoitusivatkaan elleivät ne väkivaltaisesti pyörähtäisi kudoksessa ympäri...

 

[J0h1F]

Tuo on ihan Bullshittiä, tai jotain vammaista tornihuhua (tiedän että wikipediassa lukee niin).

M855 fragmentoituu (useimmiten) ihan samalla lailla kuin M193. Ihan aina M855 ei kuitenkaan toivotusti fragmentoidu, se riippuu luodin lentoasennosta sen osuessa maaliin (yaw dependant). Tämä ominaisuus on korjattu uudessa M855A1 patruunassa.

M855/SS109 valittiin siksi että se täytti ne vaatimukset jota NATO uudelta yleispatruunalta vaati, mm. teräksen läpäisyä enemmän kuin mitä lyijysydämellinen M193 läpäisi. M855 (ja M855A1) sisältää teräksisen läpäisykappaleen.

No juu, ilmeisesti Ruotsi oli kuitenkin tuosta valittanut ihan virallisesti: http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/TuesdayLandmarkBHaysParks.pdf
Tarkemmin tarkasteltuna ilmeisesti FN laittoi huhun siitä liikkeelle, että M855 aiheuttaisi vähemmän vakavia haavakanavia kuin M193.
Aika samaltahan nuo tosiaan näyttävät:

Ongelma kuitenkin ilmeisesti M855:ssä on se, että yli 100 metrin matkalla se ei enää sirpaloidu hyvin, koska törmäyksen energia ei ole riittävä siihen.

Kuitenkin se, että M855A1:ssä tarkoituksenmukaisesti haetaan juuri sirpaloitumista, rikkoo ainakin 1899 Haagin sopimusta, tosin USA:han ei sen neljättä julistusta ikinä allekirjoittanut (joka kieltää sirpaloituviksi tarkoitetut luodit), toisin kuin Euroopan maat. Mk262:n kohdallahan sen sirpaloitumistaipumusta jotkut USA:n asevoimien kenraalit perustelivat sillä, että luoti on M855:ttä tarkempi, ja sirpaloitumistaipumus on vain toissijaista - mutta huomauttivat myös, että USA ei allekirjoittanut tuota kohtaa.

Ongelma nimenomaan sirpaloituvien luotien kohdalla on se, että niiden aiheuttamien haavojen kirurginenkin hoito on vaikeaa ja lopputulos huonompi vrt. vain pituussuunnassa pyörivät luodit, joilla saadaan lähes vastaavat haavakanavat, ja vammat pitkäaikaisesti vaikeampia - kummatkin haavoittavat suurin piirtein yhtä paljon huoltoa kuormittavasti, mutta sirpaloituvat aiheuttavat pitkällä aikavälillä turhaa kärsimystä haavoittuneille. Terroristien kohdalla sirpaloituvien käyttäminen lieneekin perusteltua, sillä niillä ehkäistään tulevia iskuja, mutta valtioiden välisessä sodassa ero on lähestulkoon merkityksetön.

Kuten näkyy, täysin sirpaloitumaton itäblokin 5.45x39 ZN6 aiheuttaa suurin piirtein yhtä pahan haavakanavan (ja itse asiassa lyhyemmällä matkalla laajan haavakanavan kuin 5.56x45:t), muttei jätä sirpaleita kudokseen:

Mikä ihme on "kaatuva luoti"?

Jos katsot tarkemmin, käytin aiemman kirjoittajan termiä vastatakseni hänelle, luodista, jolla on voimakas taipumus kieppua tai jopa pyöriä pituussuunnassa haavakanavassa. Kaikki luodit tekevät näin, jos energia on riittävä, mutta mm. venäläiset ovat nimenomaan suunnitelleet peruspatruunansa tekemään näin.

Kaiken kaikkiaan, Suomen ja tietyt poliittiset tahomme tuntien, veikkaan, ettei Suomi ikinä ottaisi käyttöön M855A1:tä, vaan päätyisi johonkin kokovaippaluotiin (kuten M855). Kuten aiemmin mainitsin, Euroopassa tarkoituksenmukaisesti sirpaloituvat luodit ovat voimakkaita mielipiteitä aiheuttava asia historiallisten syiden vuoksi.

 

[BarrelNut]

No juu, ilmeisesti Ruotsi oli kuitenkin tuosta valittanut ihan virallisesti: http://www.dtic.mil/ndia/2010armament/TuesdayLandmarkBHaysParks.pdf

Ruotsi valitti kyllä aiheesta, se on totta. Ja käsittääkseni ruotsalaisten oma 5.56 millinen SS109 tyyppinen patruuna ei fragmentoidu.

Ongelma kuitenkin ilmeisesti M855:ssä on se, että yli 100 metrin matkalla se ei enää sirpaloidu hyvin, koska törmäyksen energia ei ole riittävä siihen.

Riippuu piipun pituudesta, eli lähtönopeudesta.

Joka tapauksessa jos M855 ei fragmentoidu, se käyttäytyy ihan samoin kuin muutkin kokovaippaluodit eli pyörähtää.

Kuitenkin se, että M855A1:ssä tarkoituksenmukaisesti haetaan juuri sirpaloitumista, rikkoo ainakin 1899 Haagin sopimusta, tosin USA:han ei sen neljättä julistusta ikinä allekirjoittanut (joka kieltää sirpaloituviksi tarkoitetut luodit), toisin kuin Euroopan maat. Mk262:n kohdallahan sen sirpaloitumistaipumusta jotkut USA:n asevoimien kenraalit perustelivat sillä, että luoti on M855:ttä tarkempi, ja sirpaloitumistaipumus on vain toissijaista - mutta huomauttivat myös, että USA ei allekirjoittanut tuota kohtaa.

Kaikki luodit fragmentoituvat kun nopeutta on tarpeeksi. Voisi väittää että noita luoteja ei ole suunniteltu fragmentoitumaan, vaan että se on niiden hyödyllinen lisäominaisuus. M193 on ihan normaali lyijysydäminen vaippaluoti joka vaan fragmentoituu noissa nopeuksissa. Mikään myöskään M855 ja M855A1 luotien rakenteessa ei ole sellaista että niistä voisi helposti päätellä fragmentoitumisen olevan tarkoitus (vaikka se tottakai onkin sitä). Näin ollen nuo eivät ole laittomia.

Ongelma nimenomaan sirpaloituvien luotien kohdalla on se, että niiden aiheuttamien haavojen kirurginenkin hoito on vaikeaa ja lopputulos huonompi vrt. vain pituussuunnassa pyörivät luodit, joilla saadaan lähes vastaavat haavakanavat, ja vammat pitkäaikaisesti vaikeampia - kummatkin haavoittavat suurin piirtein yhtä paljon huoltoa kuormittavasti, mutta sirpaloituvat aiheuttavat pitkällä aikavälillä turhaa kärsimystä haavoittuneille. Terroristien kohdalla sirpaloituvien käyttäminen lieneekin perusteltua, sillä niillä ehkäistään tulevia iskuja, mutta valtioiden välisessä sodassa ero on lähestulkoon merkityksetön.

Kuten näkyy, täysin sirpaloitumaton itäblokin 5.45x39 ZN6 aiheuttaa suurin piirtein yhtä pahan haavakanavan (ja itse asiassa lyhyemmällä matkalla laajan haavakanavan kuin 5.56x45:t), muttei jätä sirpaleita kudokseen:

Nuo linkkaamasi videot ovat huonoja, eikä niissä näy lopputulosta. Näyttäviä ne toki ovat. Mutta noista näkee laajenemisen ja hetkellisen haavakanavan ehkä jotenkin, mutta ei paljon merkitsevämpää pysyvää haavakanavaa, joka siis on se osa kudoksesta joka on tuhoutunut. Ja tuhoutuneen kudoksen suuri määrä tarkoittaa myös suurta verenvuotoa vaikkapa keskelle rintaa ammuttuna, ja se taas tarkoittaa nopeaa kohteen neutralisointia (taju lähtee nopeammin kun verenpaine laskee eikä happirikasta verta riitä aivoihin).

Alla kuvaa tutkituista haavakanavaista, ja noista huomaa selvästi että fragmentoituvien luotien tapauksessa pysyvä haavakanava on merkittävästi suurempi. Rintaan ammuttuna M855 luodilla on paljon suurempi todennäköisyys vaurioittaa suuria verisuonia etc. kuin venäläisellä 5.45 mm sotilaspatruunan luodilla.

Kuvissa mustattu osa on pysyvää haavakanavaa, vaalea osuus hetkellistä haavakanavaa (joka siis on kudosta joka palaa takaisin paikalleen tuhoutumatta).

 

[fulcrum]

G36 on tähän mennessä saanut puhtaat paperit kolmesta eri tutkimuksesta.
http://www.janes.com/article/55456/germany-s-g36-cleared-by-trio-of-studies

Yhdessäkään näistä tutkimuksista ei ole tutkittu itse asetta. Ensimmäisessä kritisoitiin puolustusministeriön toimintaa asiassa, toisessa todettiin ettei H&K ole syyllistynyt mihinkään rikoksiin, kolmannessa tultiin siihen tulokseen etteivät aseen ongelmat ole johtaneet saksalaissotilaiden tappioihin.

 

[fulcrum]

Luodin pyörähtäminen tai sirpaloituvuus eivät tietenkään ole pelkästään positiivisia, tavoiteltavia asioita vaikka ne haavatehoa parantavatkin. Helposti pyörähtävä luoti on vähemmän vakaa, ja epätarkempi etenkin pitemmillä matkoilla. Helposti hajoavan luodin läpäisy on huonompi kuin kestävän luodin. Näissäkin asioissa joudutaan yleensä tyytymään jonkunsortin kompromissiin.

 

[SJ]

Kaiken kaikkiaan, Suomen ja tietyt poliittiset tahomme tuntien, veikkaan, ettei Suomi ikinä ottaisi käyttöön M855A1:tä, vaan päätyisi johonkin kokovaippaluotiin (kuten M855). Kuten aiemmin mainitsin, Euroopassa tarkoituksenmukaisesti sirpaloituvat luodit ovat voimakkaita mielipiteitä aiheuttava asia historiallisten syiden vuoksi.

Toisaalta olisi melkoisen varmaa, että tuota M855:tta ei käytettäisi, koska se ei taida täyttää PV:n tarkkuus odotuksia.

 

[Bushmaster]

Ja tätä "huonoa luotia/patruunaa" M855 käyttää NATO sekä maat jotka ovat sotineet tuelta vuoskymmenet aseilla jotka tätä kyseistä patruunaa/luotia sylkee ulos piipustaan?...Ovat niin tyhmiä kun noin huonolla, epätarkalla ja epävakaalla/tehottomalla patruunalla ovat sotineet eivätkä reppanat ole vielä keksineet parempaa tilalle...

 

[SJ]

Satuimpahan katselemaan erästä youtube videota, jossa sattui olemaan AR-15 joka ampui 7.62x39 millistä ammusta. Eli sellaisiakin on saatavilla, ei välttämättä kumminkaan mil-spec. tavaraa.

 

[DM]

Onhan noita ollut. Perinteisesti AR-15n avarrettu lukonpää ei ole sitten kestänyt 7.62x39 käyttöä kun materiaalivahvuudet ovat pienentyneet. Tuon kaliiperin ARn lippaat ovat kovin epäkäytännöllisen kaarevia.

 

[fulcrum]

Ainakin jotkut 'AR-47:t' käyttävät ihan normi AK lippaita. Ei kai se AR:ssä ole sen epäkäytännöllisempi? Asiaa sivuten, SRA-käytössä muuten 'AR-74' voisi olla noheva kisapyssy. Halvahkot ja toimivat lippaat, patruunan rekyyli vielä pienempi kuin 5.56.

 

[proileri]

Ongelma nimenomaan sirpaloituvien luotien kohdalla on se, että niiden aiheuttamien haavojen kirurginenkin hoito on vaikeaa ja lopputulos huonompi vrt. vain pituussuunnassa pyörivät luodit, joilla saadaan lähes vastaavat haavakanavat, ja vammat pitkäaikaisesti vaikeampia - kummatkin haavoittavat suurin piirtein yhtä paljon huoltoa kuormittavasti, mutta sirpaloituvat aiheuttavat pitkällä aikavälillä turhaa kärsimystä haavoittuneille. Terroristien kohdalla sirpaloituvien käyttäminen lieneekin perusteltua, sillä niillä ehkäistään tulevia iskuja, mutta valtioiden välisessä sodassa ero on lähestulkoon merkityksetön.

Tuo on osaltaan yksi valintakysymys, kyllä. Sirpaloituva luoti aiheuttaa todennäköisemmin vakavia vammoja ja kuoleman, kun todennäköisyys osua kriittisiin alueisiin kasvaa. Samoin sirpaleita on myös vaikeampi kaivaa ulos kirurgin pöydällä, joka lisää kuolleisuutta. Eli toisin muotoiltuna, onko vakavan ampumavamman aiheuttama haavoittuminen riittävä, vai pitääkö maksimoida jokaisen osuman letaalisuus.

Kuukausi sitten tjsp. uutisoitiin sitä että PV:n laskelmien mukaan n. 25% taistelussa haavoittuneista menehtyisi vammoihinsa, tuli vain tästä mieleen.