Lepukki
Eversti
Sitten muistin vain yksinkertaisesti väärin, pahoittelut!
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Omalla aseella toimitaan, jos se on kohdistettu, niin simuyksikkö menee nopeesti siihen. Ainut erikseen jaettu on PST-ase, mutta se jaetaan myöskin erikseen että jotta joo...
Eikä tarvitse olla edes se ase kohdistettu, laser-lähetin kohdistetaan osoittamaan sinne minne aseen tähtäimetkin sattuvat osoittamaan.
Kasi-lähetin vaan aseeseen kiinni ja kohdistetaan lähetin = 5min koko homma siitä kun lähetintä aletaan ruuvaamaan kiinni.
RK62M:stä sen verran että niitä on jo suht laajasti jaossa. Kuka tykkää kuka ei, minusta se ei mikään kummoinen parannus sinänsä ole. Vanha AK on vanha AK vaikka siihen kuinka istuttaisi peräksi Magpul CTR:n.
Viimeksi muokattu:
On noita vissiin monta kun tällainen vanha pierukin pääsi tuollaista käpälöimaan, joo ei jaettu mulle, mutta hivelemään ja vähän sormella kokeilemaan pääsi...
On noita vissiin monta kun tällainen vanha pierukin pääsi tuollaista käpälöimaan, joo ei jaettu mulle, mutta hivelemään ja vähän sormella kokeilemaan pääsi...
Mitä pidit?
CTR antaa vähän pelivaraa eri ampuma-asennoissa perän pituuden suhteen, mikä on ilman muuta hyvä asia. Ergonomia erilaisten tähtäinten kanssa on edelleen minusta vähän sitä sun tätä. Aseeseen hankitulla Aimpoint Microlla pelaa, mutta esim. Acog vaatii lähes ampujalla kuin ampujalla niin korkean poskipakan ettei sellaista Magpulin valikoimasta edes löydy.
Mutta niinkuin tuossa aiemmin sanoin: ase on edelleen vanha AK ja vanhana AK:na se pysyy vaikka perän vaihtaa.
Aseen (RK:n) ongelma kun minusta on se että kun se on suunniteltu, ei suunnittelijan mielessä käynytkään ne kaikki lisävarusteet ja tähtäimet mitä 2000-luvulla aseeseen olisi saatava kiinni. Näinollen on vähän kohtuutontakin odottaa aseelta erinomaista ergonomiaa ja balanssia nykypäivän varusteilla.
D
Deleted member 2762
Guest
Itse olen tuota parissa yhteydessä käpistellyt. Kun tietää lähtökohdan, niin ollaan tietysti menty eteenpäin. Ja jos pysytään Aimpointissa niin on tietysti suht toimiva setti, AK-sukuiseen tietty. Painoahan vielä riittää ja tasapaino on mitä on mutta kai se sitten on parasta mitä tällä kerralla voitiin saada. Ja kun katseli noita modattuja aseita, niin kyllähän se samalla kertoo, että ei tässä nyt kovin monta vuotta voi mennä, ennenkuin on vaan pakko alkaa uusimaan aseita.
Ampumaan en vielä päässyt, mutta jospa sitä ensi lauantaina kenties
Kyllä!Itse olen tuota parissa yhteydessä käpistellyt. Kun tietää lähtökohdan, niin ollaan tietysti menty eteenpäin. Ja jos pysytään Aimpointissa niin on tietysti suht toimiva setti, AK-sukuiseen tietty. Painoahan vielä riittää ja tasapaino on mitä on mutta kai se sitten on parasta mitä tällä kerralla voitiin saada. Ja kun katseli noita modattuja aseita, niin kyllähän se samalla kertoo, että ei tässä nyt kovin monta vuotta voi mennä, ennenkuin on vaan pakko alkaa uusimaan aseita.
Ampumaan en vielä päässyt, mutta jospa sitä ensi lauantaina kenties
Uskon ettei siitä juuri tuon parempaa saa, vaikka tekisi mitä - kun tuon enempää ei sille oikein voi tehdä, kaikki mahdollisuudet kyllä tutkittiin ja montaa niistä kokeiltiinkin.
No se pakollinen Lada ja jalopuuratti kommentti ensin... mut joo, tykkäsin, se RK:n pahin puute, kun en ole mikään rystyset maata viiltävä pioneeri, eli perä oli vähän liian pitkä, on korjattu. Testit sain erään kantapeikon etukahvallisella, tarjosi sitten kaljat myöhemmin
Pystystä 5-laukausta 150m, 46...Lähes mikä tahansa on jo eri planeetalta kuin modattu AK-47 variantti - ei se siitä muuksi muutu edes sillä CTR perällä, joka siis kyllä ehdottomasti tuo aseelle käytettävyyttä lisää kun perän pituus on ampuma-asennon mukaan säädettävissä.
Niinkuin aiemmin jo tuli sanottua, nyt RK62 on niin hyvä kuin siitä saa, mutta kuten sanottu: niin hyvä kuin siitä saa, ei tee siitä hyvää (verrattuna nykyaikaisiin aseisiin).
Sotatalouden ja iskukyvyn kokonaisvaikutuksen kannalta sotilaan henkilökohtaisen kiväärin viimeisimmillä hienouksilla ei liene ratkaisevaa merkitystä. Tässä ketjussa korostuvat aktiivisten toiminta-ampujien näkemykset. Asevelvollisuusarmeijan perusmosuri tarvitsee yksinkertaisen, nopeasti omaksuttavan aseen ja riittävästi harjoitusta sen käyttöön. Ergonomia, hyvä laukaisu jne. ovat sittenkin toissijaisia. Niinpä arvelen ettemme vielä vuosikausiin näe uutta, laajasti jakoon tulevaa taistelijan asetta.
Lepukki
Eversti
Riippuu toki tehtävästä, mut kyllä niillä vain on merkitystä. Esim. pimeällä toimiminen ilman valonvahvistimia niitä käyttävää joukkoa vastaan on kyllä todella toivotonta. (Oletko ampunut toiminnallisia rasteja pimeällä?) Vastaavasti 2kg raskaampi ase vaikuttaa tiedutelijan liikkuvuuteen jo huomattavasti.
Lisähuomio: RK-kanta vanhenee ja kuluu koko ajan. Mikäli aseita aletaan jossain kohti uusia, vaatii se joka tapauksessa oletettavasti 10-20 vuoden siirtymäjakson jonka aikana nykyiset RK:t olisivat edelleen käytössä. Itse en kyllä odottaisi niin pitkään että kaikki vaatisivat sitä uusimista 5 vuoden päästä, silloin on jo liian myöhäistä. Aseet on kuitenkin tökaluja jotka kuluvat käytössä.
kimmo.j
Respected Leader
Nimimerkkit @Kapiainen ja @Vääpeli lienevät ammattisotilaita, vaikka saattavatkin harrastaa toiminta-amunttaa.
Kotimaisille erikoisjoukoille valittii aseeksi FN Scar ja Poliisin Valmiusyksikkö käyttää H&K:n 416:sta. Valintaa on tuskin tehty fiilis pohjala. Vaikka olet tietyllä tavalla oikeassa henkilökohtaisen aseen merkityksestä yleisesti, ei se muuta jalkaväen osalta aseen merkitystä. Niille jotka eivät käytä RK:t ensisijaisena tappotyökalunaan, se toki menettelee. Jalkaväelle ei.
Ja mielestäsi RK on tuo nopeasti omaksuttava ase? Ammattilaiset väittävät sekä kirjoituksissaan, että teoillaan aivan muuta.
arix
Respected Leader
Unkari valitsi sitten CZ:n:
signed a license agreement for the production and assembly of weapons (ČZ 806 Bren 2, ČZ P-07/09, ČZ Scorpion Evo 3) from Česká zbrojovka (ČZ) in Hungary for Hungarian armed forces, police etc. Arsenál company is owned by the Hungarian Ministry of Defense.
http://www.thefirearmblog.com/blog/...cz-806-bren-2-improved-modular-assault-rifle/
Eikä paina paljon:
CZ 806 Bren 2 A2 of the same length barrel – only 2.76 / 2.99 kilograms. (tyhjänä/täydellä lippaalla)
signed a license agreement for the production and assembly of weapons (ČZ 806 Bren 2, ČZ P-07/09, ČZ Scorpion Evo 3) from Česká zbrojovka (ČZ) in Hungary for Hungarian armed forces, police etc. Arsenál company is owned by the Hungarian Ministry of Defense.
http://www.thefirearmblog.com/blog/...cz-806-bren-2-improved-modular-assault-rifle/
Eikä paina paljon:
CZ 806 Bren 2 A2 of the same length barrel – only 2.76 / 2.99 kilograms. (tyhjänä/täydellä lippaalla)
Ainakin meikäläinen kommentoi tätä RK-asiaa nimenomaan sotilaskäytön näkökulmasta, en urheilukäytön (SRA) vinkkelistä.
RK on oman aikansa tuote - käytännössä siis 50- ja 60-luvun väline.
Ja vaikka kenties onkin paras AK-47 variantti mitä on tehty, niin se ei ole enää täysin ajan tasalla 2020-luvun Suomen Puolustusvoimissakaan.
RK on jalkaväkisotilaan työkalu ja työkalun soisi olevan kutakuinkin ajan tasalla ominaisuuksiltaan.
Monille sotilaille, joiden päätehtävä ei ole ampua RK:lla, se pelittää varsin hyvin. Jalkaväkisotilaan päätyökaluna sen aika oli ja meni. Tottakai sillä pärjäilee, mutta minusta ei sotimisessa pidä päätyökalun osalta tyytyä tasoon "kyllä sillä pärjäilee".
Se on toinen juttu, milloin asia korjaantuu - mutta sekään ei tee RK:sta ajantasaista välinettä ettei sitä kenties lähivuosina pystytä korvaamaan.
Mikä sanoo että jos nyt hankitaan RKn korvaaja että se ei ole vanha kymmenen vuoden kuluessa kun kehitys tuottaa uusia varusteita taistelijan aseeseen lähes koko ajan? Rynnäkkökivääri ei ole muuttunut niin paljon sitten keksimisen. Monet asiat on parantuneet mutta onko tulevaisuudessa mitään konseptia joka saisi aikaan aseen korvauksen toisella luokalla kuten kävi pystykorvalle?
Tuskinpa mitään niin isoa muutosta kuin pystykorvasta rynnäkkökivääriin eli kertalaukauksesta sarjatuleen tulee pitkään aikaan. Aseet ilmeisesti kyllä kevenevät ja patruunoiden teho ehkä nousee. Mutta seuraava iso askel on vasta kun saadaan kädessä kannettava laser- tai raidease.
Menihän siinä jokunen sata vuotta ennenkuin päästiin edes suustaladattavasta patruunaa käyttäviin.
Menihän siinä jokunen sata vuotta ennenkuin päästiin edes suustaladattavasta patruunaa käyttäviin.
Silti opetetaan ampumaan tähdättyjä kertalaukauksia. Eli sarjatulesta henkilökohtaisessa aseessa ei ollut yhtä paljon hyötyä kuin itselataavasta mekanismista ja lippaista. Olisiko m14 parempi ase kuin rynnäkkökivääri tässä suhteessa?