Mikä sanoo että jos nyt hankitaan RKn korvaaja että se ei ole vanha kymmenen vuoden kuluessa kun kehitys tuottaa uusia varusteita taistelijan aseeseen lähes koko ajan? Rynnäkkökivääri ei ole muuttunut niin paljon sitten keksimisen. Monet asiat on parantuneet mutta onko tulevaisuudessa mitään konseptia joka saisi aikaan aseen korvauksen toisella luokalla kuten kävi pystykorvalle?
Ongelma - tai ehkä oikeammin "ongelma" - ei tässä niinkään ole rynnäkkökivääri (kivkal automaattiase) sinänsä vaan AK-47 tyyppinen rynnäkkökivääri. Se nimittäin on ase johon on hyvin vaikea kiinnittää nykypäivän varusteita siten että aseen käytettävyys lähinnä sen ergonomian/balanssin muodossa säilyisi hyvänä.
Syy on yksinkertainen ja useasti esillä ollut: kun AK suunniteltiin, ei ollut tietoakaan 2020-luvun tarpeista.
Esimerkiksi Stonerin luomus, toki lähes yhtä vanhana peruskonstruktiona lähinnä tuurilla, on merkittävästi mukautuvaisempi nykypäivän vaatimuksiin kuin Kalashnikovin luomus.
Myös se on pidettävä mielessä että monesta lähestymiskulmasta katsoen kyse on pienistä asioista. Toisaalta sitten taas RK on JV-sotilaan päätyökalu. Vanhentuneet, huonon ergonomian omaavat työkalut ovat vihonviimeinen asia käyttäjälleen.
Meidän olisi aika päästä pitkään PV:a hallinneesta ajattelusta "ihan riittävän hyvä" eroon.
Esimerkkeinä hanskat, jalkineet, monet muut vaatetukseen liittyvät varusteet, RK jne jne.
Kyllä niillä pärjää, mutta ei niitä kukaan hyviksi oikein voi väittää.
Ja tässähän se on pähkinänkuoressa: sotilaat lähetetään sotaan varusteissa jotka ovat "kyllä niillä kai jotenkin pärjää".
Kuinka moni tekisi siviilissä töitään välineillä joilla "jotenkin pärjää" ja vaarallisissa töissä taitaa jo lait ja määräyksetkin sanella etteivät "kyllä niillä jotenkin pärjää - työkalut" kelpaa.
Sotaan sellaisilla kuitenkin ollaan sotilaita laittamassa - se ei saa olla ok.