Uusi taistelijan ase

Woodsman kirjoitti:
Ei se nyt oman kokemuksen perusteella ihan noin ole (onneksi) mutta hieman on totuutta mukana. Osa vaatimuksista on ihan järkeviä mutta osa taasen on sellaisia, että niille on vaikea keksiä perusteita. Onhan tietysti totta sekin, että PV joutuu ottamaan aina myös hankinnoissa huomioon tarkemmin turvallisuus näkökohdat, johtuen asevelvollisuusarmeijasta. Ja asevelvollisuusarmeijasta johtuen osa tavarasta sitten tehdään ns kaiken kestäväksi. Tietysti hankintoihin edelleen vaikuttaa huoltovarmuus-näkökulmat jne.
Ja mitä nyt olen törmännyt muihin kuin kotimaisiin puolustusväline vaatimuksiin, niin ihan samoja, jos ei hullumpiakin siellä vaaditaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten sanoin: "kärjistäen"...
Mutta joo, se on totta että mm. turvallisuusnäkökohdat painavat asevelvollisuusarmeijaan vedoten usein hyvin paljon. Mielestäni tämä on kuitenkin aika teennäinen ajatuskuvio. Onko palkatun sotilaan turvallisuus jotenkin vähempiarvoista tai voiko heille antaa huononpaa materiaalia kuin varusmiehille? Eikö varusteet hankita sotilaille, ei varusmiehille, reserviläisille tai palkatulle väelle.
Mitä tulee varusteiden/kaluston kestävyyteen asevelvollisuusarmeijassa, niin mielestäni se on koulutus- ja asennekysymys, ei materiaalin kaiken kestämiskysymys.

Se on toki sanottava että tänä päivänä sentään käyttäjiltäkin kysytään mielipiteitä. Joskus 15v sitten ei paljoa kyselty.
 
Kapiainen kirjoitti:
Pähkinänkuoressa se olisi kai siinä että kaikki on itse testattava/tehtävä uusiksi "paranneltuna". Tämä kestää tuhottoman kauan. Monen välineen ja varusteen osalta prosessin kesto on väline/varuste huomioiden todella pitkä.
Kuvitteellinen, hieman kärjistetty esimerkki: hankitaan käsine/hanska. Jotakin yhtä käsinettä testataan 3 vuotta lukuisine väliraportteineen jne. Lopulta todetaan että pikkusormen ommel ei sovi huoltojärjestelmämme kokonaisuuteen = tämä hanska ei siis käy meille. Ja aloitetaan sama prosessi alusta jollakin toisella hanskalla. Tällä kertaa kotimaisen valmistajan kanssa aletaan keksimään hanskaa uudelleen alkaen aivan nollasta...
Tietysti voisimme vain hankkia jonkun hanskan jota joku armeija on jo pitkään käyttänyt ja hyväksi todennut.

Voi vain kuvitella mikä tämä kuvio on uuden rynnäkkökiväärin kanssa.

No, eihän se tietysti (varmaankaan/toivottavasti) ihan noin ole, mutta tuolta se tuppaa ulospäin näyttämään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ok.
Armeijoita pidetään kaikkinensa kovin byrokraattisina ympäri maapalloa. Onko muuten tiedossa sellaista valtiota, joissa uusien aseiden hankinta olisi käänteinen (eli sujuvampaa) meidän järjestelmäämme verrattuna?
 
Kapiainen kirjoitti:
Kuten sanoin: "kärjistäen"...
Mutta joo, se on totta että mm. turvallisuusnäkökohdat painavat asevelvollisuusarmeijaan vedoten usein hyvin paljon. Mielestäni tämä on kuitenkin aika teennäinen ajatuskuvio. Onko palkatun sotilaan turvallisuus jotenkin vähempiarvoista tai voiko heille antaa huononpaa materiaalia kuin varusmiehille? Eikö varusteet hankita sotilaille, ei varusmiehille, reserviläisille tai palkatulle väelle.
Mitä tulee varusteiden/kaluston kestävyyteen asevelvollisuusarmeijassa, niin mielestäni se on koulutus- ja asennekysymys, ei materiaalin kaiken kestämiskysymys.

Se on toki sanottava että tänä päivänä sentään käyttäjiltäkin kysytään mielipiteitä. Joskus 15v sitten ei paljoa kyselty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Molemmissa seikoissa olet oikeassa. Kyllä ammattilaisen terveys ja turvallisuus on yhtä tärkeä kuin varusmiehen, ainoa pointti mainitsemaasani on se, että varusmiespalvelun hyväksyttävyys kärsisi jos varusmiehiä vammautuisi/kuolisi palveluksessa johtuen varusteiden laadusta. Ammattilainen on aina itse tehnyt päätöksen, varusmies on taas velvoitettu yhteiskunnan toimesta palvelukseen.

Kestävyyden kannalta olen juurikin samaa mieltä, se on asennekysymys. Jos alusta saakka koulutetaan käsittelemään aseita/varusteita oikein, niin kyllä ne silloin kestävät. Jos taas kalustoa viskotaan miten sattuu, niin silloin ei kestä metriset ratakiskon pätkätkään.
 
Herman30 kirjoitti:
Kun ei räiski sinne tänne automaattitulella niin säästää patruunoita eikä tarvitse kantaa niin paljon tai säästyneellä painolla voi sen sijaan kantaa enenmmän vöitä kk;lle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän niinkuin USA:ssa joskus (jossakin dokkarissa näin joskus).
En kuollaksenikaan nyt muista nimiä tai asetta josta oli kyse, mutta armeijalle tarjottiin makasiinillista kivääriä joka laakin jälkeen ladattavan tilalle. Ase olikin muuten ok, kunnes joku huoltokenraali totesi että ei käy, sotilaat alkavat sitten ampumaan niin pirusti että ampumatarvikekustannukset nousevat aivan liian korkeiksi.
Huoltomies on huoltomies, ajasta ja kansallisuudesta riippumatta :)
 
Kapiainen kirjoitti:
Vähän niinkuin USA:ssa joskus (jossakin dokkarissa näin joskus).
En kuollaksenikaan nyt muista nimiä tai asetta josta oli kyse, mutta armeijalle tarjottiin makasiinillista kivääriä joka laakin jälkeen ladattavan tilalle. Ase olikin muuten ok, kunnes joku huoltokenraali totesi että ei käy, sotilaat alkavat sitten ampumaan niin pirusti että ampumatarvikekustannukset nousevat aivan liian korkeiksi.
Huoltomies on huoltomies, ajasta ja kansallisuudesta riippumatta :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistan juuri saman jutun. Patruunakulutus arveltiin aivan liian suureksi, eli mentiin ilman makasiinia :D
 
JR49 kirjoitti:
Ok.
Armeijoita pidetään kaikkinensa kovin byrokraattisina ympäri maapalloa. Onko muuten tiedossa sellaista valtiota, joissa uusien aseiden hankinta olisi käänteinen (eli sujuvampaa) meidän järjestelmäämme verrattuna?
Klikkaa laajentaaksesi...
No, esim. Virossa on parhaillaan uuden aseen hankinta menossa. Testissä on muutamien valmistajien tuotteet jotka täyttävät asetetut perusvaatimukset.
Eikä taatusti kestä useita vuosia ennenkuin päätös on tehty ja hankinnat aloitettu.
 
Kapiainen kirjoitti:
No, esim. Virossa on parhaillaan uuden aseen hankinta menossa. Testissä on muutamien valmistajien tuotteet jotka täyttävät asetetut perusvaatimukset.
Eikä taatusti kestä useita vuosia ennenkuin päätös on tehty ja hankinnat aloitettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaksi en sano, mutta luulen esim Viron kohdalla asiaa helpottavan sen, että heillä ei ole sellaista asevalmistajaa maan rajojen sisällä joka voisi aseet toimittaa. Yleensä näihin puolustusvälinehankintoihin liittyy se kotimaisen vaihtoehdon väkisten haluaminen. Tietty tullaan taas siihen huoltovarmuuteen, mutta nykyajan kriisit ovat sen verran lyhyempikestoisia, että ei siinä nyt kovin paljoa ehditä tuotantolinjalta esim rynkkyjä suoltaa.

Edit:ja tietysti poliitkoilla on sitten aina se oma lehmä ojassa näissä hankinnoissa ;)
 
Last edited by a moderator:
Kapiainen kirjoitti:
Vähän niinkuin USA:ssa joskus (jossakin dokkarissa näin joskus).
En kuollaksenikaan nyt muista nimiä tai asetta josta oli kyse, mutta armeijalle tarjottiin makasiinillista kivääriä joka laakin jälkeen ladattavan tilalle. Ase olikin muuten ok, kunnes joku huoltokenraali totesi että ei käy, sotilaat alkavat sitten ampumaan niin pirusti että ampumatarvikekustannukset nousevat aivan liian korkeiksi.
Huoltomies on huoltomies, ajasta ja kansallisuudesta riippumatta :)
Klikkaa laajentaaksesi...

https://en.wikipedia.org/wiki/Spencer_repeating_rifle
 
Woodsman kirjoitti:
Varmaksi en sano, mutta luulen esim Viron kohdalla asiaa helpottavan sen, että heillä ei ole sellaista asevalmistajaa maan rajojen sisällä joka voisi aseet toimittaa. Yleensä näihin puolustusvälinehankintoihin liittyy se kotimaisen vaihtoehdon väkisten haluaminen. Tietty tullaan taas siihen huoltovarmuuteen, mutta nykyajan kriisit ovat sen verran lyhyempikestoisia, että ei siinä nyt kovin paljoa ehditä tuotantolinjalta esim rynkkyjä suoltaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse uskon että Suomeen silti halutaan tuotantolinjakin edelleen.
Itse en sulkisi vuosien pituisia konflikteja pois vaikka elämme ydinaseiden aikaa, ensimmäisen maailmansodankin piti kestää vain hetken.
 
Talvela kirjoitti:
Itse uskon että Suomeen silti halutaan tuotantolinjakin edelleen.
Itse en sulkisi vuosien pituisia konflikteja pois vaikka elämme ydinaseiden aikaa, ensimmäisen maailmansodankin piti kestää vain hetken.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitä toivon itsekin.
 
Woodsman kirjoitti:
Yleensä näihin puolustusvälinehankintoihin liittyy se kotimaisen vaihtoehdon väkisten.....

Edit:ja tietysti poliitkoilla on sitten aina se oma lehmä ojassa näissä hankinnoissa ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehdottomasti samaa mieltä näistä.
Kotimaisen vaihtoehdon pakonomainen etsiminen on useammin kuin kerran johtanut lähes surkuhupaisiin tilanteisiin, usein myös siksi ettei tilaajan puolella ole tiedetty mitä oikeastaan edes halutaan. Taas näin sivustakatsojana on välillä näyttänyt siltä, että olisiko ehkä hyvä palkata useampia siviiliammattilaisia hoitamaan hankintoja, eikä vain uskotella itsellemme että kyllä EUK ja YEK pätevöittää kaikkeen..
 
Kapiainen kirjoitti:
Ehdottomasti samaa mieltä näistä.
Kotimaisen vaihtoehdon pakonomainen etsiminen on useammin kuin kerran johtanut lähes surkuhupaisiin tilanteisiin, usein myös siksi ettei tilaajan puolella ole tiedetty mitä oikeastaan edes halutaan. Taas näin sivustakatsojana on välillä näyttänyt siltä, että olisiko ehkä hyvä palkata useampia siviiliammattilaisia hoitamaan hankintoja, eikä vain uskotella itsellemme että kyllä EUK ja YEK pätevöittää kaikkeen..
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se on. Julkiset hankinnat on suht kiharaisia. Jos tarjouspyynnön osaa asettaa oikein, niin silloin menee kyllä asiat paljon helpommin. Kyllä muutama hankintapuolen osaaja varmasti palkkansa haukkuisi logistiikkalaitoksella, siitä ei ole epäilystäkään.
 
Kapiainen kirjoitti:
Pähkinänkuoressa se olisi kai siinä että kaikki on itse testattava/tehtävä uusiksi "paranneltuna". Tämä kestää tuhottoman kauan. Monen välineen ja varusteen osalta prosessin kesto on väline/varuste huomioiden todella pitkä.
Kuvitteellinen, hieman kärjistetty esimerkki: hankitaan käsine/hanska. Jotakin yhtä käsinettä testataan 3 vuotta lukuisine väliraportteineen jne. Lopulta todetaan että pikkusormen ommel ei sovi huoltojärjestelmämme kokonaisuuteen = tämä hanska ei siis käy meille. Ja aloitetaan sama prosessi alusta jollakin toisella hanskalla. Tällä kertaa kotimaisen valmistajan kanssa aletaan keksimään hanskaa uudelleen alkaen aivan nollasta...
Tietysti voisimme vain hankkia jonkun hanskan jota joku armeija on jo pitkään käyttänyt ja hyväksi todennut.

Voi vain kuvitella mikä tämä kuvio on uuden rynnäkkökiväärin kanssa.

No, eihän se tietysti (varmaankaan/toivottavasti) ihan noin ole, mutta tuolta se tuppaa ulospäin näyttämään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä oli tietysti kuvitteellinen esimerkki, mutta kuulostaa jännältä. Ei kai sitä oikeasti tehdä noin?

Voisi kuvitella, että ensin selvitetään ns. "karsivat tekijät", ennen kuin ruvetaan tekemään tarkempaa testausta, analyysiä ja vertailua.

Jos totta, niin 3 vuotta hukkaan kuulostaa todella surulliselta.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tämä oli tietysti kuvitteellinen esimerkki, mutta kuulostaa jännältä. Ei kai sitä oikeasti tehdä noin
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuvitteellinen osuus oli hanskat :)

No, niinkuin Woodsman kirjoittelikin niin ei se ehkä ihan noin mene, vaikka se ulospäin tuolta välillä näyttääkin.
Mutta joo, kyllä tuossa prosessissa kehitettävää olisi monessakin mielessä.
Eihän siinä järkeä vaikuta olevan että jotakin hanska-tason varustetta testataan useamman vuoden ennen hankintapäätöstä..ja tätä kyllä on tapahtunut ja tullee tapahtumaan. Toki perusteellinen testaus on hyväkin asia, mutta onko se hanska-tason varusteen kohdalla järkevää?
Tai sitten tämä:
Pitkän testaamisen jälkeen on kaksi hanskaa, kaikki ovat yhtä mieltä siitä että molemmat hanskat ovat erittäin hyviä ja vastaavat vaatimuksia. Toisessa on erilainen ommel jossakin saumassa kuin toisessa hanskassa. Seuraavaksi testataankin sitten 2 vuotta mitä tämä erilainen sauma vaikuttaa hanskan käytettävyyteen.
Saattaa olla joskus testikäyttäjän ja testikäyttäjäraportin kirjoittajan osa vähän turhauttavaa lähestyvä :)

Uutta perustyökalua (rynnäkkökivääriä) on ehkä syytä vähän enemmän testatakin. Kaikkea mahdollista ei.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kuvitteellinen osuus oli hanskat :)

No, niinkuin Woodsman kirjoittelikin niin ei se ehkä ihan noin mene, vaikka se ulospäin tuolta välillä näyttääkin.
Mutta joo, kyllä tuossa prosessissa kehitettävää olisi monessakin mielessä.
Eihän siinä järkeä vaikuta olevan että jotakin hanska-tason varustetta testataan useamman vuoden ennen hankintapäätöstä..ja tätä kyllä on tapahtunut ja tullee tapahtumaan. Toki perusteellinen testaus on hyväkin asia, mutta onko se hanska-tason varusteen kohdalla järkevää?
Tai sitten tämä:
Pitkän testaamisen jälkeen on kaksi hanskaa, kaikki ovat yhtä mieltä siitä että molemmat hanskat ovat erittäin hyviä ja vastaavat vaatimuksia. Toisessa on erilainen ommel jossakin saumassa kuin toisessa hanskassa. Seuraavaksi testataankin sitten 2 vuotta mitä tämä erilainen sauma vaikuttaa hanskan käytettävyyteen.
Saattaa olla joskus testikäyttäjän ja testikäyttäjäraportin kirjoittajan osa vähän turhauttavaa lähestyvä :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Laitoksessa jossa limaskit kaulalla ratkaisevat, niin tavallaan ymmärrän, että tuollainen toimintakulttuuri on jonkun käskystä saanut alkunsa. Mutta sitä en ymmärrä, miksei joku kyllin isoilla limaskeilla varustettu ole koskaan muuttanut järjestelmää. Lähteehän se jäykkälavettinenkin joskus eläkkeelle.
 
JR49 kirjoitti:
Laitoksessa jossa limaskit kaulalla ratkaisevat, niin tavallaan ymmärrän, että tuollainen toimintakulttuuri on jonkun käskystä saanut alkunsa. Mutta sitä en ymmärrä, miksei joku kyllin isoilla limaskeilla varustettu ole koskaan muuttanut järjestelmää. Lähteehän se jäykkälavettinenkin joskus eläkkeelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Uskon että tämä tulee kyllä muuttumaan kun nuorempi väki vanhenee ja etenee pääkallonpaikoille.
Nytkin on jo 15 vuoden takaiseen huima ero siinä että nykyisin käyttäjiä kuunnellaan jo aika hyvin kun kalustoa ja varusteita hankitaan. Ennen ostettiin taisteluhanskaksi se nahkainen työrukkanen koska se oli kestävä ja halpa. Nykyisin etsitään - vähän liiankin perusteellisesti siis joskus - hanskaa johon käyttäjätkin saavat sanoa mielipiteensä.
 
Kapiainen kirjoitti:
Yksityiskohtiin tässä menemättä, itseasiassa on jo mennyt paljon pienemmänkin erän hankintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Johtuu mm siitä, että on mietitty suurempien määrien hankkimista joilloin aseita on testattu ja syynätty, pohdittu ja pyöritelty ja omaa osatuotantolinjaa suunniteltu mm sakolle. Vaikka erkoille scareja hankittiinkin muutama sata niin päädyttiin kuitenkin nykyisen rk:n modernisointituunaukseen.

Jos rynkyt todella olisi pakko korvata niin toki se tehtäisiin erikoisjoukoista aloittamalla ja vuosien periodilla niin, että tärkeää ylläpitovalmistusta, osavalmistusta tai asepajavalmistusta kuten piiput tmv tapahtuisi kotimaassa. Tarkoitukseen varmasti löytyisi ase nykyisiltä valmistajilta esim https://www.heckler-koch.com/de/pro...re/hk417/hk417-a2-13/produktbeschreibung.html

Kyse olisi kuitenkin sadoista tuhansista aseista ainakin lopputulemana tai varusmieskoulutukseen tulisi ratkaisevia muutoksia. Siinä kun parisataa tuhatta reserviläistä aseistaa niin rynkkyyn menee parisataamiljoonaa toki pitkälle nykyiset ja samanarvoiset aseeseen kiinnitettävät romppeet kävisivät. Eikä siinä kaikki, vaan patruunoista nykyiset menisi hävitettäväksi tai afganistaniin ja uusi kaliberi tilalle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top