Uusi taistelijan ase

[kertakenttään]

Monesti kyse on siitä, että ampuma-alueen/radan johtosääntö kieltää sarjalla ampumisen. Taisteluammunnoissa mikään ei kiellä sarjalla ampumista.

 

[crane]

Melko utopistinen päiväuni. Lievästi huollollisia ja rahoituksellisia haasteita.

No ei välttämättä jos muokataan aseet tehtäväkohtaisesti. Eli miksi rivijääkärillä, tykkimiehellä, it-joukkoihin kuuluvalla, kuljettajalla tai lentomekaanikolla pitäisi olla sama ase samassa konfiguraatiossa? Toiseen tehtävään hyvä ase on toiseen huono.

 

[MeriTJ]

No ei välttämättä jos muokataan aseet tehtäväkohtaisesti. Eli miksi rivijääkärillä, tykkimiehellä, it-joukkoihin kuuluvalla, kuljettajalla tai lentomekaanikolla pitäisi olla sama ase samassa konfiguraatiossa? Toiseen tehtävään hyvä ase on toiseen huono.

Tämän miten eri ase eri konfiguraatiossa eroaa tajuaa vasta kun pääsee vertailemaan periaatteessa samaa asetta eri konfiguraatioissa. Itsellä on AR-15 aseesta laajin otanta ja siinä missä 20" paksulla piipulla+vaimentimella on käsitellä kuin DMR ase niin muuten sama lavetti ohuempi profiilisella 13,5" piipulla tuntui omaan käteen näppärämmältä ampua lähimaaleja kuin vaikka MP-5.

 

[DM]

No ei välttämättä jos muokataan aseet tehtäväkohtaisesti. Eli miksi rivijääkärillä, tykkimiehellä, it-joukkoihin kuuluvalla, kuljettajalla tai lentomekaanikolla pitäisi olla sama ase samassa konfiguraatiossa? Toiseen tehtävään hyvä ase on toiseen huono.

Miksi esim. lentomekaanikolla pitäisi olla eri ase kuin tykkimiehellä? Jos ajatellaan vaikka AR-15 -kivääriä 14.5" piipulla niin kenelle edellä mainituista se olisi huono?

Mitä enemmän pirstaloi varuste- tai aselauttaa, sitä enemmän menee rahaa varaosiin ja huoltokykyyn, sitä enemmän menee varastointitilaa ja sitä nopeammin kuluu pienen määrän, esimerkiksi kuvitteellisesti sotilaspoliisi-konfiguraation asemäärä loppuun. Ja kyllä, aseet ja varusteet kuluvat ja kun ne on haluttu pilkkoa ne erilaisiksi eri käyttöön, ne eivät olekaan vaihtokelpoisia eikä niitä voi kierrättää.

 

[PSS]

Miksi esim. lentomekaanikolla pitäisi olla eri ase kuin tykkimiehellä? Mitä enemmän pirstaloi varuste- tai aselauttaa, sitä enemmän menee rahaa varaosiin ja huoltokykyyn, sitä enemmän menee varastointitilaa ja sitä nopeammin kuluu pienen määrän, esimerkiksi kuvitteellisesti sotilaspoliisi-konfiguraation asemäärä loppuun. Ja kyllä, aseet ja varusteet kuluvat ja kun ne on haluttu pilkkoa ne erilaisiksi eri käyttöön, ne eivät olekaan vaihtokelpoisia eikä niitä voi kierrättää.

Jos sota olisi syttynyt 30 vuotta sitten, olisi minulle lentokoneapumekaanikkona jaettu Mosin-Nagant -teknologiaan vuodelta 1891 perustunut (joskin päivitetty) kivääri. Kentän laidalta olisi löytynyt vielä peltiheikkejäkin. Rintamalle miehet olisivat toki saaneet rynkyn. Meille takarivin miehille ei sellaista luksusta ollut tarjolla.

 

[kimmo.j]

Miksi esim. lentomekaanikolla pitäisi olla eri ase kuin tykkimiehellä? Jos ajatellaan vaikka AR-15 -kivääriä 14.5" piipulla niin kenelle edellä mainituista se olisi huono?

Mitä enemmän pirstaloi varuste- tai aselauttaa, sitä enemmän menee rahaa varaosiin ja huoltokykyyn, sitä enemmän menee varastointitilaa ja sitä nopeammin kuluu pienen määrän, esimerkiksi kuvitteellisesti sotilaspoliisi-konfiguraation asemäärä loppuun. Ja kyllä, aseet ja varusteet kuluvat ja kun ne on haluttu pilkkoa ne erilaisiksi eri käyttöön, ne eivät olekaan vaihtokelpoisia eikä niitä voi kierrättää.

Itse näen sen aseen olevan vain osana "ongelmaa". Pitäisi puhua asejärjestelmästä, johon kuuluu aseen lisäksi erilaisia varusteita ja tähtäimiä.

Tykkimies tarvitsee aseen joka on lyhyt ja kevyt kantaa, mahdollisimman vähän tiellä kun hoidetaan perustehtävää, mutta lentomekaanikko ei kulje samalla tavalla aseen lanssa tulikohdassa kuin tykkimies tuliasemassa (ainakin kuvittelen näin). Näin keveydellä/lyhyydellä ei ole samaa merkitystä. Jalkaväkimies taas tarvitsee kaikki herkut.

 

[DM]

Itse näen sen aseen olevan vain osana "ongelmaa". Pitäisi puhua asejärjestelmästä, johon kuuluu aseen lisäksi erilaisia varusteita ja tähtäimiä.

Tykkimies tarvitsee aseen joka on lyhyt ja kevyt kantaa, mahdollisimman vähän tiellä kun hoidetaan perustehtävää, mutta lentomekaanikko ei kulje samalla tavalla aseen lanssa tulikohdassa kuin tykkimies tuliasemassa (ainakin kuvittelen näin). Näin keveydellä/lyhyydellä ei ole samaa merkitystä. Jalkaväkimies taas tarvitsee kaikki herkut.

Mutta eihän tuo vastannut kysymykseen, että miksi pitäisi olla ehdottomasti eri ase? Varsinkin jos keveydellä/lyhyydellä ei ole merkitystä.

 

[kimmo.j]

Mutta eihän tuo vastannut kysymykseen, että miksi pitäisi olla ehdottomasti eri ase? Varsinkin jos keveydellä/lyhyydellä ei ole merkitystä.

Eihän sen pitäisi olla eri ase, vaan eri versio. Lentomekaanikon aseen tulisi olla halpa, mutta helppo käyttöinen.
Perus konstruktio voi hyvinki olla sama.

 

[PSS]

Loppusodassa oli ase joko teltassa tai lentokonesuojan reunalla lojumassa. Vain kahdesti taisin ottaa sen käteeni "työkaluksi", kun oli oletus, että "tiedustelevat sissijoukot" tekevät iskun kohteeseemme.
Mutta jos siis olisi vaikka sellainen versio rynkystä, johon olisi helppo (ei välttämättä yksittäistaistelijan) vaihtaa paria eri perää ja piippua. Itse "keskiosa" koneistoineen olisi vakio.

 

[DM]

Eihän sen pitäisi olla eri ase, vaan eri versio. Lentomekaanikon aseen tulisi olla halpa, mutta helppo käyttöinen.
Perus konstruktio voi hyvinki olla sama.

Mutta kun en vieläkään ymmärrä miksi pitäisi hankkia lentomekaanikoille hieman eri näköinen esim. AR-15 kuin tykkimiehille? Jos on sama peruskonstruktio niin mistä näiden kahden käyttäjäporukan välillä tulee halvempaa hintaa? Kummallekaan ei kuitenkaan hankita tähtäimiä yms.

Mutta jos siis olisi vaikka sellainen versio rynkystä, johon olisi helppo (ei välttämättä yksittäistaistelijan) vaihtaa paria eri perää ja piippua. Itse "keskiosa" koneistoineen olisi vakio.

Jos aseessa on jo teleperä niin mitä iloa on vaihtaa tilalle toinen perä? Ketkä oikeasti tarvitsevat eri pituisen piipun?

Jotenkin tuntuu, että ilmassa on harrasteampujan pimpataan pimppaamisen vuoksi -ajattelua.

 

[kimmo.j]

Mutta kun en vieläkään ymmärrä miksi pitäisi hankkia lentomekaanikoille hieman eri näköinen esim. AR-15 kuin tykkimiehille? Jos on sama peruskonstruktio niin mistä näiden kahden käyttäjäporukan välillä tulee halvempaa hintaa? Kummallekaan ei kuitenkaan hankita tähtäimiä yms.


Jos aseessa on jo teleperä niin mitä iloa on vaihtaa tilalle toinen perä? Ketkä oikeasti tarvitsevat eri pituisen piipun?

Jotenkin tuntuu, että ilmassa on harrasteampujan pimpataan pimppaamisen vuoksi -ajattelua.

Kirjoitan nyt puhtaasti mutun perusteella, mutta esim teleperä on käsittääkseni kalliimpi kuin perinteinen taittoperä. Etukahva/kädensuojus voidaan vaihtaa kiskojen sijasta kevyeen ja mahd. halpaan versioon. Kymmenissä kappaleissa merkitys on pieni, mutta kymmenissä tuhansissa se kasvaa.
Toisaalta mitä haittaa modulaarisuudesta olisi?

 

[PSS]

Mutta kun en vieläkään ymmärrä miksi pitäisi hankkia lentomekaanikoille hieman eri näköinen esim. AR-15 kuin tykkimiehille? Jos on sama peruskonstruktio niin mistä näiden kahden käyttäjäporukan välillä tulee halvempaa hintaa? Kummallekaan ei kuitenkaan hankita tähtäimiä yms.


Jos aseessa on jo teleperä niin mitä iloa on vaihtaa tilalle toinen perä? Ketkä oikeasti tarvitsevat eri pituisen piipun?

Jotenkin tuntuu, että ilmassa on harrasteampujan pimpataan pimppaamisen vuoksi -ajattelua.

Ei kun just niin päin, että jos jouten on vaan perusversiota ja joku erikoismies tarvii parempaa, voisi joku komppanian aseseppä ottaa varastostaan sen paremman perän ja piipun. Kymmenen minuutin päästä on haluttu spesiaali valmis. Ja voidaan taas halutessa palauttaa karvalakiksi.

 

[DM]

Kirjoitan nyt puhtaasti mutun perusteella, mutta esim teleperä on käsittääkseni kalliimpi kuin perinteinen taittoperä.

Itse asiassa RK95:n osalta ei ole.

Etukahva/kädensuojus voidaan vaihtaa kiskojen sijasta kevyeen ja mahd. halpaan versioon. Kymmenissä kappaleissa merkitys on pieni, mutta kymmenissä tuhansissa se kasvaa. Toisaalta mitä haittaa modulaarisuudesta olisi?

Eikös juuri ollut puhe lentomekaanikoiden ja tykkimiesten aseista? Kummallekaan käyttäjäryhmälle ei tule mitään käyttäjäryhmälle erityistä mitä kiinnittäisi kiskolliseen kädensuojukseen. Sama etukahva kuin muillakin. Sama hihnan kiinnitys kuin muillakin.

Ns. nykyaikaisissa kivääreissä on kiskot jo valmiiksi paikoillaan.

 

[DM]

Ei kun just niin päin, että jos jouten on vaan perusversiota ja joku erikoismies tarvii parempaa, voisi joku komppanian aseseppä ottaa varastostaan sen paremman perän ja piipun. Kymmenen minuutin päästä on haluttu spesiaali valmis. Ja voidaan taas halutessa palauttaa karvalakiksi.

Millaiset ovat tavallinen perä ja piippu ja parempi perä ja piippu? Kuljettaako komppanian aseseppä mukanaan periä ja eri pituisia piippuja? Siis SA-tilanteessa.
Itse ainakin lähtökohtaisesti haluaisin varmasti toimivan kiväärin, jonka tähtäimet ovat kohdallaan ja jonka luodin lentoradan tunnen. Piipun vaihtaminen vaikuttaa kohdistukseen.

 

[Deleted member 2762]

Kirjoitan nyt puhtaasti mutun perusteella, mutta esim teleperä on käsittääkseni kalliimpi kuin perinteinen taittoperä. Etukahva/kädensuojus voidaan vaihtaa kiskojen sijasta kevyeen ja mahd. halpaan versioon. Kymmenissä kappaleissa merkitys on pieni, mutta kymmenissä tuhansissa se kasvaa.
Toisaalta mitä haittaa modulaarisuudesta olisi?

Nykyaikainen teleperä valmistuu halvemmin kuin RK95:n taittoperä. Kädensuojuksessa ratkaisee materiaali, jos tehdään muovista niin saadaan halpa, koneistettu nyt on aikalailla samahintainen oli se m-lok taikka muu. Olennaista kädensuojukseen on se, että alumiinisena se on valmistettavissa profiilista. Tietysti pinnoitus maksaa osansa, riittääkö kova-anodisointi vai pröystäilläänkö Cerakotella.

 

[crane]

Miksi esim. lentomekaanikolla pitäisi olla eri ase kuin tykkimiehellä? Jos ajatellaan vaikka AR-15 -kivääriä 14.5" piipulla niin kenelle edellä mainituista se olisi huono?

Mitä enemmän pirstaloi varuste- tai aselauttaa, sitä enemmän menee rahaa varaosiin ja huoltokykyyn, sitä enemmän menee varastointitilaa ja sitä nopeammin kuluu pienen määrän, esimerkiksi kuvitteellisesti sotilaspoliisi-konfiguraation asemäärä loppuun. Ja kyllä, aseet ja varusteet kuluvat ja kun ne on haluttu pilkkoa ne erilaisiksi eri käyttöön, ne eivät olekaan vaihtokelpoisia eikä niitä voi kierrättää.

Kirjoitinko minä että pitää olla eri ase? En, kirjoitin että muokataan tehtävään parhaiten soveltuvaksi.

Mutta kun en vieläkään ymmärrä miksi pitäisi hankkia lentomekaanikoille hieman eri näköinen esim. AR-15 kuin tykkimiehille? Jos on sama peruskonstruktio niin mistä näiden kahden käyttäjäporukan välillä tulee halvempaa hintaa? Kummallekaan ei kuitenkaan hankita tähtäimiä yms.
Jos aseessa on jo teleperä niin mitä iloa on vaihtaa tilalle toinen perä? Ketkä oikeasti tarvitsevat eri pituisen piipun?

Jotenkin tuntuu, että ilmassa on harrasteampujan pimpataan pimppaamisen vuoksi -ajattelua.

Mulle on yks v**un hailee onko tykkimiehillä mikä ase, mutta jos sitä asetta ei jatkuvasti tarvita on sen silloin paras olla sellainen ettei ole jatkuvasti haittana omaa tehtävää tehdessä.
Toiselle soturille sopii se pitkä ase, kunnon tähtäimineen ja vaikka kiikareineen joillekin. Joillekin sopii lyhyempi ase.
Tartuit ihan turhaan tuohon tykkimies/lentomekaanikko- esimerkkiin. Sotilaskuljettajana esimerkiksi ase on mukana ja jos se on pitkä ja iso, on se helvetin kömpelö.

Jotenkin tuntuu että ilmassa EI ole harrasteampujan pimpataan pimppaamisen vuoksi -ajattelua.

 

[Deleted member 2762]

Kirjoitinko minä että pitää olla eri ase? En, kirjoitin että muokataan tehtävään parhaiten soveltuvaksi.


Mulle on yks v**un hailee onko tykkimiehillä mikä ase, mutta jos sitä asetta ei jatkuvasti tarvita on sen silloin paras olla sellainen ettei ole jatkuvasti haittana omaa tehtävää tehdessä.

Jotenkin tuntuu että ilmassa EI ole harrasteampujan pimpataan pimppaamisen vuoksi -ajattelua.

Juu, himoharrastajilla on aina näkemyksensä. Osa näkemyksistä soveltuu toteutettavaksi ja osa taas ei. Itselle näitä on aina kiinnostava näin sivusta lueskella

 

[Benelli]

Modulaarisuus on tätä päivää kuten FN Scar perheestä löytyisi myös PDW huolto/tuki/vaunumiehille/kuskeille:

 

[näätä]

Kyllä tämä pienemmän aseen tarve tuleville aselajeille tuntuu ainakin kuljettajan näkökulmasta liioitellulta. Rk62 ei ollut tiellä juuri koskaan ja niinäkin harvoina kertoina parempi hihna olisi ratkaissut ongelman. Ampumaergonomiasta en pitänyt ja siinä kai olisikin tärkein parannuskohde.

 

[Vääpeli]

Kysehän on rahasta. Jos FN SCAR maksaisi esim 1500€ per ase (täydellinen) ja PDW 1800€.... niin ei.... Mutta jos PDW speciaali versiona jostain syystä olsi halvempi vs huoltokustannukset vs kokoaseperhe samaa, niin sitten kyllä.
Miettikää aseen ergonomia tuli vasta nyt (2016-2017) puheeksi, siihen saakka mentiin mitä tarjottiin, vaikka ongelmat tiedettiin.