Tämä ergonomiajattelu tuntuu täälläkin olevan jopa vielä 2018 hieman tabu. "Kyllä se yksi sama ase sopii kaikille", vaan kun ei välttämättä sovi. Miksi hakata päätä seinään epämiellyttävillä ratkaisuilla kun vaihtoehtona voisi mahdollisesti olla mukavia ratkaisuja. Eikä tämä ole välttämättä edes kustannuskysymys, sehän on tilaajan ja toimittajan neuvotteluista kiinni.
Palikoiden vaihto aseeseen ei nyt mikään iso projekti ole, jos ase on alunperinkin suunniteltu siten, että siinä mahdollistuu osien vaihto.
Teleskooppiperä ja taittoperä eivät ole vertailukelpoinen pari/ niiden tarkoitus on aivan eri.
Ajatusvirhe: alueelliset joukot eivät ole heikommin/vanhemmalla/"huonommalla" kalustolla varustettuja joukkoja vanhemmilla sotilailla kuin operatiiviset joukot.
Siinä olet oikeassa, että olisi hyödyllistä, että olisi erimittaisia piippuja.
Kaikki isot valmistajat tekevät rynkystään nykyään modulaarisia. Tuoteperheen josta ase varioidaan eri tarpeisiin. On varsin luonnollista nähdä, että näin tulee tapahtumaan myös puolustusvoimissa sen joskus vaihtaessa asetta. Ei tule vain yhtä rynkkyä nykyiseen tapaan vaan tuoteperhe kaikkine härpäkkeineen. Tästä sitten kaupunkisissi saa hieman eri tavoin kasatun version (tai kasaa sen itse) kuin mitä jääkäriryhmän tukiampuja kasaa. Huollon kaverin lyhytpiippuinen ilman härpäkkeitä tai jopa basic-mallina kustantaa neljänneksen siitä mitä kaikilla herkuilla varustetun erikoismiehen ase. Minä uskon, että esim H&K kanssa tälläinen diili joskus tehdään ja osan aseista kasaus tapahtuu puolustusvoimien asepajoilla. Ostot on pienehköissä erissä niin, että matkan varrella valmistaja korjaa esiin tulleita puutteita.
Peltiprässättyjä osia ja bakeliittia ympäriltä voidaan aseeseen edullisesti vaihtaa kun varusmieskäsittely sitä vaatii - keskeisten konetyöstettyjen osien pysyessä.
Aivan. Mutta mielestäni olisi järkevää, että uudesta aseessa olisi tavallisille joukoille tarkoitettu teleskooppiperäversio ja sitten mekanisoiduille ym. joukoille tarkoitettu taittoperäversio, kuten aiemminkin on jo ollut. Kun aseen versiot olisivat selkeästi joukkokohtaisia, ei tulisi samalla lailla huollollisiakaan ongelmia, kuin enemmän yksilöidyn asekannan kanssa.
Juurikin tähän. Molemmat kaliiberit ovat hyviä, mutta kuten @ctg tiedät, kaliiberirintamalla on kovaa vetoa suuntaan jos toiseen. Onko pv:llä vara veikata väärin?
Tuskin tässä ketjussa on kukaan moista edes esittänyt. Minäkin esitin, että eri aseet jyvitettäisi joukoille tehtäväkohtaisesti.
Kannatan samaa.
