Uusi taistelijan ase

veffeade kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Veffeade

Oletko sä ampunut molemilla? jos oot niin mikä oli paras? (rk62 ja ak-47)
Klikkaa laajentaaksesi...

AK-47 on mun suosikki; riittävän tarkka kaikilla ampumillani etäisyyksillä; avotähtäimet ja kompaktimpi koko; ainakin parammin käteen sattuva.

Ja viimeisenä se merkittävin asia: Toimi vaikka oli ryynätty savessa ja mudassa koko päivän ja ainut puhtaanapito toimi oli ravistella enimmät kurat pinnasta pois :D.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi ei suomen RK on yhtä laadukas?

Lujin että suomi hankki niitä ennen ja yks ukko suomessa katso siitä ja teki sitten RK´62 mutta unohti silloin se laatu??
 
Hejsan kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Veffeade

Oletko sä ampunut molemilla? jos oot niin mikä oli paras? (rk62 ja ak-47)
Klikkaa laajentaaksesi...

AK-47 on mun suosikki; riittävän tarkka kaikilla ampumillani etäisyyksillä; avotähtäimet ja kompaktimpi koko; ainakin parammin käteen sattuva.

Ja viimeisenä se merkittävin asia: Toimi vaikka oli ryynätty savessa ja mudassa koko päivän ja ainut puhtaanapito toimi oli ravistella enimmät kurat pinnasta pois :D.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi ei suomen RK on yhtä laadukas?

Lujin että suomi hankki niitä ennen ja yks ukko suomessa katso siitä ja teki sitten RK´62 mutta unohti silloin se laatu??
Klikkaa laajentaaksesi...

En puhunutkaan laadusta; RK:lla sai paremmat lukemat tauluun ja oli varmasti laadukkaammin koneistettu.

Käytännössä tuolla ei sitten ollut merkitystä; itse tykästyin enemmän AK:n mutkattomuuteen: Se toimi aina ja riittävän tarkasti. Ainut huono puoli oli se kun kantoi asetta rinnalla kaulasta roikottaen, niin se kääntyi aina lappeelleen (lipas sojotti eteenpäin). Hihnan kiinnitysongelma tms. ?. Muuta negatiivista en muista.
 
Ja viimeisenä se merkittävin asia: Toimi vaikka oli ryynätty savessa ja mudassa koko päivän ja ainut puhtaanapito toimi oli ravistella enimmät kurat pinnasta pois
Klikkaa laajentaaksesi...

??? hmmm eikö tämä tarkoita laatua???
 
Hejsan kirjoitti:
Ja viimeisenä se merkittävin asia: Toimi vaikka oli ryynätty savessa ja mudassa koko päivän ja ainut puhtaanapito toimi oli ravistella enimmät kurat pinnasta pois
Klikkaa laajentaaksesi...

??? hmmm eikö tämä tarkoita laatua???
Klikkaa laajentaaksesi...

Kertoo laadusta; RK kun oli paremmin koneistettu (ja tarkemmin) oli herkempi likaantumaan. AK jossa laatu oli käytännön koneistuksen väljyyttä teki sen, että toimintahäiriöt olivat harvemmassa: Paskaa mahtui laatikkoon enempi kuin RK:ssa :sleepy:.

Mun mielestä AK oli taistelukestävämpi ja tätä kautta laadukkaampi :angel:.
 
@ veffeade

oliko siis AK-47 vai AKM?

kun kaikialla esitetään että AK-47 ja AKM eivät ole juuri tarkkoja, vaan sopivat massatuleen, olet siis saanut parempaa tulosta aikaan kuin RK-62:lla jommallakummalla? koska ja millä ammunnoilla?
 
Kalashnikovien toimintavarmuus ei perustu mihinkään väljiin toleransseihin vaan väkivaltaiseen ja ylikaasutettuun pitkäiskuiseen kaasumäntään, pyörähtävään lukkoon, kovakromattuun patruunapesään sekä patruunan muotoon. Liike ja raju sellainen kyllä pitää huolen siitä että liikkuviin osiin joihin kerääntyy paskaa niin se paska myös kuluu ja lentää pois. Muutenhan kalashnikov-pohjaiset aseet eivät ole mitään immuuneja paskalle joka tulee ulkoa päin johtuen ihan siitä että rungossa on iso reikä jos ase ei ole varmistettu. Lisäksi intin ampumamäärillä ei juuri tehdä mitään vertailuja luotettavuudesta. Puhutaan sitten luotettavuudesta kun aseella on ammuttu vähintään nelinumeroisia lukumääriä ilman putsausta. Taitaa tehdä tiukkaa ellei sitten oleteta että kaksi jääkäriä tai jopa kokonainen joukkue tykkimiehiä käyttää yhtä asetta ja putsaa sen palveluksen lopussa ensimmäisen kerran? :)

Varusmiehille jaetuissa aseissa on rajuja tarkkuuden heittelyitä, osa pilaa oman piippunsa varusmiesaikana putsaamalla väärin. Edessä on sitten piipun kruunaus. Mitään tarkkuustestejähän aseille ei juuri tehdä käytännössä vaan silmämääräinen arviointi eli ne kiertävät vuosia ja joku sitten kärsii kenttäkelpoisuutta arvioitaessa jonkin verran edellisen käyttäjän virheistä kun se napakymppiaukaus aseen ominaishajonnan takia osuikin kahdeksan rinkiin jne. Esittämäni malli jokaiselle jaettavasta aseesta kotisäilytykseen poistaisi tämänkin ongelman ja varmistaisi että jokaiselle olisi lopultakin jakaa ase.
 
Olin valitsu sen taistelukestävämpi aseen kuin hi-tech.

Samaa asia on cd-sointiessa, yks kaveri oli 5000 kr Rotel cd ja kuin oli pieni naarma cd:ssä niin se ääni jäi siihen (hello, hello, hello)...ja kun laitetiin kovempi ääni niin tuli enemmän bassoa ja silloin tulo paineaaltoja niin se ei toiminnut, se cd sen sisällä hyppi??

Niin me otetiin tämmöinen 1300 cd ja se toimi vaikka oli naarmoja ja kova ääni päällä.
 
adam7 kirjoitti:
@ veffeade

oliko siis AK-47 vai AKM?

kun kaikialla esitetään että AK-47 ja AKM eivät ole juuri tarkkoja, vaan sopivat massatuleen, olet siis saanut parempaa tulosta aikaan kuin RK-62:lla jommallakummalla? koska ja millä ammunnoilla?
Klikkaa laajentaaksesi...

Saatto olla kumpi vaan, eikä sen tarkemmin ollut puhetta. Kapiaiset ja muut puhuivat pelkästään AK-47.sta.

Itse en rekisteröinyt muistin syövereihin sitä oliko jyrsitty vaiko levyrunko :huh:.

Kuten aikaisemmassa postissa sanoin, RK:lla sain paremmat tulokset sen aikaisissa
tauluunammuntakisoissa (150m, 300 m), mutta muutoin pidin AK:ta sopivampana/mukavampana itselleni.
 
Tämä on kiinnostava aihe ja poikinut monta hyvää ajatusta joten pidetään tulta yllä avauksella jota olen tässä pohdiskellut:

Mitä mieltä olette, kannattaako vanhoja rynnäkkökiväärejä modernisoida? Mitä parantaisitte aseissa ja kuinka paljon rahaa tähän kannattaisi sijoittaa per ase?

Oma ehdotukseni mallia 7,62 RK62M
-Peruskorjataan ase ja uusitaan pintakäsittely
-Asennetaan kevyt muovinen suora perä, joka on viitisen senttiä vanhaa lyhyempi. Parantaa käsittelyä suojaliivien kanssa ja nykyisellä asekäsittelytavalla sekä vähentää kokonaispainoa.
-Vaihtimeen suurempi uloke, jotta sen käsittely on helpompaa asekäden otetta irroittamatta
-Takatähtäin vaihdetaan M16-tyyppiseksi, jossa on iso ghostring-tyyppinen lähitaistelutähtäin tritiumtäplin ja tavallinen perustaistelutähtäin.
-Runkoon reiät sivukiskolle
-Lippaan materiaaliksi läpikuultava muovi

Jos nämä muutokset tehdään vaikka 100 000 aseelle, kappalehinta jää varmaan 200-300 euron kieppeille.
 
Paha sanoa kun ei noita enää valmisteta, mutta eiköhän nykyhinnoin suomalainen rynkky maksaisi yli 800€. Toki esimerkiksi bulgariasta saisi modernihkoja rynkkyjä uusinakin, mutta isot kalasnikov-rynkkyjen hankinnat taitaa olla historiaa.
 
Paljon uuden perän, "vaihtimen ulokkeen", tähtäimen ja uuden lippaan kehityskulut maksavat? Ne tilataan jostain, ja laskutus on sellaista että homma kannattaa kehittäjällekin.
Paljon varikkotyö maksaa?

En tiedä vastauksia kysymyksiin, mutta minä luulen että hinta voisi helpostikin olla uuden tasolla tai ainakin lähellä.
 
Varikkotöitä suorittaa nykyään Millog oy ja hinta on sen mukainen.
 
Alla on video Afganistanista, jossa jenkkien sotilas on vaikeuksissa M4 karbiininsa kanssa. Onko normaalia, että kyseinen ase toimii noin huonosti vaikeissa(normaaleissa) kenttäolosuhteissa, vai onko vain kiinni käyttäjästä tai kuluneesta aseesta?. Jos toi on tavallista, niin olisi syytä vaihtaa asemallia, pyssy on täysin sopimaton sotilaskäyttöön. Kaikkea kivaa optista tähtäintä, laserosoitinta sun muuta killutin on kiinni aseessa, mutta pahasti jumittaa.
http://www.liveleak.com/view?i=95d_1323928078
 
Minä en nyt halua puolustella tai tuomita mitään asetta, mutta minun puhdistamani eli "Immolan puhdas" rk62 jumitti ampumaradalla.
Mut Glockilla ollaan ammuttu 3 tunnissa putkeen 500 skodia, ilmaan yhtään lataushäiriötä, etutähtäin löystyi, mikä on varmasti sinänsä ihan ymmärrettävää.

Ei näistäkään tapauksista mitään johtopäätösiä voi vetää, yksittäisi kun ovat.
 
rukkaskikka kirjoitti:
"uuden lippaan kehityskulut"

Ruiskupuristuskoneen sammioon aletaan kaataa kirkkaita muoviryynejä tummanvihreiden sijaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi kun se olisikin noin yksinkertaista. Olen täysin varma että jos jotain "uutta" tehdään, niin sitä kanssa tehdään. Pyörä on keksitty uudelleen monta kertaa.
 
Bulgarialaisten AK-kopiot eivät edes edusta modernia kalashnikovia ja monet Arsenalin rakenneratkaisut edustavat AKM-perheestä tuttuja rakenteita, eivät AK74/AK100-perheen (Izhmash) ratkaisuja. Eikä edes puhuta pelkästään rungosta vaan mm. kaasuportista, luistin pohjasta, luistin ja lukon painosuhteesta jne.

RK62:n korjaaminen olisi aivan käsittämätöntä, kun aseita ei nytkään ole jakaa koko reserville. Varmaan kannattaisi tod. näk. viholliskosketukseen joutuvalle joukolle kokonaan ostaa uusi ase että olisi reservillekin jakaa aseita. Muutenkaan paskasta ei saa kultaa värjäämällä se. Miksi edes RK62:een pitäisi asentaa lyhyempi perä suojaliivien takia jos niitä suojaliivejä ei ole edes jakaa reserville - varsinkaan aluejoukoille... Vaihdinta ei välttämättä tarvitse muuttaa, asetta voi pitää varmistamattomana. Sormivarmistus riittää kyllä. Rauhan aikana varmistimelle on suuremmat vaatimukset kuin sodan aikana. Kukaan ei varmaan tositilanteessa varmista asetta syöksyessä tai liikkuessa kuten rauhan ajan harjoituksissa pakotetaan.

Jos Glockin etutähtäin löystyy on kyseessä asennusvirhe. Glockin vaihdettu etutähtäin täytyy varmistaa ruuvilukitteella kiinnitettäessä. Vakiona olevia muovitähtäimiä, jotka ovat kiinni ilman ruuvia, ei juuri kukaan käytä jota kiinnostaa vakavampi ampuminen.

Paraskaan tai luotettavin ase ei korvaa säännöllista aseen huoltoa ja puhdistamisesta, häiriönpoiston harjoittelua tai lippaiden pitämistä puhtaana jonkun isänmaasta. Minun aikanani ei edes häiriönpoistoa vaivauduttu opettamaan saati että sitä olisi harjoiteltu... RK62:eenkin on erittäin helppo saada häiriö aikaiseksi, ei tarvitse kuin hiukan heittää hiekkaa lippaaseen ja pian on edessä jumi. Suurin osa kaikista AR-15 perheen häiriöistä johtuu olosuhteista ja lippaista eli lippaita ei suojella hiekalta ja muulta lialta sekä lippaan huulet saavat damagea ja kuluvat. Mikäli suomalainen varusmies käyttäisi asettaan samanlaisessa hiekkapölyhelvetissä kuin jenkit taistelussa ja ampuisivat aseillaan huomattavia määriä törmäisivät hekin samoihin ongelmiin, tosin eivät varmasti samassa mitassa johtuen ihan kalashnikovien väkivaltaisesta mekanismista. On helppo arvostella jonkun aseen epäluotettavuutta taistelussa jos oman isänmaan aseiden käyttö perustuu ampumaradoilla pötköttelyyn, jossa aseet tarkastetaan ennen ammuntaa ja huolletaan jokaisen ammunnan ennen ja jälkeen.
 
Isäm Maam Puolustaja kirjoitti:
Alla on video Afganistanista, jossa jenkkien sotilas on vaikeuksissa M4 karbiininsa kanssa. Onko normaalia, että kyseinen ase toimii noin huonosti vaikeissa(normaaleissa) kenttäolosuhteissa, vai onko vain kiinni käyttäjästä tai kuluneesta aseesta?. Jos toi on tavallista, niin olisi syytä vaihtaa asemallia, pyssy on täysin sopimaton sotilaskäyttöön. Kaikkea kivaa optista tähtäintä, laserosoitinta sun muuta killutin on kiinni aseessa, mutta pahasti jumittaa.
http://www.liveleak.com/view?i=95d_1323928078
Klikkaa laajentaaksesi...

No USA on käyttänyt ko. asetyyppiä jo kauan, itseasiassa M16 on tällä hetkellä pisimpään USA:n asevoimien ensilinjan käytössä ollut kiväärityyppi. Pidempään käytössä olleita asetyyppejä etsittäessä täytyy mennä rihlaamattomien muskettien aikakauteen. USA:n asevoimat ovat kuitenkin operoineet muihin maihin verrattuna melko isolla budjetilla, joten jos aseessa olisi jotain fundamentaalista vikaa, niin eiköhän se olisi jo vaihdettu. US Armyllahan on parhaillaan menossa kilpailu uuden karbiinin etsinnässä, mutta mitään takeita siitä ei ole että ko. kilpailun voittaja otettaisiin käyttöön asti. USN ja USMC ovat jo sanoneet että he pitäytyvät jokatapauksessa nykyisessä kalustossa. Ja kilpailussa lienee mukana myös useita AR-sukuisia pyssyjä.

Jokatapauksessa niinkuin jäsen commando sanoi, suomalaisesta näkökulmasta katsottuna ei hirveästi ole varaa arvostella muiden aseiden toimivuutta koska RK:n toimintavarmuudesta ei ole mitään tietoa. Ainakaan keskivertoressulla. Tuolla Irakissa/Afganistanissa on voitu ampua rynkyllä satoja laukauksia yhdessä tulitaistelussa, ja mahd. melko ankarissa olosuhteissa. Ja tuo voi olla enemmän kuin mitä suomalainen varusveijari/reserviläinen ampuu kovia valtion patruunoita koko "uransa" aikana.

Tuossa videossa (laatu ei mikään paras mahdollinen) ei näyttäisi ainakaan tuplasyöttöjä tai pystysyöttöjä tulevan, eli hylsynpoisto ja lippaat näyttäisivät toimivan OK. Vaihtoehtoja häiriön syiksi voisi olla esim:
1) paskainen nallipiikki joka ei anna tarpeeksi hyvää iskua sytyttääkseen nallin aina
2) tai se että luisti ei aina käy jostain syystä (paskaisuudesta?) käy aina tarpeeksi takana jotta lippaasta uusi patruuna ehtisi aina mukaan
3) se että luisti ei aina mene tarpeeksi eteen jotta lukko menisi kiinni (paskaisuudesta johtuen).
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top