Blah! Kyllä siinä voi housu kastua kun meidän pojat ja tyttelit menevät taisteluun jonkin taktisen ilmakiväärikaliiperin kanssa tuhansine lippaineen ja vastaan tulee rivistö karvaisia ali-ihmisiä rumia puhuen ja tällaisia kantaen...
Aika paksu ukko olisi, jos pehmyttä paneelia olisi niin paljon, että 5.56 ei menisi enää läpi. Pitääkö pystyä liikkumaan?
Samaa mieltä. Varmasti toimintavarma ase, kevyt, nopea ja helppo ampua, riittävän tarkka, hyvät lippaat, riittävän hyvä ergonomia, helppo korjata osaa vaihtamalla, riittävän edullinen, sotilasampumatarvikkeita helposti saatavilla, mitä vielä muuta?
Ottamatta nyt kantaa tuohon KAR-21 ominaisuuksiin sen tarkemmin, kuka tuota muka valmistaisi PV:lle näiden haluamat määrät? Vastaus ei tosiaan ole SAKO.
Miksei olisi? Sako valmisti RK 62:takin, vaikka RK 62 ei ollut Sakon suunnittelema, ja Sakon oma tarjokas oli hävinnyt Valmetin aseelle kilpailussa.
Eikös nuo osat ole jo leijonan osa uudesta aseesta.
Tosin sako oli silloin itsenäinen yritys eikä osa mitään kansainvälistä puljua.
Berettahan on sitä aina haastatteluissa korostanut, että he luottavat Sakon johdon harkintakykyyn ja Sako tekee liiketoimintapäätöksensä itsenäisesti.
Maailma on muuttunut aika paljon 40 vuodessa. Ei asevoimat enää osta yleensä lisenssejä joita tuottavat muille, vaan hankkivat valmiita asejärjestelmiä yksityisiltä yrityksiltä.
Ei varmasti tarkoita sitä että Sako saa ruveta valmistamaan kilpailevan yrityksen pyssyjä.
Noh, PV:n ja Sakon yhteisprojekti näyttää siltä, että juuri niin se valmistusoikeuksien suhteen menee, jos PV kehitystä rahoittaa (että oikeudet kehitystyöhön ovat PV:lla). PV:han ei ostanut RK:n lisenssiä aikanaan, vaan oli oikeuksien ainoa haltija, Valmetillakaan ei ollut oikeuksia omaan aseeseensa, esimerkiksi jokaisesta 10 siviilimarkkinoille myydystä RK-pohjaisesta aseesta piti toimittaa korvauksena yksi RK ilmaiseksi PV:lle, tällainen sopimus PV:n ja Valmetin välillä oli.
Miksi ei tarkoittaisi? Tällainen järjestelyhän tarkoittaisi sitä, että PV olisi todennäköisesti oikeuksien täysi haltija, jolloin kyseessä ei enää olisi edes kilpailevan yrityksen ase.
Siis meinaat että PV rahoittaa kehitystä? Puhutaan vittu julkisista hankinnoista, PV:llä ei tasan varmasti ole senttiäkään kiinni vielä missään Sakon uudessa vehkeessä.
Niin, se aseen lisenssi on tosiaan jo olemassa. Tässäkin olisi kyseessä vähän eri asia jos PV nyt tilaisi RK:ta. Mutta kun ei tilaa. PV:llä tuskin on edelleenkään aietta hankkia sitä aseen lisenssiä.
Nimenomaan yhteisen kehitystyön nojalla voidaan hankintalaki ohittaa kokonaan. Sako tuskin maksaa PV:n tekemää testausta, jolla tuotekehitystäkin kyseisen aseen kohdalla on ajettu, joten...
Jos harkinnassa olisi kuitenkin 7,62x51:n mitoille tehty ase, niin KAR-21 olisi kevyempi kuin mikään tarjolla oleva AR-10. Kyse oli nyt kuitenkin siitä hypoteettisesta tilanteesta, että PV siihen jostain syystä päätyisi.
Oikeuksien pointtinahan tosin ainakin aiemmin on ollut se, että ei olla oltu riippuvainen toimittajasta, vaan esimerkiksi kriisiajan hankinnat pystyisi hajauttamaan ilman puljaamista oikeuksien kanssa.
Niinpä, siinä tuleekin uusi mietintäkohta, pitäisikö samalla päivittää etulinjan joukoille esim. MG5 konekiväärit, jolloin PKM siirtyisi suurilukuisina toissijaiseen käyttöön. Varmasti siltavahdit tykkäisivät saadessaan lähes parasta mahdollista aseistusta.
MG5:stä sanoisin, että se on taattua HK:ta eli tyyris hinta-laatusuhteeltaankin. Lisäksi se on painava, eli tyhjänäkin 9,9 kg.
www.fnherstal.com
