Uusi taistelijan ase

Blah! Kyllä siinä voi housu kastua kun meidän pojat ja tyttelit menevät taisteluun jonkin taktisen ilmakiväärikaliiperin kanssa tuhansine lippaineen ja vastaan tulee rivistö karvaisia ali-ihmisiä rumia puhuen ja tällaisia kantaen:)...


Sinällään toki pitää olla varuillaan, kun joku voi oikeasti ottaa tuollaisen kantoon rakennusta vyörytettäessä tai ihan vain kantaessaan sitä asemiin. NSV:llä sitä vaihtoehtoa ei ole.
 
Pää kylmänä ny, ei se taistelijan ase ole ollut tappiontuottaja viime sodissa kärkisijoilla, vaan epäsuora ja muut raskaammat aseet. Ennemmin miettikää hommaa PDW kantilla, mutta enemmän suorituskykyä. Ja entä sitten jos on liivi, ampuu lantion seudulle tai kaulan alueelle jos lähellä ollaan. Koulutuskysymyksiä.
 
Ensio Firearmsin KAR-21 onkin aika hyvään saumaan kehitetty ja julkaistu tuote. Voitaisiin aloittaa kevyemmällä 5.56 piiputuksella ja jos kävisi 10v kuluttua niin että uudeksi ihmekaliiperiksi yleistyisi lännessä vaikkapa 6.8NGSV, eikä 5,56:lla vaan enää pärjäisi pehmeitäkään suojia vastaan, niin voitaisiin aseet päivittää siihen piippa ja lukko vaihtamalla.
Samalla konstruktiolla varmaan hoitaisi kivasti myös pitemmän ja lyhyemmän piipun tarpeet sekä ehkäpä myös pikakivääriroolin jos sellaista tarvitaan.

Erityisesti True Velocityn 6.8NGSV on ihan kiinnostava tuote polymeerihylsynsä takia. Sen ansiosta a-tarvikkeiden massa jää ainakin .308:a ja ilmrisesti myös 7.62x39:ä kevyemmäksi. Kovien paineiden ja lähtöjen takia energiaa taasen riittää, mutta jääpä nähtäväksi miten tavan kovaterässydän tepsii NIJIV/br5 tason suojiin.
 
Ensio Firearmsin KAR-21 onkin aika hyvään saumaan kehitetty ja julkaistu tuote. Voitaisiin aloittaa kevyemmällä 5.56 piiputuksella ja jos kävisi 10v kuluttua niin että uudeksi ihmekaliiperiksi yleistyisi lännessä vaikkapa 6.8NGSV, eikä 5,56:lla vaan enää pärjäisi pehmeitäkään suojia vastaan, niin voitaisiin aseet päivittää siihen piippa ja lukko vaihtamalla.
Samalla konstruktiolla varmaan hoitaisi kivasti myös pitemmän ja lyhyemmän piipun tarpeet sekä ehkäpä myös pikakivääriroolin jos sellaista tarvitaan.

Erityisesti True Velocityn 6.8NGSV on ihan kiinnostava tuote polymeerihylsynsä takia. Sen ansiosta a-tarvikkeiden massa jää ainakin .308:a ja ilmrisesti myös 7.62x39:ä kevyemmäksi. Kovien paineiden ja lähtöjen takia energiaa taasen riittää, mutta jääpä nähtäväksi miten tavan kovaterässydän tepsii NIJIV/br5 tason suojiin.
Aika paksu ukko olisi, jos pehmyttä paneelia olisi niin paljon, että 5.56 ei menisi enää läpi. Pitääkö pystyä liikkumaan?

Kovat paineet ja lähdöt johtavat piippujen lyhyeen elinikään, osumatarkkuuden huononemiseen yms.
 
Pää kylmänä ny, ei se taistelijan ase ole ollut tappiontuottaja viime sodissa kärkisijoilla, vaan epäsuora ja muut raskaammat aseet. Ennemmin miettikää hommaa PDW kantilla, mutta enemmän suorituskykyä. Ja entä sitten jos on liivi, ampuu lantion seudulle tai kaulan alueelle jos lähellä ollaan. Koulutuskysymyksiä.
Samaa mieltä. Varmasti toimintavarma ase, kevyt, nopea ja helppo ampua, riittävän tarkka, hyvät lippaat, riittävän hyvä ergonomia, helppo korjata osaa vaihtamalla, riittävän edullinen, sotilasampumatarvikkeita helposti saatavilla, mitä vielä muuta?

Heti kun lähdetään johinkin erikoiseen ameriikankaliiperiin, nousee ampumatarvikekulut huomattavasti ja yllätys yllätys, pojat ja ukot eivät pääsekään ampumaan niin paljon kuin pitäisi, vaan pienet kiintiöt ja vähän laukauksia. Kalliit ja seksikkäät erikoisaseet ja -patruunat eivät auta, jos niitä ei opita käyttämään tehokkaasti.
 
Ensio Firearmsin KAR-21 onkin aika hyvään saumaan kehitetty ja julkaistu tuote. Voitaisiin aloittaa kevyemmällä 5.56 piiputuksella ja jos kävisi 10v kuluttua niin että uudeksi ihmekaliiperiksi yleistyisi lännessä vaikkapa 6.8NGSV, eikä 5,56:lla vaan enää pärjäisi pehmeitäkään suojia vastaan, niin voitaisiin aseet päivittää siihen piippa ja lukko vaihtamalla.
Samalla konstruktiolla varmaan hoitaisi kivasti myös pitemmän ja lyhyemmän piipun tarpeet sekä ehkäpä myös pikakivääriroolin jos sellaista tarvitaan.
Ottamatta nyt kantaa tuohon KAR-21 ominaisuuksiin sen tarkemmin, kuka tuota muka valmistaisi PV:lle näiden haluamat määrät? Vastaus ei tosiaan ole SAKO.
 
Ottamatta nyt kantaa tuohon KAR-21 ominaisuuksiin sen tarkemmin, kuka tuota muka valmistaisi PV:lle näiden haluamat määrät? Vastaus ei tosiaan ole SAKO.
Miksei olisi? Sako valmisti RK 62:takin, vaikka RK 62 ei ollut Sakon suunnittelema, ja Sakon oma tarjokas oli hävinnyt Valmetin aseelle kilpailussa.
Yleensä tulot kuitenkin kelpaavat yrityksille.
 
KAR-21 on valitettavasti aivan liian raskas yms. En usko, että saa mitään merkittävää kaupallista aikaseksi ja tehdy/myydyt aseet tulee jäämään kymmeniin.
Jos ei isompienkaan valmistajien nopeat kaliiberin vaihdot ole innostaneet ostajia, niin miksi KAR-21 menestyisi?
 
Tosin sako oli silloin itsenäinen yritys eikä osa mitään kansainvälistä puljua.
Berettahan on sitä aina haastatteluissa korostanut, että he luottavat Sakon johdon harkintakykyyn ja Sako tekee liiketoimintapäätöksensä itsenäisesti.
 
Miksei olisi? Sako valmisti RK 62:takin, vaikka RK 62 ei ollut Sakon suunnittelema, ja Sakon oma tarjokas oli hävinnyt Valmetin aseelle kilpailussa.
Yleensä tulot kuitenkin kelpaavat yrityksille.
Maailma on muuttunut aika paljon 40 vuodessa. Ei asevoimat enää osta yleensä lisenssejä joita tuottavat muille, vaan hankkivat valmiita asejärjestelmiä yksityisiltä yrityksiltä.
Berettahan on sitä aina haastatteluissa korostanut, että he luottavat Sakon johdon harkintakykyyn ja Sako tekee liiketoimintapäätöksensä itsenäisesti.
Ei varmasti tarkoita sitä että Sako saa ruveta valmistamaan kilpailevan yrityksen pyssyjä.
 
Maailma on muuttunut aika paljon 40 vuodessa. Ei asevoimat enää osta yleensä lisenssejä joita tuottavat muille, vaan hankkivat valmiita asejärjestelmiä yksityisiltä yrityksiltä.
Noh, PV:n ja Sakon yhteisprojekti näyttää siltä, että juuri niin se valmistusoikeuksien suhteen menee, jos PV kehitystä rahoittaa (että oikeudet kehitystyöhön ovat PV:lla). PV:han ei ostanut RK:n lisenssiä aikanaan, vaan oli oikeuksien ainoa haltija, Valmetillakaan ei ollut oikeuksia omaan aseeseensa, esimerkiksi jokaisesta 10 siviilimarkkinoille myydystä RK-pohjaisesta aseesta piti toimittaa korvauksena yksi RK ilmaiseksi PV:lle, tällainen sopimus PV:n ja Valmetin välillä oli.

Ei varmasti tarkoita sitä että Sako saa ruveta valmistamaan kilpailevan yrityksen pyssyjä.
Miksi ei tarkoittaisi? Tällainen järjestelyhän tarkoittaisi sitä, että PV olisi todennäköisesti oikeuksien täysi haltija, jolloin kyseessä ei enää olisi edes kilpailevan yrityksen ase.
Monella alallahan tuollaista sopimusta pidettäisiin naurettavan suotuisana, voiton tekemistä toisen kehittämillä tuotteilla.

Ja esimerkiksi USA:n asevoimien muistaakseni tämänhetkinen asevalmistus on juuri niin - FN valmistaa aseita, joihin USA:n asevoimilla on oikeudet, ja jotka Colt on kehittänyt Armalitelta ostamansa alkuperäismallin pohjalta. Toki välillä (kuten 2017) on Coltkin voittanut sopimuksia aseiden toimittamisesta USA:n asevoimillle, siis senkin jälkeen kuin asevoimien ja Coltin välinen yksinoikeussopimus loppui.
 
Noh, PV:n ja Sakon yhteisprojekti näyttää siltä, että juuri niin se valmistusoikeuksien suhteen menee, jos PV kehitystä rahoittaa (että oikeudet kehitystyöhön ovat PV:lla).
Siis meinaat että PV rahoittaa kehitystä? Puhutaan vittu julkisista hankinnoista, PV:llä ei tasan varmasti ole senttiäkään kiinni vielä missään Sakon uudessa vehkeessä.
Monella alallahan tuollaista sopimusta pidettäisiin naurettavan suotuisana, voiton tekemistä toisen kehittämillä tuotteilla.

Ja esimerkiksi USA:n asevoimien muistaakseni tämänhetkinen asevalmistus on juuri niin - FN valmistaa aseita, joihin USA:n asevoimilla on oikeudet, ja jotka Colt on kehittänyt Armalitelta ostamansa alkuperäismallin pohjalta. Toki välillä (kuten 2017) on Coltkin voittanut sopimuksia aseiden toimittamisesta USA:n asevoimillle, siis senkin jälkeen kuin asevoimien ja Coltin välinen yksinoikeussopimus loppui.
Niin, se aseen lisenssi on tosiaan jo olemassa. Tässäkin olisi kyseessä vähän eri asia jos PV nyt tilaisi RK:ta. Mutta kun ei tilaa. PV:llä tuskin on edelleenkään aietta hankkia sitä aseen lisenssiä.

Ja nyt ei edes vielä päästä siihen itse kivääriin, KAR-21 ei ole kyllä juuri millään mittarilla parempi ase kuin AR-15. Modulaarisuus kuulostaa kivalta, mutta on lopulta täysin hyödytön niin viranomais- kuin siviilikäytössä.
 
Siis meinaat että PV rahoittaa kehitystä? Puhutaan vittu julkisista hankinnoista, PV:llä ei tasan varmasti ole senttiäkään kiinni vielä missään Sakon uudessa vehkeessä.
Nimenomaan yhteisen kehitystyön nojalla voidaan hankintalaki ohittaa kokonaan. Sako tuskin maksaa PV:n tekemää testausta, jolla tuotekehitystäkin kyseisen aseen kohdalla on ajettu, joten...
PV:lla on hyvin pitkä historia siitä, että sellaisia tuotteita, joiden oikeuksia PV:lla ei ole, ei tykätä etenkään kotimaiselta teollisuudelta hankkia, esimerkiksi Tampellan kranaateista tehtiin lisensoimattomat kopiot ja valmistutettiin niitä muilla konepajoilla. Tampella ei voinut tästä urputtaa, koska kyse oli pääasiakkaasta, josta olivat riippuvaisia.

Ainakin K22:n kehitys osoittaa mielestäni sen, että väistämättä PV:lla on jotain oikeuksia aseeseen.

Ja nyt ei edes vielä päästä siihen itse kivääriin, KAR-21 ei ole kyllä juuri millään mittarilla parempi ase kuin AR-15. Modulaarisuus kuulostaa kivalta, mutta on lopulta täysin hyödytön niin viranomais- kuin siviilikäytössä.
Jos harkinnassa olisi kuitenkin 7,62x51:n mitoille tehty ase, niin KAR-21 olisi kevyempi kuin mikään tarjolla oleva AR-10. Kyse oli nyt kuitenkin siitä hypoteettisesta tilanteesta, että PV siihen jostain syystä päätyisi.

Liiketaloudellisesti en näkisi mitään syytä, miksi Sako ei voisi sitä valmistaa. Kunniakysymykset jostain "onko oma vai vieras tuote" ovat lähinnä hyvän liikkeenjohdon ja tuloksen parantamisen tiellä.
 
Kyllä se Sako on itse maksanut kehitystyön, patruunat yms kilkkeet kun on tuonut sen PV:lle testattavaksi. Kuka tahansa voi tarjota tuotteitaan PV:lle testattavaksi, mutta itse maksaa viulut. Sama GTP, Misu yms....
Sit on eriasia, esim PV haluaa esim PC M17 uuden reppumoduulin, se maksaa jollekin toimijalle, että tehkää tollanen, sit sitä muutellaan kokemusten perusteella. Kun se on valmis, niin sit PV kilpailuttaa hankinnan.
PV oppi noista M05 sekoiluista sen, että turha hankkia mitään oikeuksia, koska se lopettaa kaupallisen yhteistyön kuin seinään ja niitä kierretään kummiskin.
 
Kyllä se Sako on itse maksanut kehitystyön, patruunat yms kilkkeet kun on tuonut sen PV:lle testattavaksi. Kuka tahansa voi tarjota tuotteitaan PV:lle testattavaksi, mutta itse maksaa viulut. Sama GTP, Misu yms....
Sit on eriasia, esim PV haluaa esim PC M17 uuden reppumoduulin, se maksaa jollekin toimijalle, että tehkää tollanen, sit sitä muutellaan kokemusten perusteella. Kun se on valmis, niin sit PV kilpailuttaa hankinnan.
PV oppi noista M05 sekoiluista sen, että turha hankkia mitään oikeuksia, koska se lopettaa kaupallisen yhteistyön kuin seinään ja niitä kierretään kummiskin.
Oikeuksien pointtinahan tosin ainakin aiemmin on ollut se, että ei olla oltu riippuvainen toimittajasta, vaan esimerkiksi kriisiajan hankinnat pystyisi hajauttamaan ilman puljaamista oikeuksien kanssa.
 
Huollolle taas kuskattavaa, pitää olla tarkkana 7.62 tilauksien kanssa..
Niinpä, siinä tuleekin uusi mietintäkohta, pitäisikö samalla päivittää etulinjan joukoille esim. MG5 konekiväärit, jolloin PKM siirtyisi suurilukuisina toissijaiseen käyttöön. Varmasti siltavahdit tykkäisivät saadessaan lähes parasta mahdollista aseistusta.
 
Niinpä, siinä tuleekin uusi mietintäkohta, pitäisikö samalla päivittää etulinjan joukoille esim. MG5 konekiväärit, jolloin PKM siirtyisi suurilukuisina toissijaiseen käyttöön. Varmasti siltavahdit tykkäisivät saadessaan lähes parasta mahdollista aseistusta.
MG5:stä sanoisin, että se on taattua HK:ta eli tyyris hinta-laatusuhteeltaankin. Lisäksi se on painava, eli tyhjänäkin 9,9 kg.

Negev NG7 tai erityisesti uusi FN EVOLYS voisi olla lupaavampi, tuo 7,62 Negev painaa 7,9 kg ja EVOLYS vain 6,2 kg. Jälkimmäisestä oli konekivääriketjussa jokin aika sitten.
 
Back
Top