Kerro, missä määrin 7.62x39 on "hyväksi havaittu"? Kaikilla vitun mittareilla paskempi kaliiperi kuin 5.56 tai 5.45
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
arix
Respected Leader
Läpäisykyky kaupunkitaisteluissa, eivät Venäjän erikoisjoukot turhaan palanneet tuota käyttämään...
Parempi rakenteiden läpäisy. Enemmän tehoa aliääniseksi vaimennettuna..
Venäläiset erikoisukot taitaa vielä käyttää.
Kerro itse missä ne vitun mittarit on, ja mittaustulokset myös.
kimmo.j
Respected Leader
Koska amattilaiset pitävät sitä huonompana ja haluavat vaihtaa siitä pois.
Vai miksi luulet, että erikoisjääkäreille valittiin 556nato kaliberinen ase?
Syyt on tässäkin langassa kerrattu vaikka kuinka monta kertaa.
Mikään ei ole pysyvää, ei edes rakas RK62 ja sen patruuna.
Varmaankin pieni rekyyli on erikoisjoukoille tärkeätä. Mitään muuta etua en näe, rivimiehen kannalta. RK62 on toki rakas, paitsi sen typerä tähtäinsysteemi. Diopteri kuuluu urheiluammuntaan, ei sotahommiin, varsinkaan reserviläisarmeijalle
Kyllähän näillä näyttäis RK kuuluvan vielä kalustoon.
Voin toki olla väärässäkin.
Viimeksi muokattu:
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kosovossa ammuttiin yksi talvi valojuovaa, kun alueelle ei saatu jva0316sta.
kimmo.j
Respected Leader
Pieni rekyyli ei ole reserviläiselle tarpeellinen?
Nykyinen kotimainen RK-kalusto ja erilaiset AK pohjaiset aseet ovat inventaariossa koska kotimaa on köyhä, ei sen takia , että ne olisivat hyviä.
Mitä tulee tähtäimeen, olen samaa mieltä, punapistetähtäin on nykyaikaa. Niiden kiinnittäminen noihin itäromuihin on vain hankalaa, tai paremminkin painavaa.
Edelleenkään ei ole tullut yhtäkään oikeaa syytä pitää k.o kaliipperi, poislukien se, että se on kulemma "hyväksi havaittu". Niin hyväksi, että kaliiperin kehittänyt instanssi eli Neuvostoliitto päätti vaihtaa sen parempaa.
Itseasiassa, niin ovat tehneet kaikki muutkin, jotka ovat kyseisen loikan kyenneet tekemään. Kaikki Varsovan liiton valtiot ovat vaihteneet pois ja jäljellä on vain vanha kaarti, eli Suomi, Cambodia, Kuuba, Pohjois-Korea, Vietnam, Venezuela sekä muutama Afrikan maa.
Kohta ollaan samassa kastissa kuin imperiaalisissa yksiköissä ollaan tällä hetkellä, eli niitä itsepäiseti käyttävät Jenkit, Myanmar ja Liberia!
No ensimmäisenä tulee mieleen Neuvostoliiton testit, jossai päädyttiin vaihtamaan 7.62x39, 5.45x39, koska se havaittiin paremmaksi ja lainaan toveri @OTL :ää "Kaikilla vitun mittareilla", kuin 7.62x39.
Eivät kai siellä muuten olisi vaihtaneet jokaista jalkaväen perusasetta, ellei uudempi kaliiperi olisi selvästi parempi?
Tai mites tuo Kiina? Sielläkin siirryttiin 7.62x39:stä 5.8×42m, ei vissiin olisi kannattanut, kun onhan tuo 7.62x39 niin hyväksi havaittu. 5.8x42mm on kuitenkin aivan uusi, ihan puhtaalta pöydältä kehittetty, joten sitä ei ainakaan ole voitu havaita hyväksi.
Mutta mitäpä nuo suurvallat, tai sotaaa käyvät maat tietäisivät mistään. Kyllä se 7.62x39 on hyväksi havaittu!
Eivätkä nuo modernit hapatukset nyt vain toimi Suomen erikoisolosuhteissa™.
Voin ottaa takaisin ja myöntää, että 7.62x39 on parempi läpäisy tietyissä materiaaleissa ja sillä on kovempi iskuvoima. Jos ammutaan harkkoon tai vastaavaan niin todennäköisemmin se 7.62x39 menee läpi kuin noin pienemmät.
Mutta meikäläiselle ainakin opetettiin intissä ampumaan vihollista eikä seinää jonka takana ehkä vihollinen on. Tähän vihollisen ampumiseen nuo pienemmät kaliiperit ovat parempia. Niitä voidaan kantaa enemmän koska patruunat ovat pienempiä ja kevyempiä, niillä voidaan ampua paremmin koska lentorata on helpompi ja rekyyli kevyempi, näiden läpäisy on parempi koska pieni luoti läpäisee luotiliiviä joka lienee oleellisempaa kuin se että meneekö patruuna läpi jostain vitun koivun alusta.
Mutta meikäläiselle ainakin opetettiin intissä ampumaan vihollista eikä seinää jonka takana ehkä vihollinen on. Tähän vihollisen ampumiseen nuo pienemmät kaliiperit ovat parempia. Niitä voidaan kantaa enemmän koska patruunat ovat pienempiä ja kevyempiä, niillä voidaan ampua paremmin koska lentorata on helpompi ja rekyyli kevyempi, näiden läpäisy on parempi koska pieni luoti läpäisee luotiliiviä joka lienee oleellisempaa kuin se että meneekö patruuna läpi jostain vitun koivun alusta.
No onneksi meidän metsät on pelkästään panssariterästä eikä puuta, tosin 39:n panssariluoti taitaa läpäistä1-2mm enemmän terästä jos sillä mitään merkitystä on...
J0h1F
Ylipäällikkö
Jos missään vaiheessa tilanne on kiinni 100 000 kiväärinpatruunasta, niin sota on jo hävitty aikapäiviä sitten. Tuohan ei riitä yhtään mihinkään, tuskin edes yhden päivän kulutukseen korkean intensiteetin konfliktissa.
Jos tämä olisi valinnassa ratkaiseva tekijä, niin varmasti ulkomaanoperaatioihin järjestyisi aseistus liittolaismaiden kaliiperissa (ja erkkareille on järjestynytkin).
Asia on toki sitten eri, jos oikeasti liittoutuisimme, silloin kotimaan toiminnassakin olisi hyötyä siitä, ainakin sotatilanteessa. Tämän takia ainakin 5,56x45 on nyt vahvoilla.
USA:n nykyinen M4A1:n varatähtäimenä jaettu Matechin tähtäinkin on diopteri, siis nimenomaan diopteri eikä ghost ring.
Ainakin kuvien perusteella fiksumman oloinen ja paremmin suojattua kuin suomalainen vain reikä lattaraudassa™
7.62x39, Venetzuelan suosittelema !
Myös venäläinen erikoisukko käyttää !
Toimii myös seinän läpi !
Mutta jos siirrytään sieltä 40-luvulta nykypäivään. Näkyy tuo SIG:n NGSW 6.8 olevan AR 10. Eli siis ei ihan mahdoton ajatus, että M23:n pohjalta väännettäisiin 6.8x51 versio RK:n korvaajaksi.
Se Beretan NGSW vaikuttaa aika kamalalta vekottimelta. Aseessa käytettävä True Velocity ammus kyllä erittäinkin potenttiaaliselta...
Myös venäläinen erikoisukko käyttää !
Toimii myös seinän läpi !
Mutta jos siirrytään sieltä 40-luvulta nykypäivään. Näkyy tuo SIG:n NGSW 6.8 olevan AR 10. Eli siis ei ihan mahdoton ajatus, että M23:n pohjalta väännettäisiin 6.8x51 versio RK:n korvaajaksi.
Se Beretan NGSW vaikuttaa aika kamalalta vekottimelta. Aseessa käytettävä True Velocity ammus kyllä erittäinkin potenttiaaliselta...
Onhan se 5.56 arska rimpularanteisille erikoishiutaleille: AK painaa ja rekyyliä on liikaa.
Painaa jos oot heikko ja rekyyli heittää jos et osaa.
Se ongenkoukuista.
Taktiikkaa: nykyiset kokoonpanot partio-ryhmä on tehty viskomaan luoteja ja tuhoamaan kevyttä panssaria. Ylöspäin niin löytyy muutakin kykyä. Kun kaikki vähenee, niin tuleeko ryhmätasolle enemmän kykyjä, joiden seurauksena kyky viskoa luoteja vähenee, ainakin merkitys. Jos noin niin mitä vaikutuksia sillä on taistelijan aseen vaatimuksiin?
Painaa jos oot heikko ja rekyyli heittää jos et osaa.
Se ongenkoukuista.
Taktiikkaa: nykyiset kokoonpanot partio-ryhmä on tehty viskomaan luoteja ja tuhoamaan kevyttä panssaria. Ylöspäin niin löytyy muutakin kykyä. Kun kaikki vähenee, niin tuleeko ryhmätasolle enemmän kykyjä, joiden seurauksena kyky viskoa luoteja vähenee, ainakin merkitys. Jos noin niin mitä vaikutuksia sillä on taistelijan aseen vaatimuksiin?
J0h1F
Ylipäällikkö
Itse asiassa paljon vähemmän suojattu, silloin kun se on nostettuna.
Tässä itse tähtäin nostettuna käyttöasentoon (se taittuu tuohon alas, kun sitä ei käytä):
Ja tässä miltä se näyttää aseeseen kiinnitettynä (normaalisti olen nähnyt sen laitettavan kyllä taaimmaiseen kiskopaikkaan):
Tässä erikoisjoukkojen M4A1 SOPMOD Block 2 URGI:ssa (toisessa ei ole etutähtäintä laitettuna kiinni, toisessa on (KAC 99051)):
Viimeksi muokattu:
