Uusi taistelijan ase

Ilmeisesti ainakin Derkkulan perintöpatruunat jolloin varanto supistuu olennaisesti. Uutta patruunaa kai tehdään jatkuvasti joten tuskin ne kerralla happanee? Luulisi että ainakin hyväkuntoisia kotimaisia kiväärejä voisi roikottaa mukana vielä hyvän aikaa. Mut luulohan ei tunnetusti ole tiedon väärti.
Enemmänkin ajattelin, että jos kerralla poistuu isompi erä patruunaa niin samalla RK:t siirtyvät vaiheittain sodan ajan reservin ulkopuolisen reservin varalle ja sodan ajan 280 000 reservi siirtyy uuteen aseeseen. Näin uusi ase olisi jo alla 10 vuoden päästä käytössä varusmiespalveluksessa jolloin noin 20 000 miestä saa siihen koulutuksen vuosittain. 2030-luvun lopulla noin koko sodan ajan reservi olisi siihen kouluttautunut. Siirtyminen alkaisi tietenkin erikoisjoukoista, Naton valmiusjoukoista, kriisinhallintajoukoista jne.
 
Enemmänkin ajattelin, että jos kerralla poistuu isompi erä patruunaa niin samalla RK:t siirtyvät vaiheittain sodan ajan reservin ulkopuolisen reservin varalle ja sodan ajan 280 000 reservi siirtyy uuteen aseeseen. Näin uusi ase olisi jo alla 10 vuoden päästä käytössä varusmiespalveluksessa jolloin noin 20 000 miestä saa siihen koulutuksen vuosittain. 2030-luvun lopulla noin koko sodan ajan reservi olisi siihen kouluttautunut. Siirtyminen alkaisi tietenkin erikoisjoukoista, Naton valmiusjoukoista, kriisinhallintajoukoista jne.
Olennainen tieto olisi myös se onko patruunoita varattuna nyt ilmoitetulle sodanajan vahvuudelle vai varastoitujen kiväärin määrälle? Kun uusien kiväärien hankinta koko sodanajan reserville väistämättä kestää luokkaa 20 vuotta niin RK62 jatkaisi nykyvahvuuden säilyessä jonnekin vuoden 2050 vaiheille. Sen jälkeenkin ne voisi ja pitäisi varata Volksturmille.

Jos kaikki 7.62x39-patruunat vanhenisivat samalla kellonlyömällä 2035 niin ohjelmassa olisi joka tapauksessa valtava patruunahankinta jossain kaliiperissa. Tuskin siinä kuitenkaan noin käy vaan kiväärien määrä ja patruunavaranto voivat hiipua rinnan. DDR-patruunoiden poistuessa tulee ohjelmaan lähinnä ynnämuiden kiväärin poistoja. Kinkkilän kiväärin vielä alkuperäisissä varastorasvoissa :)
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Ja projektit tuppaavat venymään, voi mennä pitkälle 2030-luvulle...
Ei kai tästä muuta tiedetä kuin että jotain patruunoita happanee 30-luvulla ja jossain vaiheessa hankitaan uusi kivääri. Aika paljon tarvitaan lihaa luiden päälle ennen kuin tästä voi kukaan perustellusti olla jotain mieltä.
 
Näkisin että pitäisi melkein pakosta olla uusi ase, kun PKM käyttää laippakantapatruunaa, eli mekanismi vetää sen pois vyöstä. 308 taas työnnetään eteenpäin vyön läpi. On meinaan aika iso ero, joten ei taida onnistua pelkällä "muokkauksella".
Koko laatikko pitää rakentaa uusiksi koska NATO-syöttö vaatii huomattavasti enemmän tilaa. Puola totesi saman eli PKM:n muokkaaminen NATO-syötölle maksoi lähes yhtä paljon tai jopa enemmän kuin suunnitella alusta asti PKM-pohjainen ase NATO-syötölle (eli tuo UKM-2000).

PKM kokonaispituus 605mm piipulla on 1192mm. UKM-2000 pituus 547mm piipulla on 1203mm. Eli kansankielelle käännettynä, UKM-2000 laatikko on n. 7cm pidempi kuin PKM:n. Nämä mitat wikipediasta, eli voi toki olla vähemmänkin jos jommassa kummassa mukaan luettu liekinsammutin, tukit eri mittaiset tjsp. Mutta useita senttejä se ero on joka tapauksessa, sen näkee paljaalla silmälläkin:

UKM-2000
ukm2000p.jpg


PKM
DSC_0001-12.jpg


Ei nyt parhaat mahdolliset kuvat mutta kai noista tuon pituuseron näkee. Eiköhän seuraavaksi kun hankita uutta KK:ta osteta suoraan vaan FN:ltä tai vastaavalta.
 
Ilmeisesti ainakin Derkkulan perintöpatruunat jolloin varanto supistuu olennaisesti. Uutta patruunaa kai tehdään jatkuvasti joten tuskin ne kerralla happanee? Luulisi että ainakin hyväkuntoisia kotimaisia kiväärejä voisi roikottaa mukana vielä hyvän aikaa. Mut luulohan ei tunnetusti ole tiedon väärti.

Paraskuntoisin osa kotimaista tuotantoa olevaa kiväärikalustoa on muunnettu modernisoituun versioon teleperällä, Picatinny-kiskolla, uudella tulenvalitsemalla ja uudella hihnalla. Muitakin muutoksia on toki tehty ja konfiguraatioita on erilaisia, mutta tuossa ehkä tärkeimmät ja kaikkiin aseisiin tehdyt muutokset. Kokonaiskustannus oli kuulemma reilu 12 miljoonaa euroa. Tuo voisi tarkoittaa 20-40 tuhannen aseen modernisaatiota ja nuo ovat ainakin varustuksensa puolesta relevantteja ajasta iäisyyteen.

Pieni kysymysmerkki tosin on, kuinka paljon nuo kuluvat varusmieskoulutuksessa. Joskin tykistö, huolto jne. käyttänevät vähemmän varusteltuja yksilöitä, ja kun modernisoidut aseet ovat parhaasta päästä arsenaalia, niin ehkäpä nuo kestävät vielä pitkään.

Lisäksi on tietysti selvää, että tuolla määrällä modernisoituja aseita ei varusteta kovinkaan montaa armeijakuntaa. Eli mikä on kotimaisten, heikkokuntoisempien ja modernisoimattomien aseyksilöiden kohtalo? Entä niiden pakasta vedettyjen(?) kiinalaisten ja saksalaisten aseiden kohtalo? Mitä kannattaa romuttaa ja mitä säilyttää?
 
Paraskuntoisin osa kotimaista tuotantoa olevaa kiväärikalustoa on muunnettu modernisoituun versioon teleperällä, Picatinny-kiskolla, uudella tulenvalitsemalla ja uudella hihnalla. Muitakin muutoksia on toki tehty ja konfiguraatioita on erilaisia, mutta tuossa ehkä tärkeimmät ja kaikkiin aseisiin tehdyt muutokset. Kokonaiskustannus oli kuulemma reilu 12 miljoonaa euroa. Tuo voisi tarkoittaa 20-40 tuhannen aseen modernisaatiota ja nuo ovat ainakin varustuksensa puolesta relevantteja ajasta iäisyyteen.

Pieni kysymysmerkki tosin on, kuinka paljon nuo kuluvat varusmieskoulutuksessa. Joskin tykistö, huolto jne. käyttänevät vähemmän varusteltuja yksilöitä, ja kun modernisoidut aseet ovat parhaasta päästä arsenaalia, niin ehkäpä nuo kestävät vielä pitkään.

Lisäksi on tietysti selvää, että tuolla määrällä modernisoituja aseita ei varusteta kovinkaan montaa armeijakuntaa. Eli mikä on kotimaisten, heikkokuntoisempien ja modernisoimattomien aseyksilöiden kohtalo? Entä niiden pakasta vedettyjen(?) kiinalaisten ja saksalaisten aseiden kohtalo? Mitä kannattaa romuttaa ja mitä säilyttää?
Siinä on varmaan pohdinnan paikka. Luotan tässä asiassa Pv:n harkintaan. Julkisuudessa olleen keskustelun perusteella kiinalaiset eivät välttämättä ole vahvoilla. Varastoista löytynee joka tapauksessa kurantteja kivääreitä ynnämuille ja varareserville niin pitkään kuin halutaan.
 
Lisäksi on tietysti selvää, että tuolla määrällä modernisoituja aseita ei varusteta kovinkaan montaa armeijakuntaa. Eli mikä on kotimaisten, heikkokuntoisempien ja modernisoimattomien aseyksilöiden kohtalo? Entä niiden pakasta vedettyjen(?) kiinalaisten ja saksalaisten aseiden kohtalo? Mitä kannattaa romuttaa ja mitä säilyttää?
Kyllä kai ne kiinalaiset ja derkut kävivät läpi ihan kunnon vastaanottotarkastuksen kun ne hankittiin, ei niitä suoraan paketeissa "luoliin" säilötty. Kuuleman mukaan tuolloin olisi jo suoraan pistetty iso kasa kiinalaisia suoraan osiksi kun eivät käyneet kunnolla ja tarkkuus oli mitä oli. Harppisaksan tavarassa taas ei varmaan ollut moittimista.

Siinä vaiheessa kun uusi rynkky hankitaan, varmaan näitäkin ruvetaan sitten poistamaan vahvuudesta pikkuhiljaa. Eri asia sitten, poistuuko ensin kuntoluokituksessa alempana olevat kotimaiset vai ulkomaalaiset pyssyt.
 
Kyllä kai ne kiinalaiset ja derkut kävivät läpi ihan kunnon vastaanottotarkastuksen kun ne hankittiin, ei niitä suoraan paketeissa "luoliin" säilötty. Kuuleman mukaan tuolloin olisi jo suoraan pistetty iso kasa kiinalaisia suoraan osiksi kun eivät käyneet kunnolla ja tarkkuus oli mitä oli. Harppisaksan tavarassa taas ei varmaan ollut moittimista.

Siinä vaiheessa kun uusi rynkky hankitaan, varmaan näitäkin ruvetaan sitten poistamaan vahvuudesta pikkuhiljaa. Eri asia sitten, poistuuko ensin kuntoluokituksessa alempana olevat kotimaiset vai ulkomaalaiset pyssyt.
Jos isosta osasta kiinalaisia ei ole varastorasvoja putsattu niin tuskin niille on paljon muutakaan tehty.
 
Kiväärikeskusteluun liittyen: suosikkikansanedustajani Timo Heinonen kertoi hiljattain jossain että DDR:stä olisi ostettu 300 miljoonaa RK:n patruunaa. Tuo lienee se 30-luvulla happaneva satsi joka on koettu ongelmalliseksi.
 
Kiväärikeskusteluun liittyen: suosikkikansanedustajani Timo Heinonen kertoi hiljattain jossain että DDR:stä olisi ostettu 300 miljoonaa RK:n patruunaa. Tuo lienee se 30-luvulla happaneva satsi joka on koettu ongelmalliseksi.

Ei ole välttämättä luotettava lähde tuolla, vaikka onkin kansanedustaja. Kalevan kolumnisti Kyösti Karvonen raportoi samaa jo vuonna 2006.

Suomi osti 1991 kaiken muun ohella myös yli 100 000 neuvostovalmisteista AK-47 -rynnäkkökivääriä ja 300 miljoonaa patruunaa niihin. Koska Suomen puolustusvoimilla ei ole nyttemmin käyttöä sen kummemmin Kalashnikoveille kuin patruunoillekaan, elokuun kokouksessa harkittiin niiden luovuttamista Afganistanin hallitukselle sen turvallisuusjoukkojen aseistukseksi.

 
Ei ole välttämättä luotettava lähde tuolla, vaikka onkin kansanedustaja. Kalevan kolumnisti Kyösti Karvonen raportoi samaa jo vuonna 2006.



Juu ei tuollainen yksittäinen heitto vielä käy uskottavasta lähteestä. Vaan onpahan tuollainenkin mainittu.
 
Kiväärikeskusteluun liittyen: suosikkikansanedustajani Timo Heinonen kertoi hiljattain jossain että DDR:stä olisi ostettu 300 miljoonaa RK:n patruunaa. Tuo lienee se 30-luvulla happaneva satsi joka on koettu ongelmalliseksi.
Tuo on oikeastaan aika heikko syy, panostamalla 10 miljoonaa euroa vuosittain patruunaostoihin saisi vähintäänkin 20 miljoonaa patruunaa joka vuosi. Tämä tarkoittaisi 200 miljoonaa kymmenessä vuodessa.

Summa on oikeasti pieni mutta ehkäpä on tärkeämpää tukea vihreää siirtymää Afrikassa...
 
Tuo on oikeastaan aika heikko syy, panostamalla 10 miljoonaa euroa vuosittain patruunaostoihin saisi vähintäänkin 20 miljoonaa patruunaa joka vuosi. Tämä tarkoittaisi 200 miljoonaa kymmenessä vuodessa.
Eiköhän sillä rahalla hommata joka tapauksessa ampumatarviketta. Kysymys on vain siitä käytetäänkö tilaisuus ja päivitetään aseet samalla eikä sitouduta taas vuosikymmeniksi vanhaan rautaan. Tuskin nuo ainoat varastoidut RK-patruunamme ovat mutta merkittävä siivu sodan ajalle varatuista kuitenkin. Tuossa on hyvä hetki alkaa ajaa uutta kivääriä sisään vanhan rinnalle.
 
Jos isosta osasta kiinalaisia ei ole varastorasvoja putsattu niin tuskin niille on paljon muutakaan tehty.

Eikö niihin kiinalaisiin vaihdettu se nallipiikki tai nallipiikin jousi? Kuinka paksussa rasvassa voi ase olla, jotta tuo onnistuu kalasnikovissa?
 
Eikö niihin kiinalaisiin vaihdettu se nallipiikki tai nallipiikin jousi?
Noinkohan vaihdettiin kaikkiin? Lehtijutuista sai sen käsityksen että kiväärit kelkottiin pääsääntöisesti niine hyvineen jonkun luolan tai hallin perälle. Olisiko käynyt niin että ongelma/ominaisuus todettiin ja vaihto-osat hankittiin varaston hyllyyn sen varalta että aseet joskus päätetään puhdistaa varastomönjästä käsittelykuntoon?

E... lisätty puuttuva sana
 
Viimeksi muokattu:
Eiköhän seuraavaksi kun hankita uutta KK:ta osteta suoraan vaan FN:ltä tai vastaavalta.
Ainakaan FN MAG ei käy nykyiseen käyttötapaan 2x per ryhmä, se on aivan liian painava perusvarusmiehelle/-reserviläiselle.

FN:n Mk 48 ("Maximi" eli Minimin 7,62x51 -versio) voisi sopia, mutta se ei ole käytössä juuri missään (ainoastaan USA:n erikoisjoukoilla).

Se peräänkuuluttamani IWI Negev NG7 vaikuttaisi kaikin puolin parhaalta, sillä se on kevein 7,62x51-konekivääri, ellei FN EVOLYS:tä oteta huomioon (epäilen EVOLYS:n käyttökelpoisuutta sellaisenaan).
 
Ainakaan FN MAG ei käy nykyiseen käyttötapaan 2x per ryhmä, se on aivan liian painava perusvarusmiehelle/-reserviläiselle.

FN:n Mk 48 ("Maximi" eli Minimin 7,62x51 -versio) voisi sopia, mutta se ei ole käytössä juuri missään (ainoastaan USA:n erikoisjoukoilla).

Se peräänkuuluttamani IWI Negev NG7 vaikuttaisi kaikin puolin parhaalta, sillä se on kevein 7,62x51-konekivääri, ellei FN EVOLYS:tä oteta huomioon (epäilen EVOLYS:n käyttökelpoisuutta sellaisenaan).
H&K MG5 olisi saman painoinen. Myös aika moderni ase mutta mm. Bundeswehrille toimitettu tuhansittain :unsure:
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Ainakaan FN MAG ei käy nykyiseen käyttötapaan 2x per ryhmä, se on aivan liian painava perusvarusmiehelle/-reserviläiselle.

FN:n Mk 48 ("Maximi" eli Minimin 7,62x51 -versio) voisi sopia, mutta se ei ole käytössä juuri missään (ainoastaan USA:n erikoisjoukoilla).

Se peräänkuuluttamani IWI Negev NG7 vaikuttaisi kaikin puolin parhaalta, sillä se on kevein 7,62x51-konekivääri, ellei FN EVOLYS:tä oteta huomioon (epäilen EVOLYS:n käyttökelpoisuutta sellaisenaan).
NEGEViä olen itsekin katsellut. Veikkaan vaan että halutaan ostaa mielummin eurooppalaiselta valmistajalta. FN MAG on tosiaan aika monella mittarilla huonompi kuin PKM, mutta se on meillä jo käytyssä vaunukonekiväärinä.

Mutta mites tää uusi FN Evolys?
fn-evolys-762_01.jpg
 
Back
Top