Jos haluat ketjun pysyvän asiallisena, vaan sitten asiallisesti. Minuun henkilööni menevä nälviminen ei sellaista ole.
Vastuullinen a-tarvikevarastonhoitaja ylläpitää varastoa ja vastaa siitä, että hänellä näin rauhan aikana on materiaalia mitä jakaa.
Hmmm
Plussaa AR:ssä
En minä tiedä. Tiedän, että RK62M budjetti oli 12,6 miljoonaa euroa ja vaikkapa 1000 euron kappalehinnalla modernisoituja aseita on luokaa 10k. Suomen sodan ajan joukkojen vahvuus on 280k.
Niin, koko reserviä ei olekaan tarkoitus aseistaa "ämmällä"... toki jos "eliittijoukon" määritelmä on operatiiviset joukot sekä osa alueellisista niin ei kai siinä sitten mitään...
Minä näen ongelman, että tarvitaan a-tarviketta A, mutta on vain toimittaa a-tarviketta B. Etenkin jos joukkoja siirrellään ja täydennetään, niin jossain vaiheessa on melkoinen sotku, mitä a-tarviketta tarvitaan missäkin.
No, ensinnäkin asetta kohti tuo päivitys ilman optiikkaa maksoi alle 200€ M1 versioiden osalta ja niitä on taottu kaikista eniten joten määrä näiden aseiden osalta on suurempi kuin 10 000 kpl.
Eliittijoukko tarkoittaa armeijan parhaiten varustettuja joukkoja.
En tiedä, kumpi läpäisee paremmin ja asia riippuu myös a-tarvikkeesta. Pointti tässä kuitenkin, että ei ole mitään järkeä vaihtaa kaliiberiin, josta ollaan muualla joko luopumassa tai vähintään todettu alitehoiseksi. Se vaihto kun on tolkuttoman kallis operaatio.
Sitä varten joka yksikössä on se tväl-au joka huolehtii a-tarvikkeista oman komppaniansa osalta ja jos hän ei osaa niin mies vaihtuu.
Missä NATO on ilmoittanut luopuvansa 5.56 käytöstä?
Muuten, tiedätkö mitä 7.62×39 kaliberissa tarkoittaa tuo viimeinen numero 39 ja miten oletat sen vaikuttavan luodin lähtönopeuteen ja läpäisykykyyn ?
No tuo NGSW-hanke on tehty tästä vinkkelistä. Eivät varmaan kokonaan luovu, mutta kehitys vie kohti uutta kaliiberia. Siksi olisi typerää ottaa kalliita taka-askelia vain Nato-yhteensopivuuden nimissä. Mieluummin odotetaan tuon 6,8mm projektin kokemuksia ja sitten harkitaan kaliiberin vaihtoa.
Etkö sinä juuri peräänkuuluttanut asiallista keskustelua? Kyllä minä olen ballistiikkaan perehtynyt varsin hyvin.
Sanotko missä vaiheessa se logistinen virhe voisi tapahtua? Kun meillä on jo käytössä 9mm, 556, 762x39, 762,x51, 762x53R, 762x54R, 338LM, 12.7mm ja ´50BMG jalkaväellä.....
Tämä ei ole NATOn hanke vaan ihan amerikkalaisten omaa tutkimustyötä ja lopputuloksena tuskin on se että NATO seuraavan 30 vuoden aikana luopuu 5.56 mm kaliberista.
Tuosta kun jätät nuo museokaliiberit ja erikoisjoukkojen omat pois, niin jäjelle jää vain 7,62x39 ja 7,62x51. Jos tuon laajentaa kolmeen, niin logistiikka monimutkaistuu. Toki hyvällä logistiikalla voi olla vaikka sata eri kaliiberia, mutta virheiden todennäköisyys kasvaa exponentiaalisesti.
Eikö olekin. 7,62x39 on noin 20% tehokkaampi kuin 5,56:nen. Läpäisykyky sitten paljon monimutkaisempi asia.