No ehkä kannattaisi tosiaan kuunnella mitä Puolustusvoimat ja Puolustusministeriö asiasta sanoo eikä naiivisti vaan uskoa omia mutuja. Kyllä, patruunat vanhenevat ja iso osa varastoista menee ensi vuosikymmenellä vanhaksi. Se on eri vuosina monta kertaa todettu.
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
5,56 vaikuttavuus perustuu luodin kavitointiin osuessaan, ja Afganistanin sekä Irakin kokemuksista 500m etäisyydellä tekee vain pistoreikiä. Piipun pituudesta riippuen tehokas kantama on n. 100-300m, sen jälkeen alkaa vaikutus nopeasti heiketä.
Suluttaja
Kapteeni
Onhan 5,56 etuna lännen patruunareservit.Se on trolli, ei trulli.
Ei 7,62x39 ole mitenkään tiensä päässä. Päinvastoin 5,56:sta pyritään nyt USA:ssa eroon. Jos sitten kumpikin osoittauttuu liian heikkotehoiseksi, ei liene vaihtoehtoa kuin siirtyä 7,62x51:seen (ajan kanssa). Se tietää roimaan lisäkuormaa taistelijalle.
Minun pointti on yksikertaisesti se, että tuo 5,56 tuo Suomelle mitään olennaista etua.
Suomalaisena varmaan tietäisit myös että pohjalaiset ääntää tuon trollin juuri trullina, muttei taida länsimaiset pääsiäisperinteet olla tiedossa?
Huhta
Greatest Leader
Kyllä tämä on yleisesti tiedossa, että DDR:n jäämistöstä ostettiin Saksojen yhdistymisen yhteydessä iso määrä ampumatarvikkeita. Julkisuudessa on esiintynyt sellainen luku kuin 300 miljoonaa patruunaa. Mitä osaa se sitten edustaa Suomen 7,62x39 mm patruunavarannosta, sen tietää vain harva. Mutta luultavasti aika isoa osaa, ja ne patruunat on luultavasti tuotettu joskus harppi-Saksan loppuaikoina. Kun tuo saksalainen erä vanhenee suht lyhyellä aikajänteellä, katoaa myös merkittävä osa Suomen patruunavarannosta.
Aseiden kuluminen yhdistettynä tuon patruunaerän vanhenemiseen on oiva tilaisuus laittaa järjestelmä uuteen uskoon, uuteen kivääriin ja uuteen kaliberiin.
Ja eikös tuo harppisaksan kama ollut sellaista jota ei varusveijareille anneta rauhan aikana ammuttavaksi, liekkö elohopeaa tai jotain muuta mukavaa ainetta...
Huhta
Greatest Leader
Näistä Facklerin tutkimuksista on foorumillakin esitetty erilaisia näkemyksiä.
5.56×45mm NATO - Wikipedia
Huhta
Greatest Leader
Ei anneta ei. Piipun kulumasta on mainittu elohopeanallin ohella, että kuluisi liian nopeasti. Liekö luoti rautaa tai jotakin.
Taitaa teräshylsykin vaikuttaa?
Ja sitten ihan vaan se että halutaan ostaa jatkuvalla syötöllä Lapualta, jotta siellä pidetään tuotantolinjat kunnossa. Kun ei taida pahemmin muuta syytä olla ylläpitää 7.62x39 tuotantoa Lapualla kuin PV...
kimmo.j
Respected Leader
Oletko ampunut näillä eri aseilla erilaisia toiminnallisia ammuntoja paljonkin, jotta osaat arvioida niiden erilaisuutta.
Sanon suoraan, että minä en ole asiantuntija, olen toki ampunut, mutta vain vähän ja modernit aseet ovat melko tuntemattomia käytänössä, RK:lla olen toki ampunut, mutta se ei ole moderni.
Siksi luotan ammattilaisiin ja aktiivisiin harrastajiin. Heidän lausuntonsa on melko yksimielinen.
Toistan itseäni, mutta antaa mennä. Jos ajattelet maailman parhaita ja parhaiten varustettuja erikoisjoukkoja, mitä kaliberia he käyttävät?
Heillä on käytännössä mahdollisuus valita mikä kaliberi minkä haluavat, mutta silti ns rynnäkkökivääri/karabiini kaliberi on 556 Nato.
Sama koskee optisia tähtäimiä, äänenvaimentimia,yms. hömppää jota pidettiin aikaisemmin pelkkänä humpuukkina.
Ainiin kun meidän kunigas ak:ssa ei ole kromattua piippua mutta jospa ne sen sais seuraavaan jo tehtyä senkin systeemin...
Huhta
Greatest Leader
Ei toki. Esikunnissa kaavaillaan jo Picatinny-kiskon poistoa ja diopteritähtäinten lisäämistä myös M23:een.
arix
Respected Leader
Ihme neiteilyä AR:n kanssa, AK painaa kilon liikaa ja rekyyli on ihan kauheaa, yhyy, prkl tosimies 
kantaa Maximin varsinaista ja suolaa komppanioittain vanjoja jumalpatruunalla(7.62.53R).
Stana mitä ihmeen lisähärveleitä piipun päällä, ei sitä ennenkään mitään kiikareita saati taktisia valoja, lasereita, holoja tai muita perseensuristimia pystykorvaan laitettu...
kantaa Maximin varsinaista ja suolaa komppanioittain vanjoja jumalpatruunalla(7.62.53R).Stana mitä ihmeen lisähärveleitä piipun päällä, ei sitä ennenkään mitään kiikareita saati taktisia valoja, lasereita, holoja tai muita perseensuristimia pystykorvaan laitettu...
Ehkä kannattaisi hieman luottaa siihen omaankin järkeen: patruunat vanhenevat kaliiberista riippumatta ja PV:n tehtävä on ylläpitää riittäviä varastoja ja sodan ajan tuotantokykyä. Ei tuo muutu, vaikka rynkky vaihdettaisiin nato-kelpoiseen.
Voivathan ne ääntää, mutta ei nettitrollilla ole mitään tekemistä pääsiäisperinteiden kanssa. Termi trolli tulee kalastustermistä trolling eikä pääsiäisnoidasta.
Minä en perusta näkemyksiäni harrastuksiin, vaan alan asiantuntijoiden käsityksiin ja eri maiden asevoimien valintoihin. Ei tauluihin paukutteleva harrastelija tiedä mitään siitä, mikä on jonkun aseen vaikutus taistelukentällä, eikä osaa edes erottaa kaliiberin vaikutusta itse aseesta.
Juuri tuo USA:n NGSW-projekti on osoitus siitä, että 5,56:selle haetaan vaihtoehtoa pykälää tehokkaammasta aseesta ja yhdestä patruunasta kahden sijaan.
Mikäänhän ei estä kehittämästä uuden polven rynkkyä AR-tekniikalla, lyhyellä kromatulla piipulla ja picatinny-lisukkeilla ja 7,62x39 kaliiberilla. Ehkä ko patruunastakin voisi kehittää parempia versioita/nopeampia luoteja. Tarvittaessa säilyy silti mahdollisuus ampua vanhaa Itä-Saksan paukkua.
Jos seuraatte Ukrainan sotaa, niin ehkä huomaatte että länsimaat, etenkin Itä-Euroopan dumppaavat sinne vanhaa kalustoaan eikä uusinta uutta. Ei meillä ole mitään mieltä luottaa siihen, että kriisissä patruunahuolto perustuisi Natoon, koska harvalla maalla on mitään ylim. varastoja.
Ehkä Suomi voisi maksaa/ylläpitää muutamaa tuotantolinjastoa jossain Suomen ulkopuolella, vaikka Ruotsissa tai Norjassa. Näissä voisi tarvittaessa tuottaa suuria määriä meille sopivaa patruunaa.
Kyllä se trulli oli ihan hyvin sopiva nimi. Se on hieman sellainen kökömpi versio trollista, sopii hyvin näihin raapusteluihisi.
Oli aika turha erikseen ilmoittaa, ettei ole ampumaharrastustaustaa, se tuli kyllä heti ilmi jo ensimmäisestä viestistäsi, tahtomattasi.
Sinun vetoamisesi "alan asiantuntijalausuntoihin" ja USA:n 6.8 projektiin, perustuu muutamaan netin klikkiotsikkoon. Suurinta osaa niistä et ole ymmärtänyt, edes teknisesti. Varsinkaan et ole tajunut USA:n käsiaseiden kehitysohjelmien historiallista kontekstia.
Lisäksi et tunnu ymmärtävän, ettei USA ole NATO, vaikka se suurin jäsen siinä onkin.
Et ymmärrä armeijojen logistiikasta ja niiden patruunahuollosta. Et tiedä mitä kalibereita eri aseissa PV:llä edes käytetään. Puhut esimerkiksi 9x19 kaliberista "museokaliberina" yms yms.
Eri patruunoiden tuotantomääristä maailmalla ja niiden hinnoitteluista et näköjään tiedä mitään. Ja tuosta viimeisestä viestissäsi vielä paljastat, ettet näköjään tiedä millä käsiaseilla UA edes taistelee.
Yritä nyt edes hieman. Tuossa niin monta asia- ja argumentaatiovirhettä, etten jaksa edes korjailla.
Huh. Aika sitkeä vänkääjä tämä nexteri. Hänellä on osa ajatuksista järkeviä, osa ei.
Ihmettelen sitä, että iso(in) osa porukasta on varsin varmoja siitä, että uuden rynnäkkökiväärin korvaaja on 5,56 Nato kaliberia. Mielestäni se ei ole lainkaan varmaa. Olen ymmärtänyt niin, että kaliberi on vielä auki ja, että kaliberien tilanne on seurannassa. Kalibereissa pitää ymmärtää mistä on tultu, jotta kykenee hahmottamaan mihin voitaisiin olla menossa. Sata vuotta sitten oli armeijoilla kahden kaliberin aseita. Toinen oli pistoolikaliberi ja toinen täyskokoinen kiväärikaliberi.
Kumpikaan ei ollut sarjatuliaseessa yleisaseeksi pätevä. Siksi keksittiin kompromissi patruuna. Idässä haluttiin ehkä tuotantoteknisistä syistä pitää kiinni samasta luodin läpimitasta. Kunnes se eli 7,62*39 todettiin viimeistään 1970 luvulla huonoksi ja tilalle tuli 5,45 mm.
Suomessa on tullut 7,62*39 siitä syystä, että se otettiin idässä käyttöön.
Rynnäkkökiväärin ja sen kaliberin vaihto on kallista. Siksi sitä niitä ei voi jatkuvasti vaihtaa, vaikka koko ajan tulee parempaa ja parempaa.
RK62 ja 7,62*39 ovat edelleen hyviä sodassa, mutta on olemassa parempaakin. Tämä on puolustusvoimilla tiedostettu ja jo 10-20 vuotta sitten on tehty päätös, että nykyiset käytetään taloudellisesti loppuun uuden aseen ja kaliberin rinnalla. Tämä viimeisin lause on se, jota Nexter ei suostu tajuamaan.
Nykyiset rynkyt käytettäneen "loppuun" pienempien joukkojen toimesta. Voi olla, että patruunoitakin tilataan lisää esim. siten, että niitä on 50 000 aseeseen vielä 20 vuoden päästä tapahtuvaan sotaan.
5,56 Nato on nopealla ja kevyellä luodilla varustettu. Metsästyspuolella se on lintukiväärin patruuna. Sillä saa kuitenkin ampua metsäkauriinkin, ja sopii siihen vielä hyvin puolivaippaluodilla. Sotakäyttöön se on hieman heikkotehoinen ja pieniluotinen, jotta siihen saisi hyvän panssariluodin. Teknisesti paremmilla luotien ominaisuuksilla olevia patruunoita on paljon. Esim. 6 mm BR Norma ja monet muut 6-7 mm kaliberit.
Nexter voisi pakittaa mielipiteissään sen verran, että suostuu ymmärtämään, että RK62 (ja RK95) sekä kaliberi 7,62*39 hävitetään meiltä taloudellisesti vähitellen.
Ja voisi myöntää, että parempiakin aseita ja kalibereja on.
Osa keskustelijoista voisi pakittaa siinä, että ei pidettäisi 5,56 Natoa ja AR15 asetta teknisesti ainoana hyvänä ratkaisuna.
Teknisten ominaisuuksien lisäksi ase- ja kaliberivalinnassa tulee huomioida paljon muutakin. Voi olla järkevää odottaa mitä jenkit tekee noille 5-10 vuoden päästä. Jos vaihtavat asetyypin ja kaliberin, niin meille tarjoutuu 2 vaihtoehtoa. Eli voidaan hankkia samaa kuin jenkit (kallista) tai sitten ostaa maailmalta vapautuvat hyvät AR15 kiväärit ja 5,56 Nato patruunat (halpaa).
Ja vielä loppukommentteina asioiden suhteuttamiseksi.
-pidän suomalaisella piipulla olevaa m91 kivääriä hyvänä aseena. Ja sen kaliberi 7,62*53R on hyvä ko. aseeseen.
-pidän Suomi konepistoolia hyvänä konepistoolina ja sen patruunaa hyvänä konepistoolin patruunana.
-pidän RK62 rynkkyä ja varsinkin sen modifioituja versioita hyvänä aseena ja 7,62*39 patruunaa hyvänä ko. aseelle.
-se, että pidän noita hyvinä ei tarkoita, ettenkö olisi valmis maksamaan enemmän jostakin paremmasta. AK on nimenomaan noiden kahden edeltävän väliin tehty kompromissiase. Ja kun nuo joiden kompromissi se on, ovat keskimäärin 110 vuotta vanhoja ja kompromissikin on tehty n. 75 vuotta sitten, niin on varsin luonnollista, että nyt on parempaakin tarjolla.
PS! Kurkkikaa välillä sinne taistelutoverin poteroon. Eiköhän tässä kuitenkin olla kaikki samassa armeijassa.
Ihmettelen sitä, että iso(in) osa porukasta on varsin varmoja siitä, että uuden rynnäkkökiväärin korvaaja on 5,56 Nato kaliberia. Mielestäni se ei ole lainkaan varmaa. Olen ymmärtänyt niin, että kaliberi on vielä auki ja, että kaliberien tilanne on seurannassa. Kalibereissa pitää ymmärtää mistä on tultu, jotta kykenee hahmottamaan mihin voitaisiin olla menossa. Sata vuotta sitten oli armeijoilla kahden kaliberin aseita. Toinen oli pistoolikaliberi ja toinen täyskokoinen kiväärikaliberi.
Kumpikaan ei ollut sarjatuliaseessa yleisaseeksi pätevä. Siksi keksittiin kompromissi patruuna. Idässä haluttiin ehkä tuotantoteknisistä syistä pitää kiinni samasta luodin läpimitasta. Kunnes se eli 7,62*39 todettiin viimeistään 1970 luvulla huonoksi ja tilalle tuli 5,45 mm.
Suomessa on tullut 7,62*39 siitä syystä, että se otettiin idässä käyttöön.
Rynnäkkökiväärin ja sen kaliberin vaihto on kallista. Siksi sitä niitä ei voi jatkuvasti vaihtaa, vaikka koko ajan tulee parempaa ja parempaa.
RK62 ja 7,62*39 ovat edelleen hyviä sodassa, mutta on olemassa parempaakin. Tämä on puolustusvoimilla tiedostettu ja jo 10-20 vuotta sitten on tehty päätös, että nykyiset käytetään taloudellisesti loppuun uuden aseen ja kaliberin rinnalla. Tämä viimeisin lause on se, jota Nexter ei suostu tajuamaan.
Nykyiset rynkyt käytettäneen "loppuun" pienempien joukkojen toimesta. Voi olla, että patruunoitakin tilataan lisää esim. siten, että niitä on 50 000 aseeseen vielä 20 vuoden päästä tapahtuvaan sotaan.
5,56 Nato on nopealla ja kevyellä luodilla varustettu. Metsästyspuolella se on lintukiväärin patruuna. Sillä saa kuitenkin ampua metsäkauriinkin, ja sopii siihen vielä hyvin puolivaippaluodilla. Sotakäyttöön se on hieman heikkotehoinen ja pieniluotinen, jotta siihen saisi hyvän panssariluodin. Teknisesti paremmilla luotien ominaisuuksilla olevia patruunoita on paljon. Esim. 6 mm BR Norma ja monet muut 6-7 mm kaliberit.
Nexter voisi pakittaa mielipiteissään sen verran, että suostuu ymmärtämään, että RK62 (ja RK95) sekä kaliberi 7,62*39 hävitetään meiltä taloudellisesti vähitellen.
Ja voisi myöntää, että parempiakin aseita ja kalibereja on.
Osa keskustelijoista voisi pakittaa siinä, että ei pidettäisi 5,56 Natoa ja AR15 asetta teknisesti ainoana hyvänä ratkaisuna.
Teknisten ominaisuuksien lisäksi ase- ja kaliberivalinnassa tulee huomioida paljon muutakin. Voi olla järkevää odottaa mitä jenkit tekee noille 5-10 vuoden päästä. Jos vaihtavat asetyypin ja kaliberin, niin meille tarjoutuu 2 vaihtoehtoa. Eli voidaan hankkia samaa kuin jenkit (kallista) tai sitten ostaa maailmalta vapautuvat hyvät AR15 kiväärit ja 5,56 Nato patruunat (halpaa).
Ja vielä loppukommentteina asioiden suhteuttamiseksi.
-pidän suomalaisella piipulla olevaa m91 kivääriä hyvänä aseena. Ja sen kaliberi 7,62*53R on hyvä ko. aseeseen.
-pidän Suomi konepistoolia hyvänä konepistoolina ja sen patruunaa hyvänä konepistoolin patruunana.
-pidän RK62 rynkkyä ja varsinkin sen modifioituja versioita hyvänä aseena ja 7,62*39 patruunaa hyvänä ko. aseelle.
-se, että pidän noita hyvinä ei tarkoita, ettenkö olisi valmis maksamaan enemmän jostakin paremmasta. AK on nimenomaan noiden kahden edeltävän väliin tehty kompromissiase. Ja kun nuo joiden kompromissi se on, ovat keskimäärin 110 vuotta vanhoja ja kompromissikin on tehty n. 75 vuotta sitten, niin on varsin luonnollista, että nyt on parempaakin tarjolla.
PS! Kurkkikaa välillä sinne taistelutoverin poteroon. Eiköhän tässä kuitenkin olla kaikki samassa armeijassa.