Onhan meillä suomen kielikin armeijan komentokielenä ja varsin natoepäsopiva. Ei kansallisesti hoidettujen asioiden tarvitse olla periaatteen vuoksi nato-yhteensopivia. Jos ei tuo yhteensovitus tuo käytännön hyötyä, ei sitä kannata toteuttaa. Nato-maiden kalusto on varsin kirjavaa, eikä se ole toimintaa haitanut. Jossain aseissa kannattaa toki pyrkiä suureen yhteensopivuuteen, vaikka nyt lentokoneiden ohjukset ja pommit. Samasta syystä ilmavoimissa on komentokielenä englanti.”Perinteinen” ampumatarvike eli 7,62x39 on jäämässä länsimaailmassa erikoisuudeksi, jota ei ole massa-armeijoilla käytössä. Suurin hyöty siirtymästä sotilasliiton käyttämiin kaliipereihin tulee yhteensopivuudesta ja suuruuden ekonomiasta.
Uusi taistelijan ase
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Siinä on minimi- ja maksimilatingit kahdelle eri ruudille johtuen juurikin rajoitetusta painemaksimista. Katso sitä uudestaan.
Osumavaikutuksista puhuessa pitäisi tietää mitä patruunaa ammutaan, minkä pituisesta piipusta, ja miltä etäisyydeltä.
No tuolla päästää näemmä 770m/s nopeuteen. En näkisi mahdottomaksi, etteikö tuota voisi vielä parantaa sopivalla kehitystyöllä. Onhan siinä nytkin 935m/s lähtevä 3,7g luoti.
Jos onnistutaan kehittämään sopiva luoti, niin joku 5g, 850...900m/s on ihan mahdollinen teollisesti valmistettuna. Olisi huomattavasti halvempi ratkaisu, kuin satojen tuhansien rynkkyjen uusiminen, eikä rikkoisi yhteensopivuutta nykyiseen nähden.
Paksulla mutta lyhyellä ja kevyellä luodilla on sitten valitettavasti kamala ballistinen kerroin ja tosiaan vaatisi myös muutoksia rautatähtäimiin. Hyvä huomio. Kuten mainittu useasti muiden toimesta, rynkyt pitää joka tapauksessa uusia lähitulevaisuudessa, koska nuorimmatkin yksilöt ovat nyt 26-vuotiaita ja käyttöä nähneitä. Sama se on korvata kevyemmällä, ergonomisemmalla, modulaarisemmalla, halvemmalla, liittolaisten kanssa yhteensopivammalla ja yksiselitteisesti paremmalla kalustolla. Osaltani tämä riittää taas tästä aiheesta. Mukava kerrata aiheita AK vs. AR ja 5.56 vs. 7,62:ta noin 4 kk välein.
ltnFred
Kersantti
Aikalisä?
Luetaan tämä välissä ja jatketaan sitten näiden väitteiden ja/tai havaintojen pohjalta?
RYNNÄKKÖKIVÄÄRIEN SEURAAVA SUKUPOLVI
Diplomityö
Majuri Timo Prättälä
Yleisesikuntaupseerikurssi 60
Maasotalinja
Elokuu 2021
Luetaan tämä välissä ja jatketaan sitten näiden väitteiden ja/tai havaintojen pohjalta?
RYNNÄKKÖKIVÄÄRIEN SEURAAVA SUKUPOLVI
Diplomityö
Majuri Timo Prättälä
Yleisesikuntaupseerikurssi 60
Maasotalinja
Elokuu 2021
Ja mitä meillä jää sitten käteen tästä muutoksesta? Meillä olisi ehkä parempi patruuna mutta siltikin itse ase alkaa olla ns elämänsä loppumetreillä vähän kaikilla sektoreilla + menisikö ne silti uudelleen piiputukseen rihlanousun takia?!?
7.62x39 paukun fin kehitykseen ei ole oikein paukkuja, kun potentiaalista ostajaa ei fin hinnoilla oikein ole. Jos maailmalta saisi halpaa ap luotia, niin niitä voisi tänne kelkkoa ladattavaksi. Ongelmaksi jää kuitenkin kaareva lentorata.
x39 paukkujen kv saatavuus kriisissä on ehkä ok, mutta laatu epäilyttää. Meidän kalustolla ei ole varusmiehille tarvinnut kouluttaa katkenneiden hylsyjen poistoa yms. kikkailua, jota tulee halpispaukulla toisinaan vastaan. Ja kv saatavuuden laatu tuskin menee parempaan suuntaan.
Nato paukkuja ja tuotantokapasiteettia on kivoilla mailla paljon ja laatukin keskimäärin ok. Saatavuuden elinkaari on hyvä ja jos us tai nato vaihtaa kaliperia, niin saatavuus voi parantua merkittävästi ja halvalla useaksi vuodeksi. Eli meidän kaliperin mahdollisessa uudelleen arpomisikkunassa ei olisi kiirettä.
Kuten kaikki on todennut niin suurinmmat ongelmat rk:ssa on paino ja optiikan kiinnitys (ratkaisu väkisin kömpelö ja painoa lisäävä). Paino ja optiikan kiinnitys taas on ar rakenteen selkeimpiä valtteja. Tottakai asiasta syntyy mielipiteitä. Tähtäinten ja sensorien kehittyessä on myös lisääntyvän tärkeää, että varsinaisen aseen paino minimoituu.
Oma kanta on, että voisi ostaa mahdollisimman halpaa, mutta kelvollista, M4a1 kalustoa vaikka 10k kpl ja kerätä kokemuksia. Itse ase ei ole kallis. Varmaan 0,5keur luokkaa. Oltaisiin sitten viisaampia ja kokeneempia. Kertynyt osaaminen olisi myös pitkälti yhtenevään uuden ta kaluston kanssa. Eikä haitaa, että olisi varaston perällä yksi kiväärityyppi lisää. Jos ei mielytä niin voi antaa vaikka laivaston tai ilmavoimien käyttöön.
Oheisongelma on kk valinnat. Pkm ja nsv toimivat ja ovat hyviä, mutta kaliperit jakaa mielipiteitä, kun nato vastaavia aseitakin joukoilla on.
x39 paukkujen kv saatavuus kriisissä on ehkä ok, mutta laatu epäilyttää. Meidän kalustolla ei ole varusmiehille tarvinnut kouluttaa katkenneiden hylsyjen poistoa yms. kikkailua, jota tulee halpispaukulla toisinaan vastaan. Ja kv saatavuuden laatu tuskin menee parempaan suuntaan.
Nato paukkuja ja tuotantokapasiteettia on kivoilla mailla paljon ja laatukin keskimäärin ok. Saatavuuden elinkaari on hyvä ja jos us tai nato vaihtaa kaliperia, niin saatavuus voi parantua merkittävästi ja halvalla useaksi vuodeksi. Eli meidän kaliperin mahdollisessa uudelleen arpomisikkunassa ei olisi kiirettä.
Kuten kaikki on todennut niin suurinmmat ongelmat rk:ssa on paino ja optiikan kiinnitys (ratkaisu väkisin kömpelö ja painoa lisäävä). Paino ja optiikan kiinnitys taas on ar rakenteen selkeimpiä valtteja. Tottakai asiasta syntyy mielipiteitä. Tähtäinten ja sensorien kehittyessä on myös lisääntyvän tärkeää, että varsinaisen aseen paino minimoituu.
Oma kanta on, että voisi ostaa mahdollisimman halpaa, mutta kelvollista, M4a1 kalustoa vaikka 10k kpl ja kerätä kokemuksia. Itse ase ei ole kallis. Varmaan 0,5keur luokkaa. Oltaisiin sitten viisaampia ja kokeneempia. Kertynyt osaaminen olisi myös pitkälti yhtenevään uuden ta kaluston kanssa. Eikä haitaa, että olisi varaston perällä yksi kiväärityyppi lisää. Jos ei mielytä niin voi antaa vaikka laivaston tai ilmavoimien käyttöön.
Oheisongelma on kk valinnat. Pkm ja nsv toimivat ja ovat hyviä, mutta kaliperit jakaa mielipiteitä, kun nato vastaavia aseitakin joukoilla on.
Luodin painoon voi vaikuttaa myös sen tiheydellä, eikä tuon 5,56:senkaan BC ole kovin hyvä.Paksulla mutta lyhyellä ja kevyellä luodilla on sitten valitettavasti kamala ballistinen kerroin ja tosiaan vaatisi myös muutoksia rautatähtäimiin. Hyvä huomio. Kuten mainittu useasti muiden toimesta, rynkyt pitää joka tapauksessa uusia lähitulevaisuudessa, koska nuorimmatkin yksilöt ovat nyt 26-vuotiaita ja käyttöä nähneitä. Sama se on korvata kevyemmällä, ergonomisemmalla, modulaarisemmalla, halvemmalla, liittolaisten kanssa yhteensopivammalla ja yksiselitteisesti paremmalla kalustolla. Osaltani tämä riittää taas tästä aiheesta. Mukava kerrata aiheita AK vs. AR ja 5.56 vs. 7,62:ta noin 4 kk välein.
No meillä voisi olla yhä sama 7,62x39 käytössä. Siihen uusia aseita (vaikka AR-tyyppisiä) ja kuitenkin varmuusvarastoissa olevat sadat tuhannet rynkyt ja miljoonat patruunat yhä käyttökelpoisia, eikä lopputuloskaan olisi sen huonompi kuin 5,56:sella. Plussana sen säästyneen miljardin voisi laittaa muihin asehankintoihin tai vanhusten hoitoon.
Ar:n ongelmat 39:llä on käsitelty tässä ketjussa varmaan 3-4 kertaa ja viimeisin taisi olla jossain vuodenvaihteessa koskien ukrainan armeijan palveluskivääriä. Jos pitää olla 39 niin sitten vaikka niitä brenejä czekeistä.
Huhta
Greatest Leader
Kun tätä keskustelua seuraa, niin tulee mieleen, että oli ihan perseestä ostaa niitä kalasnikovejakin aikanaan Kiinasta ja Saksasta. Suomi-KP:t, Mosinit ja ne varastoidut 76 000 Steniä (Reserviläinen) olisivat hyvin riittäneet takalinjan miesten itsepuolustukseen. Kunhan nyt on jotakin kättä pidempää, niin se riittää.
Laitetaanko kenties uraaniluoti? Minusta tuntuu, että olet muodostanut hyvin vahvoja mielipiteitä aiheesta, johon olet tutustunut vain pintapuolisesti. 5.56 lähtee sen 250+ m/s kovempaa plus 55 grainisella ja painavammilla on BC sama tai parempi, kuin 8 grammaisella 7,62lla. Voit todeta tämän vaikka Lapuan kataloogista: https://www.lapua.com/wp-content/uploads/2021/09/Lapua_Catalogue_2021_A4_FIN-www.pdf
Jos ei olisi moderneja suojavarusteita, niin Suomi-kp olisi yhä varsin pätevä ase. Suomen maastossa ampumamatkat ovat lyhyitä ja 9mm on kyllä tehokas suojaamatonta maalia kohtaan. Sehän on poliisien tukiase kautta maailman.
En löytänyt katalogista .223:sen BC-arvoja. .308:lla ovat luokkaa 0.450, kun tämän linkin mukaan .224.sella 0.200, eli reilusti huonompi.
Suoran lentoradan metsästys (2) - P.S. (Pekka Suuronen)
Edellisessä blogissani käsittelin pyrkimystä luodin mahdollisimman laakeaan lentorataan. Ehdotin, että metsästäjällä voi olla kuitenkin tärkeämpiäkin kriteereitä mietittävänä. Kuvassa lentää tylppäkärkinen luoti noin 500 m/s. Luodin muoto aiheuttaa peräpyörteen, paljon ilmanvastusta ja sen...
eralehti.fi
Uraani tuskin auttaa luodin keventämiseen.
En löytänyt katalogista .223:sen BC-arvoja. .308:lla ovat luokkaa 0.450, kun tämän linkin mukaan .224.sella 0.200, eli reilusti huonompi.
Suoran lentoradan metsästys (2) - P.S. (Pekka Suuronen)
Edellisessä blogissani käsittelin pyrkimystä luodin mahdollisimman laakeaan lentorataan. Ehdotin, että metsästäjällä voi olla kuitenkin tärkeämpiäkin kriteereitä mietittävänä. Kuvassa lentää tylppäkärkinen luoti noin 500 m/s. Luodin muoto aiheuttaa peräpyörteen, paljon ilmanvastusta ja sen...
Uraani tuskin auttaa luodin keventämiseen.
Luovutan.
Black Bart
Luutnantti
Ihan oikeastiko te jaksatte vängätä jonkun aseisiin pelkästään Googlen avulla tutustuneen besserwisserin kanssa sivutolkulla? 
Kuulostaa samalta kuin ala-asteikäiset pojat väittelemässä kumpi on radalla nopempi, Ferrari vai Porsche...
Kuulostaa samalta kuin ala-asteikäiset pojat väittelemässä kumpi on radalla nopempi, Ferrari vai Porsche...
Siitä vain. Mutta numeraalliset faktat ovat mitä ovat. 5,56 ei lähde aseesta yli 250m/s nopeammin kun 7,62 vaan ero on noin 150m/s. kaipaamasi BC on myös tuolla 5,56:sella varsin huono.
Minä en ole patruunankehittäjä, enkä nuoruuden jälkeen mitään jälleenladannutkaan, mutta pitäisin tätä vähintään tutkimisen arvoisena asiana, miten lähellä 5,56:sen ominaisuuksia voisi päästä kehittämällä RK:n uuden patruunan.
Sarek1
Ylipäällikkö
Huoh.
NATO-maissa puhutaan aika montaa eri kieltä ja liittoon kuuluvien kansallisten armeijoiden komentokielenä on kansallinen kieli. Yhteisissä hommissa puhutaan englantia. Myös kenttäkerroksen ja varvikon tasolla.
Materiaalisissa asioissa pyrkimyksenä on yhdenmukaistaa täydennettävää tavaraa, jolloin se on logistisesti paremmin hallittavissa. Itse laite voi olla eri mutta jos sen tarvitsema täyte on sama, niin huoltotoimet suoraviivaistuvat. Tämä koskee niin telatykkiä kuin taistelijan henkilökohtaista asetta. Logistiikka, logistiikka, logistiikka. Taistelu loppuu lyhyeen jos ei ole mitä ampua ja sitä paremmin ammuttavaa riittää, mitä suurempi tuotantokapasiteetti seisoo takana.
1. Meillä ollaan uusimassa taistelijan henkilökohtaista asetta. Ei ihan justnyttässäjaheti, mutta lähiaikoina. HuHut kertovat, että kotimainenkin* valmistaja saattaisi tehtailla näitä.
2. Vanhat aseet kuluvat hiljalleen loppuun eikä niitä enää tehdä lisää. Osa aseista on modernisoitu, jotta ne olisivat käyttökelpoisia niille tarkoitettuun tehtävään siirtymäaikana.
3. Suomi on yhdenmukaistanut kalustoaan ja järjestelmiään NATO -yhteensopivaksi jo tovin aikaa (koska hmm, huolto…). Tämä prosessi jatkuu etenkin, kun aikomuksena vaikuttaa vahvasti olevan liittyminen ko. sotilasliiton jäseneksi.
4. Uusi massa-armeijalle tarkoitettu ase hankitaan nykyisen morsmaikun korvaajaksi ja sen parametreissä otetaan vahvasti huomioon myös sodankäynnin logistinen ulottuvuus sotilasliiton näkökulmasta.
Mutta joo, jos Ideologia ja vankka Usko ohjaavat kaliiperiajattelua eikä dogmatiikasta pääse irti, lienee parasta toivottaa onnea valitulla tiellä ja jatkaa matkaa. PV tekee joka tapauksessa päätökset ja niillä mennään. Kukin uskossaan onnellinen.
Ihan oikeastiko te jaksatte vängätä jonkun aseisiin pelkästään Googlen avulla tutustuneen besserwisserin kanssa sivutolkulla?
Kuulostaa samalta kuin ala-asteikäiset pojat väittelemässä kumpi on radalla nopempi, Ferrari vai Porsche...
Erittäin hyvin sanottu siellä takana. Trumppikorttipakkaa on käyty läpi jo tovi sun toinenkin.
Vaikuttaa myös tarkkuuteen ja rihlaukseen. Nopea ei tarkoita tarkkaa.