Uusi taistelijan ase

[tsalesto]

Meinaat että 10-11" piipulla varustettu AR-15 ei ole kunnon ase?
Ajatukseni on siis seuraava.
On olemassa perusase, esim. joku laadukas modulaarinen AR-15, johon olisi saatavilla kolmea eri piipun pituutta 11", 14,5" ja 16"
Aseeseen on tarjolla punapistetähtäin ja LPVO (1-8x)

Ryhmänjohtajalle voitaisiin antaa lyhyellä piipulla oleva ase, normi jampalle 14,4" ja vaikka sille kk-miehen kaverille 16" ja LPVO siihen kiinni.
Tai joku muu hyväksi nähty juttu, eikä lähdetty tasapäistämään, kaikilla pitää olla samanlainen ase.

Jos taas puhutaan autokuskista, se PDW (esim. MP7) olisi varsin soiva peli. Ainakin parempi kuin se Sten, mutta lyhyt ja kevyt.

En tarkoita että AR-15 ei olisi "kunnon ase", viittasin ennemminkin PDW-tyyppisiin ratkaisuihin. Kuitenkin, etulinjan taistelijoille ottaisin vähän pidemmällä piipulla olevaa asetta. Lyhentäisin asetta mieluummin ennemmin taittuvalla perällä, kuin lyhyellä piipulla.

3 piipun pituutta saattaa olla vähän enemmän kuin mihin PV on valmis, kuitenkin ollaan hankkimassa DMR aseita erikseen. Itse kaupunkijääkärin koulutuksen saaneena olisin kyllä mieluusti ottanut siihen hommaan jotain lyhyempää kuin perus RK62. Siinä olemme samoilla linjoilla. Toisaalta en olisi valmis tinkimään suojien läpäisystä. Kompromissit ovat vaikeita.

 

[Shadowmon]

Mites jos isäs oli joutunut sinne nyrkkipartioon (joskus sinua tehdessään) Suomi-KP tai Sten kädessä? Siihen nähden nämä modernit PDW:t ovat kyllä aika eri maailmasta.

Onhan nuo sakut pyörineet maailmalla MP7:t käsissä...

Joo, aina parempi olla edes jotain, mutta kun nyt löytyy Kiina/DDR -rynkkyjä niin mielummin sellainen kivääri kuin KP/PDW. Omissa hommissa ei aseen pituus ollut ongelma. Siihen en osaa kantaa mikä on järkevää vaikkapa vaunumiehistölle.

 

[Jorde]

En tarkoita että AR-15 ei olisi "kunnon ase", viittasin ennemminkin PDW-tyyppisiin ratkaisuihin. Kuitenkin, etulinjan taistelijoille ottaisin vähän pidemmällä piipulla olevaa asetta. Lyhentäisin asetta mieluummin ennemmin taittuvalla perällä, kuin lyhyellä piipulla.

3 piipun pituutta saattaa olla vähän enemmän kuin mihin PV on valmis, kuitenkin ollaan hankkimassa DMR aseita erikseen. Itse kaupunkijääkärin koulutuksen saaneena olisin kyllä mieluusti ottanut siihen hommaan jotain lyhyempää kuin perus RK62. Siinä olemme samoilla linjoilla. Toisaalta en olisi valmis tinkimään suojien läpäisystä. Kompromissit ovat vaikeita.

Varmaan riittäisi jos olisi edes ne 10/11.5" ja 14.5" variantit taittuvalla perallä niin sekin olisi jo suuri apu. Tosin tuo taittuvuus ei ole mahdollista normaali arskassa joten sen osalta toivoisin että sako kehittelisi kivääriinsä jotain sig mcx tyyppistä rekyylijärjestelmää.

 

[SJ]

Varmaan riittäisi jos olisi edes ne 10/11.5" ja 14.5" variantit taittuvalla perallä niin sekin olisi jo suuri apu. Tosin tuo taittuvuus ei ole mahdollista normaali arskassa joten sen osalta toivoisin että sako kehittelisi kivääriinsä jotain sig mcx tyyppistä rekyylijärjestelmää.

Nyt kun tuli puheeksi, niin osaako joku selittää minulle mitä se bufferituubi ja tai bufferi oikein tekee? Mikä pointti sillä on? Tälläinen aukko minun sivistyksessäni on...

 

[Aarne1]

Nyt kun tuli puheeksi, niin osaako joku selittää minulle mitä se bufferituubi ja tai bufferi oikein tekee? Mikä pointti sillä on? Tälläinen aukko minun sivistyksessäni on...

Bufferi ja sen jousi (AK:ssa on myös jousi, sama tarkoitus) kulkee bufferituubin sisällä, ottaa laukauksen jälkeen "liikkuvat" (bolt carrier group) vastaan, ja jousi, taakse kasaan painuttuaan, palauttaa bufferin kautta liikkuvat takaisin eteen, ihan kuten AK:ssa.

 

[Heikkiv]

 

[Jorde]

Mitenköhän ruo värkki pitää kohdistuksen purkamisen jälkeen?!?
Ei tainnut tämä kotimainenkaan kääri ak muoviin ptojektio olla mikään menestystarina vaikka terminaattorissa olikin jossain roolissa...

 

[Huhta]

En tarkoita että AR-15 ei olisi "kunnon ase", viittasin ennemminkin PDW-tyyppisiin ratkaisuihin. Kuitenkin, etulinjan taistelijoille ottaisin vähän pidemmällä piipulla olevaa asetta. Lyhentäisin asetta mieluummin ennemmin taittuvalla perällä, kuin lyhyellä piipulla.

Perän taittuvuus hyödyttää toisaalta lähinnä kuljetuksessa ja lienee AR-konstruktioon sovellettuna yksi vikaantumiskohta lisää.

3 piipun pituutta saattaa olla vähän enemmän kuin mihin PV on valmis, kuitenkin ollaan hankkimassa DMR aseita erikseen. Itse kaupunkijääkärin koulutuksen saaneena olisin kyllä mieluusti ottanut siihen hommaan jotain lyhyempää kuin perus RK62. Siinä olemme samoilla linjoilla. Toisaalta en olisi valmis tinkimään suojien läpäisystä. Kompromissit ovat vaikeita.

Suojien läpäisy on helppoa piipunpituudesta riippumatta. Noin karrikoiden, kaikilla piipunpituuksilla menee läpi pehmeistä suojaliiveistä, millään ei mene läpi kovista levyistä. (Tosin jos käytössä on panssarinläpäisypatruunoita, niin sitten piipunpituudella voi alkaakin olla merkitystä, mutta 5.56 NATO on sellaiseen marginaalikaliberi joka tapauksessa - kannattaisi mennä suoraan 7.62 Natoon, jos levyjä haluaisi yrittää läpäistä.)

Vaan mitä mieltä olet optimipituudesta kaupunkijääkärille? Olisin kiinnostunut kuulemaan näkemyksiäsi. Riittääkö M4A1:n kymmenen senttiä lyhyempi kokonaispituus (84 cm) versus perus RK62 (94 cm)? Vai olisiko vielä lyhyempi piippu eduksi? Kaupunkijääkäreille sitä 10/11-tuumaista piippua?

Varmaan riittäisi jos olisi edes ne 10/11.5" ja 14.5" variantit taittuvalla perallä niin sekin olisi jo suuri apu. Tosin tuo taittuvuus ei ole mahdollista normaali arskassa joten sen osalta toivoisin että sako kehittelisi kivääriinsä jotain sig mcx tyyppistä rekyylijärjestelmää.

Nuo lienevät turvallisia arvauksia piipunpituudesta, kun huomioidaan twiittien kuvat ja se faktatieto, että M23-kiväärit tulevat vain 16-tuumaisella piipulla. Jos se 16" riittää 7.62 Naton kanssa tulitukitarkka-ammuntakäyttöön ja jopa tarkka-ammuntakäyttöön, niin tavallinen kiväärimies ei tarvitse yli 14.5" piippua edes 5.56 Naton kanssa.

Vähän jopa mietin, riittäisikö se lyhyempipiippuinen vaihtoehto 14.5" sijaan useimpiin käyttötarkoituksiin. Toisaalta luin internetistä ( ), että lyhytpiippuiset tykkäävät hajottaa lukkoja selvästi pienemmillä laukausmäärillä kuin pidempipiippuiset sisaruksensa. Eli ehkä se ei sittenkään ole hyvä ratkaisu, paitsi jos ongelma poistuu mäntäkoneistolla.

 

[Huhta]

Nyt kun tuli puheeksi, niin osaako joku selittää minulle mitä se bufferituubi ja tai bufferi oikein tekee? Mikä pointti sillä on? Tälläinen aukko minun sivistyksessäni on...

Tämä on mielestäni aika porno animaatio AR-15:n toiminnasta:

Tai...

 

[tsalesto]

Perän taittuvuus hyödyttää toisaalta lähinnä kuljetuksessa ja lienee AR-konstruktioon sovellettuna yksi vikaantumiskohta lisää.



Suojien läpäisy on helppoa piipunpituudesta riippumatta. Noin karrikoiden, kaikilla piipunpituuksilla menee läpi pehmeistä suojaliiveistä, millään ei mene läpi kovista levyistä. (Tosin jos käytössä on panssarinläpäisypatruunoita, niin sitten piipunpituudella voi alkaakin olla merkitystä, mutta 5.56 NATO on sellaiseen marginaalikaliberi joka tapauksessa - kannattaisi mennä suoraan 7.62 Natoon, jos levyjä haluaisi yrittää läpäistä.)

Vaan mitä mieltä olet optimipituudesta kaupunkijääkärille? Olisin kiinnostunut kuulemaan näkemyksiäsi. Riittääkö M4A1:n kymmenen senttiä lyhyempi kokonaispituus (84 cm) versus perus RK62 (94 cm)? Vai olisiko vielä lyhyempi piippu eduksi? Kaupunkijääkäreille sitä 10/11-tuumaista piippua?



Nuo lienevät turvallisia arvauksia piipunpituudesta, kun huomioidaan twiittien kuvat ja se faktatieto, että M23-kiväärit tulevat vain 16-tuumaisella piipulla. Jos se 16" riittää 7.62 Naton kanssa tulitukitarkka-ammuntakäyttöön ja jopa tarkka-ammuntakäyttöön, niin tavallinen kiväärimies ei tarvitse yli 14.5" piippua edes 5.56 Naton kanssa.

Vähän jopa mietin, riittäisikö se lyhyempipiippuinen vaihtoehto 14.5" sijaan useimpiin käyttötarkoituksiin. Toisaalta luin internetistä ( ), että lyhytpiippuiset tykkäävät hajottaa lukkoja selvästi pienemmillä laukausmäärillä kuin pidempipiippuiset sisaruksensa. Eli ehkä se ei sittenkään ole hyvä ratkaisu, paitsi jos ongelma poistuu mäntäkoneistolla.

Näkisin kyllä että se n. 10 cm lyhyempi pituus auttaisi jo paljon toimittaessa todella lyhyillä AMETeilla ja ahtissa tiloissa. Toisaalta, jos tietäisin että aseessa on läpäisyä koviin levyihinkin vaikka hieman korkeammalla rekyylilläkin RK62 verrattuna voisin hyvinkin tinkiä myös ketteryydestä. Mulla on kuitenkin sen verran massaa ja taitoa että pystyn hallitsemaan asetta aika hyvin. Mutta, kuten aikaisemmin totesin, nämä ovat kompromisseja joiden välillä valitseminen ei ole helppoa.

Valitsisinko aseen, mikä olisi ketterä ja helposti hallittava ja yrittäisin osumia suojaamattomiin kohtiin vai sellaisen, joka on vaikeampi hallita mutta läpäisisi suojatkin. Kumpikin vaihtoehto olisi toimiva, mutta kumpi olisi parempi, siihen en osaa vastata.

Sitten tullaan taas siihen, että onko varaa ja halua hankkia esim. kaupunkijääkäreille eri ase kuin mitä jääkärijoukkueissa normaalisti käytetään. Ei ainakaan eri kaliiberia.

Sama logiikka pätee ei-etulinjan taistelijoihin. Uskoisin että he joutuvat pärjäämään olemassa olevalla aseistuksella "muutaman" vuosikymmenen.

Mikäli mahdollista aseistaisin taistelijat, joilla on pääaseena jokin isompi taisteluväline (esim. PST raketti/ohjus) taittoperäisillä aseilla, joka helpottaisi varsinaisen aseen käyttöä ja cacan lentäessä tuulettimeen olisi kuitenkin hyvä ase itsepuolustukseen. Voisi olla lyhyempi piippukin, kunhan patruuna on riittävän järeä.

 

[KKpilot]

Keskustelun junnatessa suojalevyn läpäisyssä, nostaisin esille, ettei vihollinen ole joka joka kerta seisomassa kohtisuoraan ampujaan nähden.
Makaavaa vihollista edestäpäin ammuttaessa esimerkiksi maalialueen muodostavat yläruumiin osat kuten kasvot, kypärä ja suojaliivien hartiaosat jotka eivät mitkään pidättele 5,56:sta.

 

[OTL]

Taittoperästä voi olla joissain tilanteissa etua, mutta kai sekin jotain kertoo että meidän modernisointiin ei taittoperää laitettu.

 

[Huhta]

Taittoperästä voi olla joissain tilanteissa etua, mutta kai sekin jotain kertoo että meidän modernisointiin ei taittoperää laitettu.

Periaatteessa samaa mieltä taittoperästä, mutta toisaalta meidän modernisointimme oli budjettimalli, eli se ei välttämättä toimi kovin hyvin pohjana uuden aseen spekseille.

 

[tsalesto]

Taittoperästä voi olla joissain tilanteissa etua, mutta kai sekin jotain kertoo että meidän modernisointiin ei taittoperää laitettu.

Ehkä se johtuu siitä että:
-taittoperä RK62 ei ole hirveästi tehty/jäljellä/tarpeeksi hyvässä kunnossa
-muun tyyppisiä (taittoperäaseita) ei tietenkään modernisoitu
-taittoperäaseille on jo mietitty käyttötarkoitus.

 

[kimmo.j]

Periaatteessa samaa mieltä taittoperästä, mutta toisaalta meidän modernisointimme oli budjettimalli, eli se ei välttämättä toimi kovin hyvin pohjana uuden aseen spekseille.

Taittoperä ei taida olla kovin suosittu tänä päivänä. Mitä olen lukenut, kovin montaa onnistunutta taittoperää ei ole tehty.

 

[Jorde]

Perän taittuvuus hyödyttää toisaalta lähinnä kuljetuksessa ja lienee AR-konstruktioon sovellettuna yksi vikaantumiskohta lisää.

Tämän takia juurikin joku sig:n systeemin kaltainen olisi hyvä, ei estä aseen käyttämistä taitettunakaan. Herahan tekee saranaa ihan normi arskaankin mutta muistaakseni särkee aseen jos ampuu taitettuna.

 

[vz]

Piipunpituuksista hiukkasen. Jos tarkoitus on ostaa aseita kaliiberissa .223 niin oma varovainen mielipiteeni on, että ei piippua alle 14.5 tuumaa. Jos piippua lyhennetään jonnekin 11" pintaan niin luodin lähtönopeudet putoavat liikaa. Samalla piipunsuulla äänenpaine/mökä/yms kasvaa viddumaisiin mittoihin. Lyhyt(=lue joku 11-12") piippu voi toimia pienella joukolla kuperkeikka miehiä jotka ampuvat kohteensa lyhyiltä etäisyyksiltä. Tälläinkin heillä on todennäköisesti aseessa äänenvaimennin ja korvilla aktiiviset kuulonsuojaimet.

Jollakin kolmella tuumalla ei ole mitään merkitystä aseen kätevyyteen, käytettävyyteen jne. Lisäksi jos tarvitaan raskaampaa luotia esim. rakenteiden läpäisyyn yms niin lyhyestä piipusta ei nyt vaan saa tarpeeksi lähtönopeutta.

Ei se Arska edes 18" piipulla liian pitkä ole käsitellä(käykää kokeilemassa). Samalla saa edes kohtuullisesti lähtönopeutta jos jotain 77 grainisia ammutaan.

En sano mikä olisi paras piipun pituus kunhan ei ole alle 14.5".

 

[Huhta]

Piipunpituuksista hiukkasen. Jos tarkoitus on ostaa aseita kaliiberissa .223 niin oma varovainen mielipiteeni on, että ei piippua alle 14.5 tuumaa. Jos piippua lyhennetään jonnekin 11" pintaan niin luodin lähtönopeudet putoavat liikaa. Samalla piipunsuulla äänenpaine/mökä/yms kasvaa viddumaisiin mittoihin. Lyhyt(=lue joku 11-12") piippu voi toimia pienella joukolla kuperkeikka miehiä jotka ampuvat kohteensa lyhyiltä etäisyyksiltä. Tälläinkin heillä on todennäköisesti aseessa äänenvaimennin ja korvilla aktiiviset kuulonsuojaimet.

Jollakin kolmella tuumalla ei ole mitään merkitystä aseen kätevyyteen, käytettävyyteen jne. Lisäksi jos tarvitaan raskaampaa luotia esim. rakenteiden läpäisyyn yms niin lyhyestä piipusta ei nyt vaan saa tarpeeksi lähtönopeutta.

Ei se Arska edes 18" piipulla liian pitkä ole käsitellä(käykää kokeilemassa). Samalla saa edes kohtuullisesti lähtönopeutta jos jotain 77 grainisia ammutaan.

En sano mikä olisi paras piipun pituus kunhan ei ole alle 14.5".

Toisaalta jos joukoille jaetaan äänenvaimentimia, niin se taas sitten kasvattaa pituutta jonkin verran ja 14.5" piipullinenkin arska alkaa olla RK:n mitoissa, ellei ylikin. Tokikaan änkkiä ei tulla jakamaan jokaiselle taistelijalle, mutta esim. kaupunkijääkäreille ja sotilaspoliiseille niitä voidaan varmasti ostaa X tuhatta kappaletta, jos/kun äänenvaimennin katsotaan tarpeelliseksi. (Ja miksei katsottaisi, kun taistelutoimet painottuvat enemmän rakennetulle alueelle ja kun vihollinenkin on oletettavasti paremmin varustettua ja koulutettua maahanlaskujoukkoa ja erikoisjoukkoa kuin mitä metsäjääkäri todennäköisesti kohtaa.) Jakaako sitten karbiini- vaiko nysäpiippuista asetta noille joukoille?

 

[magitsu]

Sig Sauer vei NGSW:n.

https://twitter.com/x/status/1516534497998778371

Sig Sauer nabs Army's Next Generation Squad Weapon contract - Breaking Defense

Army said the award comes after "rigorous" 27-month prototyping phase.

breakingdefense.com

 

[M/62]

Toisaalta jos joukoille jaetaan äänenvaimentimia, niin ... jakaako sitten karbiini- vaiko nysäpiippuista asetta noille joukoille?

Riippuu varmaan siitäkin vaatiiko nykypöntön käyttö bufferin vaihtoa ja millä piipun pituudella? Itsellä jäi aikanaan vaimentimen hankinta kun bufferia olisi tarvinnut vaihtaa tuon mukaan.

Riippuu kai siitäkin onko kyseessä alkuperäinen vai kaasumäntämekanismi.